Т.е. фактически производительная функция, некогда закрепленная за работником, исчезнет, и останутся лишь функции управления, обслуживания и контроля. это пролетариат нового типа, т.е. пролетариат умственного труда или когнитариат что по сути (для того кто владеет английским) одно и тоже.Это жуть какая-то. Оттого, что вместо непосредственного верчения гаек, надо нажимать на кнопки "Завернуть гайку" и "Отвернуть гайку" труд не становится умственным. Тем более в процессе развития "общих систем управления производственными процессам". Который дойдёт до состояния одной кнопки "ВКЛ
( ... )
Верное замечание. Оператора автоматизированной системы нельза назвать когнетариатом. Речь должна идти о глубоком понимании законов и принципов функционирования системы и возможности участии когнитария в ее создании, чего от простого оператора ждать не придется. Оператор в сути явлений будет понимать чуть ли не меньше чем рабочий прошлого.
Вот я работаю на заводе. Там есть роботы, которые гнут и сваривают из проволоки различные детали. Но вот чертеж детали, делает не робот и не робот пишет программу по которой будет гнуть робот деталь. Работа оператора не сводится к тому, что бы нажать кнопочку "ПУСК". Вот и скажите пожалуйста, кем является такой оператор пролетарием или когнитарием?
Наука уже является производитльной силой? Что изучает, исследует данный оператор? Что новое он познаёт и вводит в оборот в процессе программирования новой проволочки? Ответ на все вопросы нет"? Садись, пролетарий.
>Первое что вызывало мое возмущение так это то, как были сформулированы основные >понятия классовой теории.
В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (закончена в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала».[1]
Отделить один общественные класс от другого в рамках диалектического материализма можно только так. При таком разделении(капиталисты и пролетарии) есть противоречие. какое диалектическое противоречие есть между пролетарием и когнитарием?
Т.е. А вы пытаетесь разделить людей не на классы. А на страты.
Ещё более весело читать православных кондовых критиков большевизма, которые наотмашь размахивая кадилом кричат о несовместимости коммунизма и православия, на основании того что (барабанная дробь) большевики были атеистами. Про теологию освобождения они как-то скромно молчат.
Ничего не понял. При чем здесь программисты и парикмахеры? О ком автор пишет? О себе что -ли? Умственный труд в любом случае есть труд. Как себя ни называй, но тенденция капитализма такова, что в руках 1% (а потенциально- ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА) сконцентрируются все богатства и ср-ва производства мира. Остальные ВСЕ МЫ - пролетариат, т.е. в пролёте:)
<<Получается, что функция производства конечного материально продукта сегодня ложится на представителей тех профессий, коих Маркс не определял как пролетариат>> Вот это называется неприличным словом, ибо демонстрирует абсолютное непонимание современного производства, которое весьма ещё далеко от того, когда одни автоматы будут изготавливать другие. И то, что технологии связанные с массовым применением ручного труда просто выведены в третьи страны. Пролетариат из производства никуда не делся, просто некоторые страны избавились от производств требующих пролетариат
> Вот это называется неприличным словом, ибо демонстрирует абсолютное непонимание современного производства, которое весьма ещё далеко от того, когда одни автоматы будут изготавливать другие.
Т.е. по вашей логике не нужно обозначать тенденции с перспективой в грядущее если реальность не соответствует конечной точке куда движется процесс? Ну тогда и в начале 20 века наверное не стоило говорить о пролетарской революции в преимущественно крестьянской стране? По моему это кретинизм на дрожжах.
Да нет никакой тенденции. От того, что пролетариат сейчас в Китае, ничего не меняется. Интеллигенция, как была прослойкой, так и остается. Часть её всегда тяготеет к пролетариату, а часть к буржуазии. Творческая, техническая, научная. Сейчас её ещё и на кряклов с когнитариатом поделили, но от этого она не перестала быть прослойкой.
Comments 293
Т.е. фактически производительная функция, некогда закрепленная за работником, исчезнет, и останутся лишь функции управления, обслуживания и контроля.
это пролетариат нового типа, т.е. пролетариат умственного труда или когнитариат что по сути (для того кто владеет английским) одно и тоже.Это жуть какая-то. Оттого, что вместо непосредственного верчения гаек, надо нажимать на кнопки "Завернуть гайку" и "Отвернуть гайку" труд не становится умственным. Тем более в процессе развития "общих систем управления производственными процессам". Который дойдёт до состояния одной кнопки "ВКЛ ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (закончена в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала».[1]
Садитесь, два! за незнание вопроса.
Reply
Reply
Т.е.
А вы пытаетесь разделить людей не на классы. А на страты.
Reply
Reply
Про теологию освобождения они как-то скромно молчат.
Reply
Reply
Вот это называется неприличным словом, ибо демонстрирует абсолютное непонимание современного производства, которое весьма ещё далеко от того, когда одни автоматы будут изготавливать другие. И то, что технологии связанные с массовым применением ручного труда просто выведены в третьи страны. Пролетариат из производства никуда не делся, просто некоторые страны избавились от производств требующих пролетариат
Reply
Т.е. по вашей логике не нужно обозначать тенденции с перспективой в грядущее если реальность не соответствует конечной точке куда движется процесс? Ну тогда и в начале 20 века наверное не стоило говорить о пролетарской революции в преимущественно крестьянской стране? По моему это кретинизм на дрожжах.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment