Leave a comment

Comments 213

barjack_chron May 23 2013, 15:01:52 UTC
Отлично написано!

Что до "теологии освобождения", то с ней вообще забавная история. Наши православные "коммунисты" притянули этих несчастных католиков чисто как обоснование для своих концепций, исток "православного коммунизма", как вы верно указали, не в ней. Более того, практика-то, на самом деле, показывает, что а)лояльные религии социалистические режимы не избежали багов стран соцлагеря, где лояльности не проявляли и б)теология освобождения, на самом деле, не является коммунизмом как таковым и является лишь шагом назад в развитии философской мысли.

Reply


pravdorub_russ May 23 2013, 15:03:50 UTC
colonelcassad May 23 2013, 15:55:25 UTC
О да, это знатный деятелеь.

Reply


dimrych May 23 2013, 16:12:03 UTC
Не, поковник, нельзя столько букв... где мысль?:))

сейчас происходит глобальное стирание границ между идеологиями и религиями. В капитализме растет доля плановой экономики, а в социализме -рыночной. В религиях имеем снижение асоциальности от буддизма к исламу, в котором благотворительность обязательна.

Так же и тоталитаризм Ивана Грозного и США - он всё равно тоталитаризм, у Ивана- на православном фоне, В США - на фоне демократии и прав человека.

Как показывают факты, одно другому не мешает. Так абсолютно бесполезно выделять религиозные моменты в коммунизме и коммунистические (которых тоже немало) в любой религии. Это всё продукты человеческого мышления о правилах общежития.

При любом строе и формации главный вопрос для современного человека, свободного от шор разнообразных идеологий --- отношение к справедливости. Всё.
Если этот вопрос завуалирован, тогда такая идеология - это просто инструмент господства одних над другими.

Reply

colonelcassad May 23 2013, 16:14:30 UTC
Можно, так как вопрос отнюдь не праздный.

То что вы описываете это элементы глобального миропорядка, который сейчас трещит по швам. В процессе разрушения, все эти попытки сгладить и привести к некоему общему знаменателю унесет ветром перемен. И тот же вопрос о справедливости проявится во всей его остроте.

Reply

dimrych May 23 2013, 16:33:18 UTC
Вопрос не праздный, просто, по моему мнению, Вы немного увлеклись фотками и мысль растеклась.:)

Элементы глобального миропорядка трещат и будут трещать всегда. Каждый "треск"- это глобальные экономические сдвиги в сторону порабощения одних другими, возникновения миллиардных состояний. Просто сейчас они имеют тенденцию к сосредоточению профита в отних руках, а раньше наблюдалась ротация как бы. Страны обогащались по очереди.

Поэтому общество, в котором справедливости больше, будет врагом для всех остальных. 2-я МВ, напрмер. Так устроен человек, он алчен, он хочет жрать, он хочет доминировать. Это инстинкты человека.

Только когда справедливость во всех её формах станет общечеловеческой ценностью, человечество перейдет на новый уровень. А пока идёт процесс маскировки этого понятия разными доктринами, учениями, религиями, "реформами" ---идёт звериная борба за ресурсы (недра, территории, людей).

Reply

colonelcassad May 23 2013, 16:34:52 UTC
Дело не только в состояниях. Трещат и идеологические конструкции. Идеология, это одно из измерений борьбы и если глобальные правила меняются, то многие искусственные концепции вслед за старым миром сливаются в унитаз истории.

Reply


(The comment has been removed)

colonelcassad May 23 2013, 16:15:23 UTC
Это старый баян, ему если не изменяет память лет так 6 или 7.

Reply


ecolimp May 23 2013, 16:37:06 UTC
Какую ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ подоплеку могут имеь проекты синтеза коммунизма и православия? Вы это всерьез, г-н полковник? В заглавном плакатике ("старом баяне") РОСМД недостает одного слова - для объективности "...Одролеть жидовское иго и построить социализм, но во славу бога нашего [иудея, читай - жида] Иисуса Христа. Вот вам и вся подоплека. Прежде именовалось мракобесием - все писульки, проповеди и речения и попа Кураева и знатного деятеля протоерея Смирнова и попа Кирилла Гундяева. Точнее опредеделения мне не придумать.

Reply

colonelcassad May 23 2013, 16:42:43 UTC
Ну так если внимательно прочитать статью Ленина о социализме и религии, там как раз про это и сказано. Вопрос не в том, какой лучше термин подобрать, а в том, как строятся отношения коммунистов с верующими.

Reply

ecolimp May 23 2013, 17:21:00 UTC
дело, бесспорне, не в терминах. И тем не менее, дефингиции важны. Потому, говоря об отношениях коммунистов и верующих, надо понимть, что понимается в том и ином случаее. Верующего (православного, католика и др. христианина) легко отличить, опираясь на легко определить на основании же Евангилие: в Евангелии от Матфея глава 17. Стих 20 говорится:
"ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: `перейди отсюда туда’, и она перейдет; и ничего не будет невозможного …"

Так вот, верующий силой молитвы,- мысли и слова - сумеет сдвинуть ну если не гору, то хотя бы кирпич весом в 1,5 кг. Не сумеет - он прохиндей (вроде Кураева, Смирнова, Гундяева).
С коммунистом сложнее. Опираясь на ленинско-сталинскую практику (и теорию) построения социализма, несложно впасть в противоречие с основоположником научного коммунизма К. Марксом. Как разрешить это противоречие? Однозначно не отвечу.

Reply

ecolimp May 23 2013, 17:24:16 UTC
дефингиции=дефиниции, конечн. Извините.

Reply


Leave a comment

Up