Кони о Николае II

[colonelcassad]

Comments

[parusodinoky]

Кони был достаточно умный человек, чтобы его оценкам можно было верить. Было очень интересно почитать. Относительно субъективности/объективноси - все мнения субъективны, ибо субъектами формируются, объекты мнений не имеют. По прочтении сложилось у меня сложилось мнение, что главная беда Николая 2 - отсутствие не только собственных государственных идей, но даже понимания того, как функционирует государственная машина. Отсутствовала у него и необходимая система ценностей. Поэтому он даже не мог отличить подвижников от карьеристов и конформистов. В общем, он был никакой. Как говорится, без царя в голове.
И еще он мне кого-то до боли напоминает, например:
"...ничего не создавая для просвещения народа, поддерживая церковно-приходские школы и одарив Россию изобилием мощей, он жил, окруженный сетью охраны, под защитою конвоя со звероподобными и наглыми мордами, тратя на это огромные народные деньги. Отсутствие сердечности и взгляд на себя как на провиденциального помазанника божия вызывали в нем приливы горделивой самоуверенности,

В общем, он был никакой. Как говорится, без царя в голов

[nada1955]

И за это надо благодарить его воспитателей(Данилович,Победоносцев,Строганов???). Ведь знали кого и для чего воспитывают.

Re: В общем, он был никакой. Как говорится, без царя в гол

[parusodinoky]

Для любого дела нужен соответствующий талант или хотя бы способности. В воспитателях и учителях у Н2 были многие реально выдающиеся люди своего времени. Но, не умудрил...

[aso]

А ведь Путин описан, натурально.
Хотя бессердечность для нонешней верхушки российского общества - гораздо более системное явление, нежели чем для тогдашних дворян.