Leave a comment

Comments 533

(The comment has been removed)

tomasnovosty September 27 2013, 03:35:18 UTC
все были бы рады, китайцы посадили бы пару олигархов и установился бы порядок, такой же как и при орде - за воровство - смерть.

Reply

goodvin_vu September 27 2013, 04:13:16 UTC
А китайский олигарх - это кто?

Reply

thatupac September 27 2013, 04:22:18 UTC
Да там один есть такой олигарх на 22 миллиарда доллАров бюджетом. Видимо, честный олигарх. Не в пример нашим.

Reply


bob_chemist September 27 2013, 03:41:48 UTC
Честно говоря, странная позиция местных историков.
Булгары горели точно так же, как и Рязань. И монголы были точно такими же завоевателями.
Кстати, недавно наткнулся на расчеты - насколько же тяжелым было иго. 6 батонов хлеба в ГОД с человека (серебром, конечно). У бедного крестьянина забирали ведро зерна. Иго! Низабудиминипрастим!

Reply

tomasnovosty September 27 2013, 03:48:46 UTC
и-го переводится как единое государство, во времена феодальной раздробленности оно воспринималось как рай.

Reply

goodvin_vu September 27 2013, 04:14:52 UTC
Иго - устар. ярмо, хомут; деревянный брус или рама, надеваемые на голову или на шею двух животных для их одновременной работы.

Reply

tomas_morr September 27 2013, 05:31:32 UTC
брехня, учите китайский и не слушайте дураков. ГО - по китайски государство.

Reply


spada10 September 27 2013, 03:52:33 UTC
Тема сложная и спорная. Всякое завоевание сопровождается кровью и разрушениями. Тверичам и Новгородцам было не легче оттого, что их резали русские.
Просто, во всякой трактовке должна быть мера.

Reply

tomasnovosty September 27 2013, 03:55:21 UTC
это сейчас антинаучная трактовка. евроцентричная, польско-фильская, нерусская.

Reply

zogin September 27 2013, 04:08:07 UTC
Как известно из марксизма - Социальная наука она всегда ангажированна и пристрастна. И польско-финская пристрастность ничем не лучше промосковитской.

Ведь как по науке надо - выделить прогрессивный класс того времени, и позиций этого класса пристрастность будет правильная.

Как бы Новгород - член Ганзы, торговый город, протобуржуазное образование и посему по идее прогрессивен. Но с другой стороны, нацибилдинг, преодоление феодальной раздробленности - с этой т.з. выходит всё наоборот - московиты прогрессивны, а новгородцы нет.

Короче такая ситуация, что окончательных оценок мы расставить не можем, прямым образом свидетельствует, что та война так и не закончилась. Хоть и прошло почти тысячелетие.

Reply

12xc33 September 27 2013, 05:04:22 UTC
И то верно. Историю из школьного курса убрать. А вместо неё ввести логику.

Reply


zogin September 27 2013, 03:56:23 UTC
На самом деле действительно - кому иго, кому мать родна.

Выскажу выскажу такую криптоверсию. В общем то как известно это самое иго и позволило православию приподняться на Руси. До него оно было маргинальной сектой и политической забавой князьков.

Вот сейчас РПЦ и активно хочет как то реабилитировать ханов, как благотворную силу. Но прямо как то об этом сказать неудобно, непатриотично, а тут как раз в тренде эпохи появилась политкорректность и мнение какого-то татарского историка прям в руку.

Reply

tomasnovosty September 27 2013, 04:03:38 UTC
российская империя - наследник золотой орды. Поэтому такие территории мы присоединили быстро и без войн.

Reply

spada10 September 27 2013, 04:11:05 UTC
Ага! Я Носовского тоже читал.

Reply

galllga September 27 2013, 05:39:51 UTC
Товарищ прав, и источник вовсе не Носовский, а Л.Н.Гумилев, с аргументацией которого, увы, не поспоришь.

Reply


fox_talleyrand September 27 2013, 04:13:02 UTC
Ну, раньше была официальная романовская версия истории, потом официальная советская, теперь евразийская будет. Я ещё лет пять назад в учебных материалах для лоялистских движений наблюдал обкатку идеи российской государственности как синтеза византийской и монгольской имперских моделей, адаптированных к славянской основе. И не скажу, что это сугубо неверно. Почему иметь в основе государственности варягов, уж без разницы, были они норманнами или балтами - хорошо, а монголов, покорителей полмира, причём в границах, близких к нашим, особенно к нашим желаемым - плохо?

Reply

gothmor September 27 2013, 08:14:13 UTC
Меня больше интересует, когда официальной историей станут поиски того, что РЕАЛЬНО случилось, на основании фактов, а не калейдоскоп того, что кому-то выгодно в отдельный момент времени. То же татаро-монгольское иго как его представляют современные учебники это ненаучная фантастика, которая в таком виде на 99% не существовало в природе.

Reply

Вы пишете так, как будто сами-то абсолютно точно знаете proseka199 September 27 2013, 09:15:30 UTC
Вы пишете так, как будто сами-то абсолютно точно знаете, что тогда было. Интересно, откуда?

Reply

Re: Вы пишете так, как будто сами-то абсолютно точно знае gothmor September 27 2013, 09:20:54 UTC
Нед, я пишу так, потому что практически уверен в том, как не было. А вот как там было на самом деле сам очень хочу узнать.

Reply


Leave a comment

Up