Запись №38: Это наша земля. ©

[comes_smolny]

Представим себе ситуацию, что в условном государстве "A" есть не менее условная Кемска волость, на которую также претендует ещё более условное соседнее государство "B". Правительство государства "A" в целом не возражает против передачи спорной территории, но поскольку это не простое правительство, а либерально-демократическое, то оформить эту

Comments

[aziopik]

Было бы интересно добавить к рассмотрению аспектов такого гипотетического кейса, помимо уникальной территории и конкретных проживающих на них индивидов, что порождает у обсуждающих внутри кейса эмоциональные наводки, апелляции к истории и семейным отношениям, еще и некий безликий универсальный расщепляемый фактор - например, деньги.
Скажем, наше условное государство "А" ранее взяло в долг 30 триллионов долларов. Можно ли на отдельном референдуме повесить весь этот долг на уходящую провинцию? Можно ли отпустить без хоть какой-то части долга?
"Как захотим, так и сделаем?"

[comes_smolny]

Скажем, наше условное государство "А" ранее взяло в долг 30 триллионов долларов. Можно ли на отдельном референдуме повесить весь этот долг на уходящую провинцию? Можно ли отпустить без хоть какой-то части долга?
"Как захотим, так и сделаем?"
Для начало стоит уточнить, внутренний или внешний это долг?

[aziopik]

А пусть будет смешанный, типа treasuries - любой может купить.

[comes_smolny]

В принципе, действительно не важно, да. Мы в любом случае имеем исландский прецедент, доказывающий возможность всем всё простить путём демократического волеизъявления.

[ymnikkk]

В реальном мире, это работает вообще не так.
-Мои ценности лучше твоих!
-Чем?!
-Тем, что сейчас я дам тебе по морде, а ответить у тебя силенок маловато.
И вот это вот работает вообще безотказно. Мало того, работать будет всегда, именно поэтому большая политика и дипломатия в исполнении всех стран, так напоминают "пацанские отношения на раёне".
И, да, с этим вам придётся жить.

[comes_smolny]

Всё так, не спорю. Единственно отмечу, что в описанном мной кейсе никакого внешнеполитического конфликта нет, поскольку вопрос решается по обоюдному согласию сторон.

[ymnikkk]

Нене, в реальном мире это решается исключительно политикой, для придания внешнеблагопристойного вида пользуются либо пилой чурова, либо ступенькой байдена. Нет возможности для их использования- получите бомбы, настоящие или финансовые.

[aziopik]

В межгосударственных отношениях с этим все-таки попроще. Можно попытаться собрать свою банду, чтобы силенок прибавилось, и стороны потенциального или начавшегося конфликта оставили друг друга в покое.

А вот внутри демократического государства это в принципе невозможно.

[freedom_of_sea]

Я считаю что они акционеры, и часть акционеров продала свои акции другим людям. Это наилучший способ управлять таким колхозом каким является страна

[comes_smolny]

В том-то и дело, что столь обожаемая этатистами аналогия с акционерным обществом и акционерами в корне неверна. Неверна вообще, потому что владение акциями является правом, а не обязанностью, в отличие от обладания гражданством; потому что акции можно свободно продавать и обменивать без смены места жительства, в отличие от гражданства; и потому что не существует ограничений на приобретение и владение акциями различных компаний, в отличие от приобретения гражданства иностранных государств. Неверна в данном случае, потому что никто никому ничего не продавал: в описанном мной кейсе я специально менял людей местами, чтобы продемонстрировать всю эфемерность имеющихся представлений о том, что граждане являются совладельцами своего государства.