American TotalitariZZZZZm....
Вашингтонская речь (часть 1): Альберт Гор изобличает обрушившийся на США тоталитаризм
Ниже мы приводим первую часть речи, произнесенной Альбертом Гором 16 января 2006 года по приглашению организаций Американское конституционное общество и Коалиция свободы. Бывший вице-президент США предостерег своих сограждан, что администрация Буша создает абсолютную власть, не имеющую исторического прецедента, форму безграничной диктатуры. Он выступает как против посягательства на конституционные принципы США, так и против отсутствия реакции на эти нарушения......
Конечно, в истории США бывали и другие периоды, когда исполнительная ветвь присваивала себе власть, в дальнейшем воспринимавшуюся как чрезмерную и злосчастную.
Наш второй президент Джон Адамс вынудил проголосовать за печально известные Alien and Sedition Acts и стремился заставить замолчать и засадить в тюрьму своих критиков и политических противников....
Конечно, президент Линкольн приостановил действие права неприкосновенности личности во время гражданской войны, а некоторые худшие злоупотребления вплоть до тех, что совершает нынешняя администрация, были совершены президентом Вильсоном во время и после Первой мировой войны, в период знаменитой «красной угрозы» и «рейдов Палмера» [15].
Интернирование американцев японского происхождения во время Второй мировой войны [16]]] стало постыдным рекордом в неуважении индивидуальных прав со стороны исполнительной власти. Как и применявшаяся во время войны во Вьетнаме не менее известная программа COINTEL, представлявшая собой лишь часть злоупотреблений, которым был подвергнут Доктор Кинг и тысячи других американцев [17] .
Но за всю американскую историю в каждом из этих случаев, когда конфронтация и волнения подходили к концу, наша нация возвращалась к равновесию и извлекала уроки из этого периодически повторяющегося цикла.
Но в этот раз есть существенные причины для беспокойства, так как условия меняются, а этот цикл не обновляется. С одной стороны, мы видим, как в течение десятилетий медленно, но верно возрастает президентская власть.Но в этот раз есть существенные причины для беспокойства, так как условия меняются, а этот цикл не обновляется.....
В то время как мы начинаем этот новый год, исполнительная ветвь власти принялась шпионить за внушительным числом американских граждан и нагло заявила о своем одностороннем праве продолжать и дальше так действовать, не придав значения закону, разработанному и принятому Конгрессом специально для того, чтобы предупредить подобные злоупотребления. Категорически необходимо, чтобы в нашей стране было восстановлено правовое государство.
Именно для этого мы и собрались здесь, в Конституционном Холле, в таком многочисленном составе, чтобы объявить тревогу и призвать наших сограждан насколько это возможно отложить в сторону политические разногласия и присоединиться к нашему требованию того, чтобы конституция защищалась и сохранялась.
Мне кажется правильным обратиться с этим призывом в день, когда наша нация отдает честь жизни и наследию Доктора Мартина Лютера Кинга, бросившего вызов Соединенным Штатам и вдохнувшего новую жизнь в наши самые древние ценности.
Как сказал Джон Адамс [3], «Исполнительная ветвь ни в коем случае не должна осуществлять функции законодательной и судебной власти, или одной из них, чтобы мы управлялись законами, а не людьми. »
Исполнительная власть, присваивающая себе право игнорировать законные и легитимные директивы Конгресса или действовать вне рамок контроля судебной власти, становится главной опасностью, которую хотели устранить Основатели в конституции. Эта опасность - всесильная исполнительная власть, слишком напоминающая короля, от которого они избавились.
Говоря словами Джеймса Мэдисона [4] соединение всех видов власти, законодательной, исполнительной и судебной, в одних руках, идет ли речь об одном человеке или группе людей, унаследовал ли он власть, захватил ее или был законно избран, может восприниматься как однозначная тирания.
Например, британский посол в Узбекистане [11] - стране, имеющей ужаснейшую репутацию из-за пыток, применяющихся в узбекских тюрьмах - подал жалобу в своё министерство внутренних дел по поводу жестокости и абсурдности новых американских методов, свидетелем которых он стал. « Данные, которые мы получили, бесполезны», - написал он, добавив: «Мы продаем наши души за земляные орехи. В конечном итоге, это однозначно наносит ущерб. »
Возможно ли, чтобы президент действительно пользовался такой властью в рамках нашей конституции?
Если ответ на этот вопрос - да, тогда, согласно теории, которой он руководствуется, существуют ли, в сравнении с его нынешними поступками, действия, которые она запрещает?
Если президент обладает властью прослушивать американских граждан, не получая разрешения на это, по собственной инициативе сажать в тюрьму американских граждан, похищать и пытать людей, тогда чего он делать не может?
Декан правового факультета Йельского университета Гарольд Кох [12], проанализировал экстравагантные требования исполнительной власти, до сих пор не признававшиеся, и сделал следующий вывод: « Если президент обладает властью главнокомандующего пытать людей, он вправе осуществить геноцид, одобрить рабство, поддержать апартеид и отдать приказ о расстрелах без суда и следствия. »
Тот факт, что обычные американские сдержки и противовесы пока потерпели поражение в сдерживании этой небывалой экспансии исполнительной власти, очень беспокоит сам по себе. Это поражение отчасти вызвано тем, что исполнительная власть применила решительную стратегию, стесняя доступ к информации, тормозя ее поступление. Она делала вид, что уступает, но, в конечном итоге, отказывалась делать это, скрыто противодействуя усилиям законодательной и судебной власти по восстановлению конституционного равновесия.
Например, после того, как президент якобы поддержал поправку, предложенную сенатором Джоном Маккейном [13] с целью положить конец пыткам, он заявил при подписании закона, что оставляет за собой право не подчиниться ему.
Точно так же, исполнительная власть заявила, что может в одностороннем порядке сажать в тюрьму американских граждан, закрывая им доступ к любому суду. А когда Верховный суд воспротивился этому, президент углубился в законные маневры, призванные помешать суду дать хоть какие-то права затронутым гражданам.
Консервативный юрист из четвертой апелляционной палаты написал, что трактовка одного из его досье исполнительной властью свидетельствует об отказе от принципов и «нанесла существенный удар по доверию к правительству в судах».
Более двух веков свободы США сохранялись во многом благодаря решению наших Основателей разделить глобальную власть нашего правительства на три равные части, и каждая из трех ветвей, как вы знаете, контролировала и уравновешивала две остальные.
Неоднократно в нашей истории динамичное взаимодействие трех ветвей власти провоцировало коллизии и временные тупики, становившиеся тем, что квалифицируется как конституционный кризис.
Эти кризисы часто провоцировали опасные и неопределенные периоды в жизни нашей республики. Но каждый раз, вплоть до нынешнего периода, мы находили выход из кризиса и вновь приходили к согласию, чтобы и дальше жить в мире под властью закона. В истории главной альтернативой демократии всегда была концентрация фактически всей государственной власти в руках одной сильной личности или небольшой группы, осуществлявшей власть без согласия управляемых.
В конце концов, именно вследствие бунта против такого режима, были основаны Соединенные Штаты Америки.
Когда Линкольн [14] заявил в период самого тяжелого кризиса в нашей стране, что главным вопросом, поднятым в гражданской войне, было « может ли эта нация, или вся нация, так устроенная и так признанная, столько всего сносить, или нет », он не просто спасал наше государство. Он признавал, что демократии редко встречаются в истории. И когда они рушатся, как это было в случае с Афинами и Римской республикой, чья концепция вдохновила наших Основателей, на их месте возникает новый режим с одной сильной личностью во главе.
Конечно, в истории США бывали и другие периоды, когда исполнительная ветвь присваивала себе власть, в дальнейшем воспринимавшуюся как чрезмерную и злосчастную.
Наш второй президент Джон Адамс вынудил проголосовать за печально известные Alien and Sedition Acts и стремился заставить замолчать и засадить в тюрьму своих критиков и политических противников.
После, когда его преемник президент Томас Джефферсон устранил злоупотребления, он заявил во время своей первой вступительной речи: « Фундаментальные принципы нашего правительства составляют озаряющее созвездие, которое распростерлось перед нами и направляло наши шаги через годы революции и реформ. Хотя нам и случалось отдаляться от него в моменты ошибок и паники, давайте стараться вновь находить свой путь и возвращаться на эту дорогу, которая единственная ведет к миру, свободе и безопасности. »
Конечно, президент Линкольн приостановил действие права неприкосновенности личности во время гражданской войны, а некоторые худшие злоупотребления вплоть до тех, что совершает нынешняя администрация, были совершены президентом Вильсоном во время и после Первой мировой войны, в период знаменитой «красной угрозы» и «рейдов Палмера» [15].
Интернирование американцев японского происхождения во время Второй мировой войны [16]]] стало постыдным рекордом в неуважении индивидуальных прав со стороны исполнительной власти. Как и применявшаяся во время войны во Вьетнаме не менее известная программа COINTEL, представлявшая собой лишь часть злоупотреблений, которым был подвергнут Доктор Кинг и тысячи других американцев [17] .
Но за всю американскую историю в каждом из этих случаев, когда конфронтация и волнения подходили к концу, наша нация возвращалась к равновесию и извлекала уроки из этого периодически повторяющегося цикла.
Демократическая апатия
Но в этот раз есть существенные причины для беспокойства, так как условия меняются, а этот цикл не обновляется. С одной стороны, мы видим, как в течение десятилетий медленно, но верно возрастает президентская власть.Но в этот раз есть существенные причины для беспокойства, так как условия меняются, а этот цикл не обновляется.....
Нужно, чтобы исчезло недопонимание. Угроза новых террористических ударов реальна, и усилия террористов в получении оружия массового уничтожения действительно порождают необходимость того, чтобы исполнительная власть исполняла свои полномочия с быстрым реагированием и проворством.
Кроме того, действительно существует неотъемлемая власть, которой конституция наделяет любого президента для принятия единоличных решений, когда это необходимо для защиты нации от непосредственной угрозы. Просто невозможно точно определить в законе, когда эту власть надлежит осуществлять, а когда нет.
Но существование этой неотъемлемой власти может быть использовано для оправдания явного и чрезмерного захвата власти на долгие годы, что приводит к серьезным диспропорциям между исполнительной и двумя другими ветвями власти.
И, наконец, есть еще одна причина беспокоиться о том, что мы переживаем нечто иное, чем новый цикл. Эта администрация пришла к власти на волне новой теории, призванной убедить нас, что чрезмерная концентрация власти в руках президента как раз и является тем, что предусматривает наша конституция.
Внутренний тоталитаризм
Это стремление превратить тщательно уравновешенную конституционную структуру США в неустойчивую структуру с господствующей и всесильной исполнительной властью и подчиненной ей судебной и законодательной властью иронически сопровождается стремлением той же администрации реформировать американскую внешнюю политику, основанную на моральном авторитете страны, в политику, основанную на бессознательной и контрпродуктивной попытке установить мировое господство.
Общий знаменатель этих усилий основан на инстинкте запугивания и контроля.
Эта же тенденция охарактеризовала стремление заставить замолчать несогласных в рядах самой исполнительной власти, запретить информацию, отклоняющуюся от идеологических целей, и достичь соответствия всех служащих исполнительной власти.
Например, аналитики ЦРУ, твердо выступившие против утверждения Белого дома, согласно которому Усама бен Ладен был связан с Саддамом Хусейном, подверглись давлению на работе и стали бояться, что их обойдут при продвижении по службе или повышении зарплаты.
Именно это произошло в 60-х годах с руководителями ФБР, которые выступили против утверждения Эдгара Гувера [18], согласно которому доктор Мартин Лютер Кинг был тесно связан с коммунистами.
Руководитель подразделения ФБР, занимающегося внутренней разведкой, подтвердил тот факт, что его попытки рассказать правду о невиновности доктора Кинга привели к тому, что он был изолирован и подвергся давлению.
Я цитирую его слова: «Было очевидно, что мы должны были изменить свое отношение, иначе мы все окажемся на улице. Я и мои люди, договорились о том, как нам выпутаться из этого дела. ».
Вступить в конфликт с Гувером было очень серьезным делом. « Эти люди, » продолжает он, «пытались купить дома, брали для этого ссуды. Их дети ходили в школу. Они жили в страхе перевода на другое место, потери денег на дом, как это обычно и происходило. Тогда они потребовали, чтобы была написана другая записка, чтобы вытащить нас из неприятностей. »
Авторы конституции, вблизи изучившие человеческую натуру, относительно хорошо поняли эту дилемму. Говоря словами Александра Гамильтона, « Власть над опорой человека - это власть над его желанием. »
Как бы там ни было, очень быстро все разногласия в ФБР по делу доктора Кинга исчезли, и противозаконное обвинение стало единогласным.
Именно так ЦРУ и Джордж Тенет в конце концов присоединились к хору голосов, продвигавших явно ложную идею о связи Аль-Каиды с иракским правительством.
Как писал Джордж Оруэлл [19], «Мы все способны поверить в вещи, которые, как мы знаем, лживы, и впоследствии, когда мы наконец должны признать ошибку, цинично исказить факты, чтобы доказать, что мы были правы. »
Гипотетически можно продолжать так действовать до бесконечности. Единственное препятствие на пути к этому состоит в том, что, рано или поздно, ложная вера сталкивается с жестокой реальностью, как правило, на поле боя.
Когда эта ложная вера столкнулась с жестокой реальностью, с жизнью рассталось две тысячи двести американских солдат. В действительности, когда власть бесконтрольна и безответственна, это почти неминуемо ведет к ужасным ошибкам и злоупотреблениям.
Это часть человеческой природы. В отсутствие строгой ответственности расцветает некомпетентность, поощряется и вознаграждается недобросовестность.
Это человеческая природа, будь то республиканцы, демократы или представители любых других партий.
Например, на прошлой неделе вице-президент Чейни попытался защитить прослушивание администрацией американских граждан, заявив, что, если бы эта программа была применена до 11 сентября 2001 года, то они смогли бы узнать имена некоторых угонщиков самолетов.
Трагично, но он, очевидно, по-прежнему не знает, что в действительности администрация обладала именами по меньшей мере двух угонщиков задолго до 11 сентября, а также данными, которые могли привести к идентификации большинства остальных.
Имя одного из них фигурировало в телефонном ежегоднике. Однако, в результате некомпетентности, безответственной некомпетентности в обработке информации, эти данные так и не были использованы для защиты американского народа.
Часто случается, что, опять же, независимо от того, какая партия находится у власти, исполнительная власть, ослепленная преследованием неограниченной власти, отвечает на собственные ошибки, предлагая наделить себя еще большей властью.
Часто само это требование используется, чтобы скрыть ответственность за ошибки в применении власти, которой она уже обладала.
Помимо прочего, если практическая тенденция, начатая этой администрацией, не будет поставлена под сомнение, она сможет стать неотъемлемой частью американской системы. Именно по этой причине многие консерваторы предупредили, что наделение этого президента неконтролируемой властью означает, что следующий президент также будет ею обладать. Этим следующим президентом может стать кто-то, чьи ценности и убеждения не внушают вам доверия. Именно поэтому и республиканцы, и демократы должны беспокоиться о том, что сделал этот президент.
Если эта попытка драматически расширить полномочия исполнительной власти спокойно продолжится и дальше, то наша конституционная структура взаимных сдержек и противовесов будет потеряна. Более того, следующий президент или любой будущий президент сможет, во имя национальной безопасности, так ограничить наши свободы, как Основатели и представить себе не могли.....
Вашингтонская речь (часть 2): Альберт Гор изобличает крушение американских демократических институтов
Коррупция в Конгрессе
В структурном плане сегодняшний Конгресс не имеет ничего общего с тем, где заседал мой отец..... значительное число членов Палаты представителей и Сената сегодня чувствуют себя обязанными проводить большую часть времени не за разумным обсуждением проблем, а за сбором средств на покупку 30-секундной телерекламы...
Американский Сенат, некогда гордившийся тем, что является лучшим совещательным органом в мире, отныне крайне редко проводит разумные дебаты. Даже накануне важнейшего голосования о разрешении начала вторжения в Ирак сенатор Роберт Бирд [7].задал знаменитый вопрос « Почему эта Ассамблея пуста? ».
В Палате представителей тех, кто каждые два года участвует в подлинном выборном соревновании, как правило, меньше дюжины из 435 представителей. Слишком многие парламентарии стали думать, что залогом постоянного доступа к деньгам и перевыборам является примыкание к правильной стороне, к тем, у кого есть деньги....
....Мы, народ, наша совместная воля всегда является ключевым элементом в американской демократии.....
Томас Джефферсон сказал: «Информированные граждане являются единственной настоящей гарантией воли народа. »
Соединенные Штаты основаны на убеждении, что мы сами можем управлять собой и осуществлять самоуправление. Идея США основана на твердом принципе, согласно которому справедливая власть проистекает из согласия управляемых.
И именно мы, народ, должны сейчас вновь найти в себе бывшие у нас некогда силы, чтобы полностью сыграть свою роль в спасении конституции..... Уже очень давно напечатанные памфлеты и политические эссе уступили место телевидению - поглощающему и расслабляющему СМИ, которое больше развлекает, чем информирует и обучает. Незабываемый призыв Линкольна во время Гражданской войны сегодня по-новому применим для решения нашей дилеммы: «Мы должны очнуться от нашего оцепенения,», - сказал он, - «и после этого мы должны спасти нашу страну. »......
Но самый крупный ущерб нашей конституционной структуре был нанесен в законодательной области. Резкий упадок власти и парламентской автономии в последние годы стал столь же шокирующим, как и усилия исполнительной власти в достижении массовой экспансии [6].
Я был избран в Конгресс в 1976 году. Семь лет я заседал в Палате представителей, восемь лет - в Сенате, и в течение восьми лет председательствовал в Сенате в качестве вице-президента.
Еще до этого, когда я был молодым человеком, я хорошо знал Конгресс, будучи сыном сенатора. Мой отец был избран в Конгресс в 1938 году - за десять лет до моего рождения - и покинул Сенат после того, как я получил университетский диплом.
В структурном плане сегодняшний Конгресс не имеет ничего общего с тем, где заседал мой отец. Сегодня в Конгрессе представлено множество выдающихся и блестящих сенаторов и представителей. Я горжусь знакомством и работой с ними. Но с нынешним руководством вся законодательная власть правительства функционирует так, как будто она полностью подчинена исполнительной власти. На мой взгляд, это неслыханно и чрезвычайно отличается от того, каким должен быть Конгресс. Более того, значительное число членов Палаты представителей и Сената сегодня чувствуют себя обязанными проводить большую часть времени не за разумным обсуждением проблем, а за сбором средств на покупку 30-секундной телерекламы.
Кроме того, в Конгрессе присутствует несколько поколений парламентариев, которые не знают, что такое контрольное слушание.
В 70-80-е годы контрольные слушания, в которых я принимал участие наряду со своими коллегами, не давали покоя исполнительной власти, вне зависимости от того, какая партия стояла у власти. И, несмотря на это, парламентский контроль практически неизвестен современному Конгрессу. Роль санкционирующей комиссии пришла в упадок и стала несущественной.
Тринадцать законов о распределении финансирования были едва вотированы, как будто они уже стали законами. Чаще всего, все принимает форму единственного гигантского знакомого мероприятия, и иногда законопроекты даже не предлагаются для прочтения, пока за них не проголосуют. Сегодня оппозиция обычно исключается из совещательных комиссий, и поправки регулярно отвергаются во время рассмотрения закона в Палате.
Американский Сенат, некогда гордившийся тем, что является лучшим совещательным органом в мире, отныне крайне редко проводит разумные дебаты. Даже накануне важнейшего голосования о разрешении начала вторжения в Ирак сенатор Роберт Бирд [7].задал знаменитый вопрос « Почему эта Ассамблея пуста? ».
В Палате представителей тех, кто каждые два года участвует в подлинном выборном соревновании, как правило, меньше дюжины из 435 представителей. Слишком многие парламентарии стали думать, что залогом постоянного доступа к деньгам и перевыборам является примыкание к правильной стороне, к тем, у кого есть деньги.
Кроме того, в партии власти весь процесс детально контролируется действующим президентом и его политической организацией. Таким образом, желание Конгресса бросить вызов исполнительной власти еще более ограничено, когда одна и та же партия одновременно контролирует и Конгресс и администрацию.
Время от времени исполнительная власть разделяла с конгрессом его роль, и слишком часто Конгресс добровольно соучаствовал в отказе от собственной власти. Посмотрите, например, на роль парламентариев в контроле над этой программой массового прослушивания, растянувшейся на четыре года, которая открыто насмехается над Bill of Rights [8]
......
Конечная ответственность лежит на народе
Но остается еще один фактор. Остается конституционный фактор, чьи ошибки также должны быть учтены и чья роль должна быть проанализирована, чтобы понять нарушение равновесия, сопровождавшее усилия исполнительной власти по установлению господства над конституционной системой. Мы, народ, наша совместная воля всегда является ключевым элементом в американской демократии. Мы сами должны оглянуться назад. Как говорил Линкольн, мы сами должны оценить собственную гражданскую роль в принятии и непредупреждении невыносимого разложения и деградации американской демократии. Настало время подняться в защиту американской системы, которую мы знаем и ценим. Настало время вдохнуть новую жизнь в американскую демократию.
Томас Джефферсон сказал: «Информированные граждане являются единственной настоящей гарантией воли народа. »
Соединенные Штаты основаны на убеждении, что мы сами можем управлять собой и осуществлять самоуправление. Идея США основана на твердом принципе, согласно которому справедливая власть проистекает из согласия управляемых.
И именно мы, народ, должны сейчас вновь найти в себе бывшие у нас некогда силы, чтобы полностью сыграть свою роль в спасении конституции. Есть причины для того, чтобы испытывать одновременно беспокойство и большие надежды. Уже очень давно напечатанные памфлеты и политические эссе уступили место телевидению - поглощающему и расслабляющему СМИ, которое больше развлекает, чем информирует и обучает. Незабываемый призыв Линкольна во время Гражданской войны сегодня по-новому применим для решения нашей дилеммы: «Мы должны очнуться от нашего оцепенения,», - сказал он, - «и после этого мы должны спасти нашу страну. »
'Война с террором' терроризирует нас самих (
)// Как простое словосочетание подрывает американский образ жизни
Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski), 27 марта 2007 // Sunday, March 25, 2007; Page B01
'Война с террором' породила в Америке атмосферу страха. После ужасных событий 11 сентября эти три слова, превратившись по милости администрации Буша в общенациональное 'заклинание' оказывают губительное воздействие на американскую демократию, психику наших сограждан и положение США в мире.....
Ущерб, который наносят эти три слова (классический пример поговорки, о том, что наши злейшие враги - мы сами) намного превосходит самые смелые мечты фанатиков, планировавших теракты 11 сентября в пещерах Афганистана.
Сам по себе этот термин абсолютно лишен смысла.Он не дает ни малейшего представления о том, кто наш враг, и где он находится. Терроризм - не противник, а метод ведения войны......
....В одном недавнем исследовании сообщалось, что в 2003 г. Конгресс определил 160 важных объектов общенационального значения, которые могут стать целью потенциальных террористов. Потом в дело вступили лоббисты, и к концу года в списке уже было 1849 объектов; в 2004 г. он разбух до 28360; в 2005 г. - до 77769. Сегодня в общенациональную базу данных внесено порядка 300000 потенциальных объектов для терактов: среди них - небоскреб Sears Tower в Чикаго и 'Фестиваль яблок и свинины штата Иллинойс' (Illinois Apple and Pork Festival).....
Чтобы оправдать 'войну с террором', администрация в последнее время прибегает к фальсификации истории, которая, однако, может вполне реально повлиять на наше будущее.....
Еще одним непредвиденным следствием происходящего стала бытовая дискриминация, например, авиапассажиров-мусульман......
Наконец, 'война с террором' наносит США огромный ущерб на международной арене. У мусульман сходство между грубым обращением американских военных с мирными иракцами и такими же действиями израильтян в отношении палестинцев порождает враждебность к Соединенным Штатам как таковым......
......В результате Израиль, Иран и США (именно в таком порядке) оказались странами, оказывающими 'наиболее негативное влияние на ситуацию в мире'. Увы, для некоторых людей именно так выглядит новая 'ось зла'!
Лишь уверенные, решительные, и разумные действия Америки способны обеспечить подлинную международную безопасность, а затем и устранить политическое пространство для терроризма....
Где ты, лидер, способный сказать американцам: 'Хватит истерии, пора остановить паранойю'?.
Чтобы оправдать 'войну с террором', администрация в последнее время прибегает к фальсификации истории, которая, однако, может вполне реально повлиять на наше будущее. Уподобляя эту войну борьбе США против нацизма и сталинизма (хотя нацистская Германия и советская Россия имели первоклассную военную машину, которой у "Аль-Каиды" нет и никогда не будет), администрация, возможно, готовит общество к войне с Ираном. А такая война неизбежно втянет Америку в затяжной конфликт с участием Ирана, Ирака, Афганистана, и возможно Пакистана.
С тем, что Америка не чувствует себя в безопасности, и все больше поддается паранойе, трудно поспорить. В одном недавнем исследовании сообщалось, что в 2003 г. Конгресс определил 160 важных объектов общенационального значения, которые могут стать целью потенциальных террористов. Потом в дело вступили лоббисты, и к концу года в списке уже было 1849 объектов; в 2004 г. он разбух до 28360; в 2005 г. - до 77769. Сегодня в общенациональную базу данных внесено порядка 300000 потенциальных объектов для терактов: среди них - небоскреб Sears Tower в Чикаго и 'Фестиваль яблок и свинины штата Иллинойс' (Illinois Apple and Pork Festival).
Не далее как на прошлой неделе здесь, в Вашингтоне, когда я направлялся в редакцию одного журнала, мне пришлось пройти абсурдную 'проверку', которые проводят службы безопасности практически всех частных офисных зданий в столице - да и в Нью-Йорке тоже. Охранник в униформе потребовал, чтобы я заполнил какой-то бланк, показал удостоверение личности, и даже письменно изложил цель своего визита. Интересно, что бы написал террорист: 'цель - взорвать это здание'? И смог бы охранник арестовать такого 'честного' смертника? Абсурдность ситуации лишь усиливается из-за того, что в торговых центрах, заполненных посетителями, подобных процедур не предусмотрено. Нет их также в концертных залах и кинотеатрах. Тем не менее, такие 'проверки в целях безопасности' стали обычным делом - в результате сотни миллионов долларов тратятся впустую, а 'психология осажденной крепости' укореняется все глубже.
Эту паранойю стимулируют и власти на всех уровнях. Вспомните хотя бы электронные табло на общенациональных автострадах с призывом 'Сообщайте о подозрительных действиях': интересно в каких случаях - если вы увидели водителя в чалме? Некоторые СМИ вносят свой вклад в создание атмосферы страха. Кабельные каналы и некоторые печатные издания выяснили, что пугающие сценарии позволяют увеличить аудиторию, а 'эксперты' по вопросам терроризма, которых привлекают в качестве 'консультантов' придают достоверность апокалиптическим историям, которыми СМИ кормят американцев. Результатом стало засилье телепередач, где в роли главных злодеев выступают бородатые 'террористы'. Их воздействие усиливает ощущение непонятной, но реальной угрозы, которой, как нам внушают, подвергается жизнь буквально каждого американца.
Еще одним непредвиденным следствием происходящего стала бытовая дискриминация, например, авиапассажиров-мусульман. Неудивительно, что неприязнь к Америке даже среди тех мусульман, которых не слишком волнуют события на Ближнем Востоке, усиливается, а репутации США как мирового лидера в формировании конструктивных межрасовых и межрелигиозных отношений наносится непоправимый ущерб.
Еще больше беспокойства вызывает общая ситуация с правами человека. Атмосфера страха порождает нетерпимость, подозрительное отношение к иностранцам и юридические процедуры, подрывающие фундаментальные принципы правосудия. Понятие презумпции невиновности серьезно размыто, если не забыто полностью: некоторых людей - даже граждан США - подолгу держат в заключении без эффективного и своевременного соблюдения судебных процедур. Нет никаких убедительных данных, что за счет подобных эксцессов был предотвращен хотя бы один крупный теракт, а случаи осуждения лиц, готовивших подобные нападения, остаются единичными. Когда-нибудь американцам будет стыдно за все это, как сегодня им стыдно за те случаи в истории США, когда паника среди большинства вызывала нетерпимость к меньшинству.
Наконец, 'война с террором' наносит США огромный ущерб на международной арене. У мусульман сходство между грубым обращением американских военных с мирными иракцами и такими же действиями израильтян в отношении палестинцев порождает враждебность к Соединенным Штатам как таковым. Мусульман, которые видят все это на своих телеэкранах, возмущает не 'война с террором' как таковая, а страдания мирных арабов. И эти настроения распространены не только в исламском мире. Недавно BBC провела социологический опрос с участием 28000 респондентов из 27 стран, которых просили оценить роль различных государств в международных отношениях. В результате Израиль, Иран и США (именно в таком порядке) оказались странами, оказывающими 'наиболее негативное влияние на ситуацию в мире'. Увы, для некоторых людей именно так выглядит новая 'ось зла'!
Результатом событий 11 сентября могла стать солидарность всего мирового сообщества в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Формирование глобального альянса умеренных сил, в том числе и в мусульманском мире, который проводил бы спланированную кампанию по искоренению конкретных террористических структур и урегулированию политических конфликтов, порождающих терроризм, было бы куда более эффективной политикой, чем провозглашенная в демагогических целях 'война с террором' и 'исламофашизмом', которую США к тому же ведут практически в одиночку. Лишь уверенные, решительные, и разумные действия Америки способны обеспечить подлинную международную безопасность, а затем и устранить политическое пространство для терроризма.
Где ты, лидер, способный сказать американцам: 'Хватит истерии, пора остановить паранойю'?
Sapienti Sat.
Dixi.
Ниже мы приводим первую часть речи, произнесенной Альбертом Гором 16 января 2006 года по приглашению организаций Американское конституционное общество и Коалиция свободы. Бывший вице-президент США предостерег своих сограждан, что администрация Буша создает абсолютную власть, не имеющую исторического прецедента, форму безграничной диктатуры. Он выступает как против посягательства на конституционные принципы США, так и против отсутствия реакции на эти нарушения......
Конечно, в истории США бывали и другие периоды, когда исполнительная ветвь присваивала себе власть, в дальнейшем воспринимавшуюся как чрезмерную и злосчастную.
Наш второй президент Джон Адамс вынудил проголосовать за печально известные Alien and Sedition Acts и стремился заставить замолчать и засадить в тюрьму своих критиков и политических противников....
Конечно, президент Линкольн приостановил действие права неприкосновенности личности во время гражданской войны, а некоторые худшие злоупотребления вплоть до тех, что совершает нынешняя администрация, были совершены президентом Вильсоном во время и после Первой мировой войны, в период знаменитой «красной угрозы» и «рейдов Палмера» [15].
Интернирование американцев японского происхождения во время Второй мировой войны [16]]] стало постыдным рекордом в неуважении индивидуальных прав со стороны исполнительной власти. Как и применявшаяся во время войны во Вьетнаме не менее известная программа COINTEL, представлявшая собой лишь часть злоупотреблений, которым был подвергнут Доктор Кинг и тысячи других американцев [17] .
Но за всю американскую историю в каждом из этих случаев, когда конфронтация и волнения подходили к концу, наша нация возвращалась к равновесию и извлекала уроки из этого периодически повторяющегося цикла.
Но в этот раз есть существенные причины для беспокойства, так как условия меняются, а этот цикл не обновляется. С одной стороны, мы видим, как в течение десятилетий медленно, но верно возрастает президентская власть.Но в этот раз есть существенные причины для беспокойства, так как условия меняются, а этот цикл не обновляется.....
В то время как мы начинаем этот новый год, исполнительная ветвь власти принялась шпионить за внушительным числом американских граждан и нагло заявила о своем одностороннем праве продолжать и дальше так действовать, не придав значения закону, разработанному и принятому Конгрессом специально для того, чтобы предупредить подобные злоупотребления. Категорически необходимо, чтобы в нашей стране было восстановлено правовое государство.
Именно для этого мы и собрались здесь, в Конституционном Холле, в таком многочисленном составе, чтобы объявить тревогу и призвать наших сограждан насколько это возможно отложить в сторону политические разногласия и присоединиться к нашему требованию того, чтобы конституция защищалась и сохранялась.
Мне кажется правильным обратиться с этим призывом в день, когда наша нация отдает честь жизни и наследию Доктора Мартина Лютера Кинга, бросившего вызов Соединенным Штатам и вдохнувшего новую жизнь в наши самые древние ценности.
Как сказал Джон Адамс [3], «Исполнительная ветвь ни в коем случае не должна осуществлять функции законодательной и судебной власти, или одной из них, чтобы мы управлялись законами, а не людьми. »
Исполнительная власть, присваивающая себе право игнорировать законные и легитимные директивы Конгресса или действовать вне рамок контроля судебной власти, становится главной опасностью, которую хотели устранить Основатели в конституции. Эта опасность - всесильная исполнительная власть, слишком напоминающая короля, от которого они избавились.
Говоря словами Джеймса Мэдисона [4] соединение всех видов власти, законодательной, исполнительной и судебной, в одних руках, идет ли речь об одном человеке или группе людей, унаследовал ли он власть, захватил ее или был законно избран, может восприниматься как однозначная тирания.
Например, британский посол в Узбекистане [11] - стране, имеющей ужаснейшую репутацию из-за пыток, применяющихся в узбекских тюрьмах - подал жалобу в своё министерство внутренних дел по поводу жестокости и абсурдности новых американских методов, свидетелем которых он стал. « Данные, которые мы получили, бесполезны», - написал он, добавив: «Мы продаем наши души за земляные орехи. В конечном итоге, это однозначно наносит ущерб. »
Возможно ли, чтобы президент действительно пользовался такой властью в рамках нашей конституции?
Если ответ на этот вопрос - да, тогда, согласно теории, которой он руководствуется, существуют ли, в сравнении с его нынешними поступками, действия, которые она запрещает?
Если президент обладает властью прослушивать американских граждан, не получая разрешения на это, по собственной инициативе сажать в тюрьму американских граждан, похищать и пытать людей, тогда чего он делать не может?
Декан правового факультета Йельского университета Гарольд Кох [12], проанализировал экстравагантные требования исполнительной власти, до сих пор не признававшиеся, и сделал следующий вывод: « Если президент обладает властью главнокомандующего пытать людей, он вправе осуществить геноцид, одобрить рабство, поддержать апартеид и отдать приказ о расстрелах без суда и следствия. »
Тот факт, что обычные американские сдержки и противовесы пока потерпели поражение в сдерживании этой небывалой экспансии исполнительной власти, очень беспокоит сам по себе. Это поражение отчасти вызвано тем, что исполнительная власть применила решительную стратегию, стесняя доступ к информации, тормозя ее поступление. Она делала вид, что уступает, но, в конечном итоге, отказывалась делать это, скрыто противодействуя усилиям законодательной и судебной власти по восстановлению конституционного равновесия.
Например, после того, как президент якобы поддержал поправку, предложенную сенатором Джоном Маккейном [13] с целью положить конец пыткам, он заявил при подписании закона, что оставляет за собой право не подчиниться ему.
Точно так же, исполнительная власть заявила, что может в одностороннем порядке сажать в тюрьму американских граждан, закрывая им доступ к любому суду. А когда Верховный суд воспротивился этому, президент углубился в законные маневры, призванные помешать суду дать хоть какие-то права затронутым гражданам.
Консервативный юрист из четвертой апелляционной палаты написал, что трактовка одного из его досье исполнительной властью свидетельствует об отказе от принципов и «нанесла существенный удар по доверию к правительству в судах».
Более двух веков свободы США сохранялись во многом благодаря решению наших Основателей разделить глобальную власть нашего правительства на три равные части, и каждая из трех ветвей, как вы знаете, контролировала и уравновешивала две остальные.
Неоднократно в нашей истории динамичное взаимодействие трех ветвей власти провоцировало коллизии и временные тупики, становившиеся тем, что квалифицируется как конституционный кризис.
Эти кризисы часто провоцировали опасные и неопределенные периоды в жизни нашей республики. Но каждый раз, вплоть до нынешнего периода, мы находили выход из кризиса и вновь приходили к согласию, чтобы и дальше жить в мире под властью закона. В истории главной альтернативой демократии всегда была концентрация фактически всей государственной власти в руках одной сильной личности или небольшой группы, осуществлявшей власть без согласия управляемых.
В конце концов, именно вследствие бунта против такого режима, были основаны Соединенные Штаты Америки.
Когда Линкольн [14] заявил в период самого тяжелого кризиса в нашей стране, что главным вопросом, поднятым в гражданской войне, было « может ли эта нация, или вся нация, так устроенная и так признанная, столько всего сносить, или нет », он не просто спасал наше государство. Он признавал, что демократии редко встречаются в истории. И когда они рушатся, как это было в случае с Афинами и Римской республикой, чья концепция вдохновила наших Основателей, на их месте возникает новый режим с одной сильной личностью во главе.
Конечно, в истории США бывали и другие периоды, когда исполнительная ветвь присваивала себе власть, в дальнейшем воспринимавшуюся как чрезмерную и злосчастную.
Наш второй президент Джон Адамс вынудил проголосовать за печально известные Alien and Sedition Acts и стремился заставить замолчать и засадить в тюрьму своих критиков и политических противников.
После, когда его преемник президент Томас Джефферсон устранил злоупотребления, он заявил во время своей первой вступительной речи: « Фундаментальные принципы нашего правительства составляют озаряющее созвездие, которое распростерлось перед нами и направляло наши шаги через годы революции и реформ. Хотя нам и случалось отдаляться от него в моменты ошибок и паники, давайте стараться вновь находить свой путь и возвращаться на эту дорогу, которая единственная ведет к миру, свободе и безопасности. »
Конечно, президент Линкольн приостановил действие права неприкосновенности личности во время гражданской войны, а некоторые худшие злоупотребления вплоть до тех, что совершает нынешняя администрация, были совершены президентом Вильсоном во время и после Первой мировой войны, в период знаменитой «красной угрозы» и «рейдов Палмера» [15].
Интернирование американцев японского происхождения во время Второй мировой войны [16]]] стало постыдным рекордом в неуважении индивидуальных прав со стороны исполнительной власти. Как и применявшаяся во время войны во Вьетнаме не менее известная программа COINTEL, представлявшая собой лишь часть злоупотреблений, которым был подвергнут Доктор Кинг и тысячи других американцев [17] .
Но за всю американскую историю в каждом из этих случаев, когда конфронтация и волнения подходили к концу, наша нация возвращалась к равновесию и извлекала уроки из этого периодически повторяющегося цикла.
Демократическая апатия
Но в этот раз есть существенные причины для беспокойства, так как условия меняются, а этот цикл не обновляется. С одной стороны, мы видим, как в течение десятилетий медленно, но верно возрастает президентская власть.Но в этот раз есть существенные причины для беспокойства, так как условия меняются, а этот цикл не обновляется.....
Нужно, чтобы исчезло недопонимание. Угроза новых террористических ударов реальна, и усилия террористов в получении оружия массового уничтожения действительно порождают необходимость того, чтобы исполнительная власть исполняла свои полномочия с быстрым реагированием и проворством.
Кроме того, действительно существует неотъемлемая власть, которой конституция наделяет любого президента для принятия единоличных решений, когда это необходимо для защиты нации от непосредственной угрозы. Просто невозможно точно определить в законе, когда эту власть надлежит осуществлять, а когда нет.
Но существование этой неотъемлемой власти может быть использовано для оправдания явного и чрезмерного захвата власти на долгие годы, что приводит к серьезным диспропорциям между исполнительной и двумя другими ветвями власти.
И, наконец, есть еще одна причина беспокоиться о том, что мы переживаем нечто иное, чем новый цикл. Эта администрация пришла к власти на волне новой теории, призванной убедить нас, что чрезмерная концентрация власти в руках президента как раз и является тем, что предусматривает наша конституция.
Внутренний тоталитаризм
Это стремление превратить тщательно уравновешенную конституционную структуру США в неустойчивую структуру с господствующей и всесильной исполнительной властью и подчиненной ей судебной и законодательной властью иронически сопровождается стремлением той же администрации реформировать американскую внешнюю политику, основанную на моральном авторитете страны, в политику, основанную на бессознательной и контрпродуктивной попытке установить мировое господство.
Общий знаменатель этих усилий основан на инстинкте запугивания и контроля.
Эта же тенденция охарактеризовала стремление заставить замолчать несогласных в рядах самой исполнительной власти, запретить информацию, отклоняющуюся от идеологических целей, и достичь соответствия всех служащих исполнительной власти.
Например, аналитики ЦРУ, твердо выступившие против утверждения Белого дома, согласно которому Усама бен Ладен был связан с Саддамом Хусейном, подверглись давлению на работе и стали бояться, что их обойдут при продвижении по службе или повышении зарплаты.
Именно это произошло в 60-х годах с руководителями ФБР, которые выступили против утверждения Эдгара Гувера [18], согласно которому доктор Мартин Лютер Кинг был тесно связан с коммунистами.
Руководитель подразделения ФБР, занимающегося внутренней разведкой, подтвердил тот факт, что его попытки рассказать правду о невиновности доктора Кинга привели к тому, что он был изолирован и подвергся давлению.
Я цитирую его слова: «Было очевидно, что мы должны были изменить свое отношение, иначе мы все окажемся на улице. Я и мои люди, договорились о том, как нам выпутаться из этого дела. ».
Вступить в конфликт с Гувером было очень серьезным делом. « Эти люди, » продолжает он, «пытались купить дома, брали для этого ссуды. Их дети ходили в школу. Они жили в страхе перевода на другое место, потери денег на дом, как это обычно и происходило. Тогда они потребовали, чтобы была написана другая записка, чтобы вытащить нас из неприятностей. »
Авторы конституции, вблизи изучившие человеческую натуру, относительно хорошо поняли эту дилемму. Говоря словами Александра Гамильтона, « Власть над опорой человека - это власть над его желанием. »
Как бы там ни было, очень быстро все разногласия в ФБР по делу доктора Кинга исчезли, и противозаконное обвинение стало единогласным.
Именно так ЦРУ и Джордж Тенет в конце концов присоединились к хору голосов, продвигавших явно ложную идею о связи Аль-Каиды с иракским правительством.
Как писал Джордж Оруэлл [19], «Мы все способны поверить в вещи, которые, как мы знаем, лживы, и впоследствии, когда мы наконец должны признать ошибку, цинично исказить факты, чтобы доказать, что мы были правы. »
Гипотетически можно продолжать так действовать до бесконечности. Единственное препятствие на пути к этому состоит в том, что, рано или поздно, ложная вера сталкивается с жестокой реальностью, как правило, на поле боя.
Когда эта ложная вера столкнулась с жестокой реальностью, с жизнью рассталось две тысячи двести американских солдат. В действительности, когда власть бесконтрольна и безответственна, это почти неминуемо ведет к ужасным ошибкам и злоупотреблениям.
Это часть человеческой природы. В отсутствие строгой ответственности расцветает некомпетентность, поощряется и вознаграждается недобросовестность.
Это человеческая природа, будь то республиканцы, демократы или представители любых других партий.
Например, на прошлой неделе вице-президент Чейни попытался защитить прослушивание администрацией американских граждан, заявив, что, если бы эта программа была применена до 11 сентября 2001 года, то они смогли бы узнать имена некоторых угонщиков самолетов.
Трагично, но он, очевидно, по-прежнему не знает, что в действительности администрация обладала именами по меньшей мере двух угонщиков задолго до 11 сентября, а также данными, которые могли привести к идентификации большинства остальных.
Имя одного из них фигурировало в телефонном ежегоднике. Однако, в результате некомпетентности, безответственной некомпетентности в обработке информации, эти данные так и не были использованы для защиты американского народа.
Часто случается, что, опять же, независимо от того, какая партия находится у власти, исполнительная власть, ослепленная преследованием неограниченной власти, отвечает на собственные ошибки, предлагая наделить себя еще большей властью.
Часто само это требование используется, чтобы скрыть ответственность за ошибки в применении власти, которой она уже обладала.
Помимо прочего, если практическая тенденция, начатая этой администрацией, не будет поставлена под сомнение, она сможет стать неотъемлемой частью американской системы. Именно по этой причине многие консерваторы предупредили, что наделение этого президента неконтролируемой властью означает, что следующий президент также будет ею обладать. Этим следующим президентом может стать кто-то, чьи ценности и убеждения не внушают вам доверия. Именно поэтому и республиканцы, и демократы должны беспокоиться о том, что сделал этот президент.
Если эта попытка драматически расширить полномочия исполнительной власти спокойно продолжится и дальше, то наша конституционная структура взаимных сдержек и противовесов будет потеряна. Более того, следующий президент или любой будущий президент сможет, во имя национальной безопасности, так ограничить наши свободы, как Основатели и представить себе не могли.....
Вашингтонская речь (часть 2): Альберт Гор изобличает крушение американских демократических институтов
Коррупция в Конгрессе
В структурном плане сегодняшний Конгресс не имеет ничего общего с тем, где заседал мой отец..... значительное число членов Палаты представителей и Сената сегодня чувствуют себя обязанными проводить большую часть времени не за разумным обсуждением проблем, а за сбором средств на покупку 30-секундной телерекламы...
Американский Сенат, некогда гордившийся тем, что является лучшим совещательным органом в мире, отныне крайне редко проводит разумные дебаты. Даже накануне важнейшего голосования о разрешении начала вторжения в Ирак сенатор Роберт Бирд [7].задал знаменитый вопрос « Почему эта Ассамблея пуста? ».
В Палате представителей тех, кто каждые два года участвует в подлинном выборном соревновании, как правило, меньше дюжины из 435 представителей. Слишком многие парламентарии стали думать, что залогом постоянного доступа к деньгам и перевыборам является примыкание к правильной стороне, к тем, у кого есть деньги....
....Мы, народ, наша совместная воля всегда является ключевым элементом в американской демократии.....
Томас Джефферсон сказал: «Информированные граждане являются единственной настоящей гарантией воли народа. »
Соединенные Штаты основаны на убеждении, что мы сами можем управлять собой и осуществлять самоуправление. Идея США основана на твердом принципе, согласно которому справедливая власть проистекает из согласия управляемых.
И именно мы, народ, должны сейчас вновь найти в себе бывшие у нас некогда силы, чтобы полностью сыграть свою роль в спасении конституции..... Уже очень давно напечатанные памфлеты и политические эссе уступили место телевидению - поглощающему и расслабляющему СМИ, которое больше развлекает, чем информирует и обучает. Незабываемый призыв Линкольна во время Гражданской войны сегодня по-новому применим для решения нашей дилеммы: «Мы должны очнуться от нашего оцепенения,», - сказал он, - «и после этого мы должны спасти нашу страну. »......
Но самый крупный ущерб нашей конституционной структуре был нанесен в законодательной области. Резкий упадок власти и парламентской автономии в последние годы стал столь же шокирующим, как и усилия исполнительной власти в достижении массовой экспансии [6].
Я был избран в Конгресс в 1976 году. Семь лет я заседал в Палате представителей, восемь лет - в Сенате, и в течение восьми лет председательствовал в Сенате в качестве вице-президента.
Еще до этого, когда я был молодым человеком, я хорошо знал Конгресс, будучи сыном сенатора. Мой отец был избран в Конгресс в 1938 году - за десять лет до моего рождения - и покинул Сенат после того, как я получил университетский диплом.
В структурном плане сегодняшний Конгресс не имеет ничего общего с тем, где заседал мой отец. Сегодня в Конгрессе представлено множество выдающихся и блестящих сенаторов и представителей. Я горжусь знакомством и работой с ними. Но с нынешним руководством вся законодательная власть правительства функционирует так, как будто она полностью подчинена исполнительной власти. На мой взгляд, это неслыханно и чрезвычайно отличается от того, каким должен быть Конгресс. Более того, значительное число членов Палаты представителей и Сената сегодня чувствуют себя обязанными проводить большую часть времени не за разумным обсуждением проблем, а за сбором средств на покупку 30-секундной телерекламы.
Кроме того, в Конгрессе присутствует несколько поколений парламентариев, которые не знают, что такое контрольное слушание.
В 70-80-е годы контрольные слушания, в которых я принимал участие наряду со своими коллегами, не давали покоя исполнительной власти, вне зависимости от того, какая партия стояла у власти. И, несмотря на это, парламентский контроль практически неизвестен современному Конгрессу. Роль санкционирующей комиссии пришла в упадок и стала несущественной.
Тринадцать законов о распределении финансирования были едва вотированы, как будто они уже стали законами. Чаще всего, все принимает форму единственного гигантского знакомого мероприятия, и иногда законопроекты даже не предлагаются для прочтения, пока за них не проголосуют. Сегодня оппозиция обычно исключается из совещательных комиссий, и поправки регулярно отвергаются во время рассмотрения закона в Палате.
Американский Сенат, некогда гордившийся тем, что является лучшим совещательным органом в мире, отныне крайне редко проводит разумные дебаты. Даже накануне важнейшего голосования о разрешении начала вторжения в Ирак сенатор Роберт Бирд [7].задал знаменитый вопрос « Почему эта Ассамблея пуста? ».
В Палате представителей тех, кто каждые два года участвует в подлинном выборном соревновании, как правило, меньше дюжины из 435 представителей. Слишком многие парламентарии стали думать, что залогом постоянного доступа к деньгам и перевыборам является примыкание к правильной стороне, к тем, у кого есть деньги.
Кроме того, в партии власти весь процесс детально контролируется действующим президентом и его политической организацией. Таким образом, желание Конгресса бросить вызов исполнительной власти еще более ограничено, когда одна и та же партия одновременно контролирует и Конгресс и администрацию.
Время от времени исполнительная власть разделяла с конгрессом его роль, и слишком часто Конгресс добровольно соучаствовал в отказе от собственной власти. Посмотрите, например, на роль парламентариев в контроле над этой программой массового прослушивания, растянувшейся на четыре года, которая открыто насмехается над Bill of Rights [8]
......
Конечная ответственность лежит на народе
Но остается еще один фактор. Остается конституционный фактор, чьи ошибки также должны быть учтены и чья роль должна быть проанализирована, чтобы понять нарушение равновесия, сопровождавшее усилия исполнительной власти по установлению господства над конституционной системой. Мы, народ, наша совместная воля всегда является ключевым элементом в американской демократии. Мы сами должны оглянуться назад. Как говорил Линкольн, мы сами должны оценить собственную гражданскую роль в принятии и непредупреждении невыносимого разложения и деградации американской демократии. Настало время подняться в защиту американской системы, которую мы знаем и ценим. Настало время вдохнуть новую жизнь в американскую демократию.
Томас Джефферсон сказал: «Информированные граждане являются единственной настоящей гарантией воли народа. »
Соединенные Штаты основаны на убеждении, что мы сами можем управлять собой и осуществлять самоуправление. Идея США основана на твердом принципе, согласно которому справедливая власть проистекает из согласия управляемых.
И именно мы, народ, должны сейчас вновь найти в себе бывшие у нас некогда силы, чтобы полностью сыграть свою роль в спасении конституции. Есть причины для того, чтобы испытывать одновременно беспокойство и большие надежды. Уже очень давно напечатанные памфлеты и политические эссе уступили место телевидению - поглощающему и расслабляющему СМИ, которое больше развлекает, чем информирует и обучает. Незабываемый призыв Линкольна во время Гражданской войны сегодня по-новому применим для решения нашей дилеммы: «Мы должны очнуться от нашего оцепенения,», - сказал он, - «и после этого мы должны спасти нашу страну. »
'Война с террором' терроризирует нас самих (
)// Как простое словосочетание подрывает американский образ жизни
Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski), 27 марта 2007 // Sunday, March 25, 2007; Page B01
'Война с террором' породила в Америке атмосферу страха. После ужасных событий 11 сентября эти три слова, превратившись по милости администрации Буша в общенациональное 'заклинание' оказывают губительное воздействие на американскую демократию, психику наших сограждан и положение США в мире.....
Ущерб, который наносят эти три слова (классический пример поговорки, о том, что наши злейшие враги - мы сами) намного превосходит самые смелые мечты фанатиков, планировавших теракты 11 сентября в пещерах Афганистана.
Сам по себе этот термин абсолютно лишен смысла.Он не дает ни малейшего представления о том, кто наш враг, и где он находится. Терроризм - не противник, а метод ведения войны......
....В одном недавнем исследовании сообщалось, что в 2003 г. Конгресс определил 160 важных объектов общенационального значения, которые могут стать целью потенциальных террористов. Потом в дело вступили лоббисты, и к концу года в списке уже было 1849 объектов; в 2004 г. он разбух до 28360; в 2005 г. - до 77769. Сегодня в общенациональную базу данных внесено порядка 300000 потенциальных объектов для терактов: среди них - небоскреб Sears Tower в Чикаго и 'Фестиваль яблок и свинины штата Иллинойс' (Illinois Apple and Pork Festival).....
Чтобы оправдать 'войну с террором', администрация в последнее время прибегает к фальсификации истории, которая, однако, может вполне реально повлиять на наше будущее.....
Еще одним непредвиденным следствием происходящего стала бытовая дискриминация, например, авиапассажиров-мусульман......
Наконец, 'война с террором' наносит США огромный ущерб на международной арене. У мусульман сходство между грубым обращением американских военных с мирными иракцами и такими же действиями израильтян в отношении палестинцев порождает враждебность к Соединенным Штатам как таковым......
......В результате Израиль, Иран и США (именно в таком порядке) оказались странами, оказывающими 'наиболее негативное влияние на ситуацию в мире'. Увы, для некоторых людей именно так выглядит новая 'ось зла'!
Лишь уверенные, решительные, и разумные действия Америки способны обеспечить подлинную международную безопасность, а затем и устранить политическое пространство для терроризма....
Где ты, лидер, способный сказать американцам: 'Хватит истерии, пора остановить паранойю'?.
Чтобы оправдать 'войну с террором', администрация в последнее время прибегает к фальсификации истории, которая, однако, может вполне реально повлиять на наше будущее. Уподобляя эту войну борьбе США против нацизма и сталинизма (хотя нацистская Германия и советская Россия имели первоклассную военную машину, которой у "Аль-Каиды" нет и никогда не будет), администрация, возможно, готовит общество к войне с Ираном. А такая война неизбежно втянет Америку в затяжной конфликт с участием Ирана, Ирака, Афганистана, и возможно Пакистана.
С тем, что Америка не чувствует себя в безопасности, и все больше поддается паранойе, трудно поспорить. В одном недавнем исследовании сообщалось, что в 2003 г. Конгресс определил 160 важных объектов общенационального значения, которые могут стать целью потенциальных террористов. Потом в дело вступили лоббисты, и к концу года в списке уже было 1849 объектов; в 2004 г. он разбух до 28360; в 2005 г. - до 77769. Сегодня в общенациональную базу данных внесено порядка 300000 потенциальных объектов для терактов: среди них - небоскреб Sears Tower в Чикаго и 'Фестиваль яблок и свинины штата Иллинойс' (Illinois Apple and Pork Festival).
Не далее как на прошлой неделе здесь, в Вашингтоне, когда я направлялся в редакцию одного журнала, мне пришлось пройти абсурдную 'проверку', которые проводят службы безопасности практически всех частных офисных зданий в столице - да и в Нью-Йорке тоже. Охранник в униформе потребовал, чтобы я заполнил какой-то бланк, показал удостоверение личности, и даже письменно изложил цель своего визита. Интересно, что бы написал террорист: 'цель - взорвать это здание'? И смог бы охранник арестовать такого 'честного' смертника? Абсурдность ситуации лишь усиливается из-за того, что в торговых центрах, заполненных посетителями, подобных процедур не предусмотрено. Нет их также в концертных залах и кинотеатрах. Тем не менее, такие 'проверки в целях безопасности' стали обычным делом - в результате сотни миллионов долларов тратятся впустую, а 'психология осажденной крепости' укореняется все глубже.
Эту паранойю стимулируют и власти на всех уровнях. Вспомните хотя бы электронные табло на общенациональных автострадах с призывом 'Сообщайте о подозрительных действиях': интересно в каких случаях - если вы увидели водителя в чалме? Некоторые СМИ вносят свой вклад в создание атмосферы страха. Кабельные каналы и некоторые печатные издания выяснили, что пугающие сценарии позволяют увеличить аудиторию, а 'эксперты' по вопросам терроризма, которых привлекают в качестве 'консультантов' придают достоверность апокалиптическим историям, которыми СМИ кормят американцев. Результатом стало засилье телепередач, где в роли главных злодеев выступают бородатые 'террористы'. Их воздействие усиливает ощущение непонятной, но реальной угрозы, которой, как нам внушают, подвергается жизнь буквально каждого американца.
Еще одним непредвиденным следствием происходящего стала бытовая дискриминация, например, авиапассажиров-мусульман. Неудивительно, что неприязнь к Америке даже среди тех мусульман, которых не слишком волнуют события на Ближнем Востоке, усиливается, а репутации США как мирового лидера в формировании конструктивных межрасовых и межрелигиозных отношений наносится непоправимый ущерб.
Еще больше беспокойства вызывает общая ситуация с правами человека. Атмосфера страха порождает нетерпимость, подозрительное отношение к иностранцам и юридические процедуры, подрывающие фундаментальные принципы правосудия. Понятие презумпции невиновности серьезно размыто, если не забыто полностью: некоторых людей - даже граждан США - подолгу держат в заключении без эффективного и своевременного соблюдения судебных процедур. Нет никаких убедительных данных, что за счет подобных эксцессов был предотвращен хотя бы один крупный теракт, а случаи осуждения лиц, готовивших подобные нападения, остаются единичными. Когда-нибудь американцам будет стыдно за все это, как сегодня им стыдно за те случаи в истории США, когда паника среди большинства вызывала нетерпимость к меньшинству.
Наконец, 'война с террором' наносит США огромный ущерб на международной арене. У мусульман сходство между грубым обращением американских военных с мирными иракцами и такими же действиями израильтян в отношении палестинцев порождает враждебность к Соединенным Штатам как таковым. Мусульман, которые видят все это на своих телеэкранах, возмущает не 'война с террором' как таковая, а страдания мирных арабов. И эти настроения распространены не только в исламском мире. Недавно BBC провела социологический опрос с участием 28000 респондентов из 27 стран, которых просили оценить роль различных государств в международных отношениях. В результате Израиль, Иран и США (именно в таком порядке) оказались странами, оказывающими 'наиболее негативное влияние на ситуацию в мире'. Увы, для некоторых людей именно так выглядит новая 'ось зла'!
Результатом событий 11 сентября могла стать солидарность всего мирового сообщества в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Формирование глобального альянса умеренных сил, в том числе и в мусульманском мире, который проводил бы спланированную кампанию по искоренению конкретных террористических структур и урегулированию политических конфликтов, порождающих терроризм, было бы куда более эффективной политикой, чем провозглашенная в демагогических целях 'война с террором' и 'исламофашизмом', которую США к тому же ведут практически в одиночку. Лишь уверенные, решительные, и разумные действия Америки способны обеспечить подлинную международную безопасность, а затем и устранить политическое пространство для терроризма.
Где ты, лидер, способный сказать американцам: 'Хватит истерии, пора остановить паранойю'?
Sapienti Sat.
Dixi.