Искусство медицинской иллюстрации

[conjure]

Недавно наткнулась на очень странно красивую книгу "The Sick Rose or Disease and the Art of Medical Illustration", о которой читатели-покупатели очень восторженно высказываются: отличные переплёт и бумага, потрясающие иллюстрации... Нет, они действительно мастерские, потому что после просмотра картинок я начала, как первокурсник медфака, ощупывать

Comments

[laren_door]

Теперь медицинскую иллюстрацию под себя вполне успешно подгребают 3D-шники 8)

[webster_8]

Как бы сказал один известный доктор: "волчанка"))

[sciuro]

Ни в коем случае не сифилис - при сифилисе нос разрушается изнутри (если только мсье не редкий затейник и умудрился получить первичный сифилис на носу, причем сбоку). Я бы сказала, что это какой-то рак.

[sciuro]

А вот почему дева такая синюшная, можно только гадать. Сдавление верхней полой вены?

[la_bruja_loca]

прошу меня простить, я "полой" прочитала... неправильно :) долго не знала смеяться или это не смешно, а потом "все встало на свои места", но тем не менее made my day

[conjure]

Я почему-то сразу подумала, что она уже мертва.

[britva_]

В биологии лучшие иллюстрации всегда считались нарисованные, даже сейчас в эпоху электронной фотографии и суперкомпьютеров по обработке исображений. Художник отсекает всё несущественное занимаясь основным образом.

[conjure]

Рисованные иллюстрации не то, чтобы считались лучше. Просто других вариантов не было. Сейчас, к примеру, книги по анатомии всё ещё рисованные, потому что применять фотографии мало кто решается. Вопрос этики. Мышцы, сухожилия, кости, внутренние органы можно, как правило, сфотографировать уже у мёртвых. Рисунок в данном случае более абстрактная субстанция.

А вот для документации болезней и их развития рисунком уже не обойдёшься. Нужна более точная информация. Потому что да, художник склонен отсекать вещи, которые ему чисто субъективно кажутся несущественными, но при этом они очень важны для медиков.

[elanorka]

У нас в школе среди "рабочих энцикопедий" по биологии была одна, в которой в конце было порядка 50 страниц с фотографиями препарированных трупов. Учительница считала, что нам нужно представлять, как это выглядит на самом деле (и это было, между прочим, очень интересно! надеюсь, никто у нас психологическую травму от этого не получил). И тогда я наглядно увидела, почему все же делают картинки, а не фотографи в медицинских материалах. Потому что на фотографии почти ничего не понятно. Всё непонятного цвета, вены и многие другие структуры спались и их не видно совсем, все примерно одного цвета и выглядит зачастую как каша (хоть всё и препарировано аккуратно, разложено, что нужно вытащено наружу, все подписано, освещено как положено... Вроде бы все понятно, но иллюстрация куда информативнее. Такие фотографии можно использовать только как дополнение к иллюстрациям, чтобы первокурсники, первый раз увидев препарированный труп, не упали в обморок и не перепутали желудок с мочевым пузырем, т.к. "на картинке всё было не так

[fbpa]

Что интересно, в книге рисунки только последний, крайне запущенной стадии болезней. Видимо, чаще всего врачи только на этой стадии могли распознать болезнь, да и пациенты, наверное, обращались отнюдь не сразу.

[conjure]

Я думаю, что это для амазона просто выбрали крем-де-ла-крем :-) А вообще врачи были очень дорогим удовольствием для обычных смертных. Скорее всего зарисовки происходили post mortem.

[fbpa]

Я недавно читала Вересаева "Записки врача" начала прошлого века. До сих пор под впечатлением, причем главное впечатление - как хорошо, что я живу сейчас, а не тогда. Так вот, тогда у врачей был очень ограниченный набор инструментов для диагностики - поступать, послушать легкие, осмотреть снаружи, так что приходилось диагностировать тогда, когда уже симптомы видны на глаз.

[elanorka]

Знаете, я тоже недавно Вересаева прочитала, и отчасти ужаснулась, отчасти опечалилась, отчасти порадовалась, что сейчас техника все-таки сделала свой шажок. Но по большей части всю книгу меня преследовало ощущение, что ничего не изменилось на самом деле. По-прежнему выпускники мед ВУЗов губят людей по неопытности (а опыта взять неоткуда кроме как от работы, на которой поначалу от неопытности люди будут гибнуть). По-прежнему возникают все те же морально-этические проблемы, те же проблемы с учебой и практикой. Те же проблемы с врачебными ошибками...