Проверить всем миром защиту от ультрафиолета?

[conjure]

Порядка двух лет назад молодой калифорнийский художник Дориан Валлехо опубликовал в своём блоге статью о том, что шариковые и чернильные ручки, которыми так любят рисовать современные художники, включая его самого, не выдерживают проверку ультрафиолетом и со временем просто испаряются. Ссылка на оригинальный текст на английском: Archival Ball Point

Comments

[sciuro]

Твой план, конечно, монументальный

[conjure]

Не, я хотела решить системой выборочного наблюдения, с надеждой на удачу, чтобы не перебирать все возможные варианты комбинаций. Я уверена, что эти средства работают - у меня за более чем 15 лет использования не пожелтела, не выцвела и не испортилась ни одна работа

[sciuro]

Именно так и делаются многоцентровые исследования :) Все так.
Еще одно неприятное наблюдение в твою копилку: совершенно не факт, что одни и те же (по названию) продукты будут одинаковыми в разных странах - когда дело доходит до небезвредных для людей/окружающей среды веществ, в каждой стране могут быть свои законы и нормы, под которые производитель делает отдельную партию товара. Если ты видела, у меня ФБ и инстаграмме сейчас много фото мореного дерева. Одна и та же морилка/лак в Австралии, Германии и США имеет разный состав, укрывистость и устойчивость. Даже внутри США разные штаты ввели разные нормы, и народ в Калифорнии жалуется, что лак из тамошнего магазина после введения новых норм не сохнет по 3 дня, мой засох за сутки (как и обещано производителем, а австралийский, как обещают, готов уже через 6 часов - все оттого, что в калифорнийском меньше всего одного из компонентов, а в австралийском - больше всего.
Акварель скорее всего везде одинаковая... а вот лаки-спреи - кто знает...

[conjure]

Да, кстати, это ещё один мешающий фактор, который так просто не исключишь :-( А что ты там задумала делать? Я уже любовалась на твои доски :-)

[catishche]

Натали, а получается цветные карандаши тоже нужно от УФ защищать?
И в чем функциональная разница в упомянутых вами фиксативе и финальном матовом лаке для акварели? Один от УФ, а другой от физического разрушения (какой от чего)?

[conjure]

А я готовлю как раз большой пост - специально расскажу об этом. Фиксатор даёт более лёгкую защиту, скажем, чтобы пигменты не рассыпались. И есть такие, которые дополнительно защиту от УФ обещают. А лаки - уже более глубокая и прочная защита (они почти все с защитой от УФ), которая и от механических повреждений защищает. Я покажу пузырьки и спреи разных производителей, какие у меня есть, и фото иллюстраций - как лаки и фиксаторы на них ложатся.

Карандаши как минимум фиксатором нужно закреплять, чтобы пигмент не осыпался. Некоторые художники после каждого нового слоя фиксатором обрабатывают поверхность, чтобы не сыпалась и не смешивалась. Тут как раз играет большую роль качество спрея. По плохим спреям карандаш начинает скользить, потому что они образуют на поверхности фильм там, где не должны бы.

[catishche]

Вау! Спасибо-спасибо! Это очень-очень нужный пост. А то я сразу засобиралась в Бёзнер, но что там хватать с полок - непонятно. Я так недавно уже схватила два тюбика маскировалки: одна какая-то французская, понарвилось, что с очень тонким носиком - оказалась совсем жидкая, за счет этого глубоко влазит в волокна бумаги и отдирается потом с верхним слоем ((, вторая (Шминке) - на той же бумаге без проблем.
Про фиксацию карандаша от осыпания я знаю (лак для волос еще со школьных времен ))) ), удивило, что оказывается даже карандашные пигменты подвержены выцветанию. Очень благодарна за эту информацию.
И еще, если позволите, одно личное наблюдение. У меня в доме лет тридцать висела под стеклом работа акварелью и цветными карандашами. Висела в северной комнате и с красками все гут. А вот бумага испортилась - пожелтела кроме пары мест, где она была плотно прижата к стеклу рамки. Обрабатывалась ли она чем-то я не знаю. Но подумала, что защита бумаги возможно еще более актуальна, чем защита красочных пигментов.

[hedgy]

Натали, очень интересно, спасибо!

(Мелкое занудство: всё-таки «подлИнность», а не «подлЕнность». И можно коммент удалить потом, если что).

[conjure]

Наоборот, я всегда очень благодарна за правки! Спасибо большое! Я пишу тексты без каких-либо редакторов, поэтому опечатки неизбежны. Хуже, когда висит с ошибкой и никто не скажет :-)

[nataly_maler_k]

Думается все же, что полной защиты спреи не дают. Иначе врядли бы сохранялись в музеях строгие ограничения на экспонирование графики и акварели. А так из способов защиты я почему-то, прежде всего, подумала, не про покрытия типа спреев и лаков, а про стекло с УФ-фильтром. Оно тоже не даст полной защиты, чтобы можно было держать постоянно работу на свету, и она не разрушалась. Но у такого способа есть одно несомненное преимущество - никаких дополнительных веществ не вводится в само произведение. Конечно, может быть, это именно музейно-реставрационная профдеформация - стараться избегать лишних внедрений с структуру красочного слоя. Но если задумываться о длительности жизни работ, то такой подход, определенно имеет смысл. К тому же графика и акварель практически всегда экспонируются под стеклом. И пожалуй антибликовое стекло с УФ-фильтром - очень неплохой вариант. Ну и при продаже оговаривать тот факт, что вешать работу желательно не на солнечной стороне, ну или, по крайней мере, прямых солнечных лучей избегать (они ведь любому материалу