Проблемы инженерного (и не только) образования на периферии
Ну, хорошо. Поговорим за образование.
Первая проблема, которую я вижу, проблема последних лет, это ЦУНАМИ - Ценные Указания НАшего МИнистерства. ВУЗы захлестнула волна бюрократии. Преподавателям некогда заниматься учебным процессом, некогда повышать квалификацию, они занимаются бухгалтерией - считают часы лекций, лабораторных работ и т.п., заполняют кучу таблиц и высасывают из пальца доказательства освоения компетенций. Наше министерство магии без устали изобретает новые формы рабочих программ, учебных планов, отчетов и рейтингов, да так интенсивно, что за последние пару лет мы извели на все эти филькины грамоты столько бумаги, что при прежнем раскладе нам хватило бы лет на десять. Порой мне кажется, что они там, в минобре сидят и наблюдают, сдюжат ВУЗы или нет. Опа! Опять сделали! Давайте придумаем что-нибудь новенькое, например, заставим их делать банки тестовых заданий по 800 вопросов на каждый предмет. А если не сделают, мы их закроем.
Бумаги плодятся и плодятся, рабочие программы дисциплин становятся все развесистее. Причем, если строго следовать предписаниям, учебные планы и рабочие программы должны утверждаться раз в год и в течении учебного года изменяться не могут. То есть, если я напишу новую лекцию или придумаю лабораторку, сразу использовать это я не могу. Только в следующем учебном году.
На что все это направлено? С одной стороны, наверное, намерение благое - упорядочить учебный процесс, заставить преподавателей нормально работать. С другой - создается впечатление, что это подготовка почвы к переходу на платное образование. Раз студент платит за образование, он должен знать что, в каком объеме (учебный план) и какого содержания (рабочие программы) он получит. А для этого должны быть подробные, заверенные и подписанные документы, которые не меняются во все время действия договора, т.е. учебный год. Но это так, лирическое отступление.
Вторая проблема - кадры. Кадровый голод стал проблемой не только школ, но и проблемой ВУЗов. Даже ведущие российские Вузы, такие как МГТУ или МГУ, говорят о старении профессорско-преподавательского состава, что уж говорить о периферийных. Но говорят об этом обычно в том ключе, что «скоро не останется преподавателей». Я же считаю, что уже сейчас нет преподавателей.
Да не обидятся на меня все те энтузиасты, которые за мизерную зарплату продолжают вдохновлять студентов. Далее не о них.
Сейчас сложилась такая ситуация, что на преподавательских должностях большей частью работают либо пожилые люди пенсионного или предпенсионного возраста, либо те, кто банально боится идти работать (потому что ничего не умеет делать). Активная молодежь, которая идет в аспирантуру, быстро защищается и сваливает в коммерческие структуры. Преподавание для них остается лишь хобби, на которое вечно не хватает времени. Отсюда говорить о качестве даваемых знаний как-то наивно. Но именно такая молодежь, я считаю, в настоящее время является проводником актуальных идей и технологий в студенческие массы. К сожалению, таких преподавателей единицы, и они рано или поздно бросают ВУЗ. Все остальные в худшем случае способны максимум на то, чтобы воспроизводить учебник. В лучшем - это старые доценты и профессора, обладающие фундаментальными знаниями, но не желающие, да иногда уже и неспособные учиться чему-либо новому, и, вообще, как-то меняться. Соответственно, квалификация преподавателей не соответствует современному уровню развития науки и техники, и у них отсутствует мотивация ее повышать.
Отсюда, проблема третья - катастрофически низкий уровень доверия к отечественному высшему образованию. Отчасти вполне оправданный. Бытует мнение, что качественное образование можно получить только в столицах или за рубежом, поэтому лучшие выпускники школ стараются поступить в какой-нибудь большой ВУЗ в Москве или в Питере. А те, кому это не удалось, или кто по другим причинам вынужден был остаться в родном городе, заранее считают, что ничему полезному и толковому их в заштатном периферийном ВУЗе не научат, и мотивированы не на приобретение знаний, а на пять лет отсидки на студенческой скамье с последующим получением диплома ("корочек"). И положение усугубляется еще и тем, что существует
Проблема четвертая. Нынешние ВУЗы являются наследниками советской школы образования. В Советском Союзе высшее образование было абсолютной ценностью. Человек приходил в ВУЗ и учился тому, чему его учили, ради получения этой абсолютной ценности. Он не спрашивал, зачем ему нужен тот или иной предмет, он знал, что если он этот предмет не выучит, то он не сдаст сессию и не получит диплом. И это заставляло людей учиться. Потом они приходили на завод, куда, кстати, без диплома на инженерную должность не брали, там их доучивали-переучивали, и всем было счастье.
И сейчас ВУЗы по старинке работают точно так же, не обращая внимания на то, что мир изменился. У студентов напрочь отсутствует целостное представление о специальности, о том, для чего нужен тот или иной предмет. Почему им не обойтись без знания основ автоматического управления, и как и для чего при изучении этих основ им понадобится высшая математика. Никто не считает нужным объяснять это студентам. Никто не показывает им картинку их светлого будущего в случае успешного освоения всех дисциплин учебного плана. Никто не говорит, что в результате они будут знать и, главное, уметь, и зачем. А надо бы.
Конечно, в рабочих программах дисциплин есть раздел «цели и задачи освоения дисциплины», но, во-первых, кто их читает, эти программы, кроме тех, кто их пишет? А во-вторых, написаны они таким языком, что студенты и захотят - ничего не поймут или от скуки сдохнут. Про компетенции в новых бакалаврских стандартах, вообще, лучше промолчу.
Проблема пятая - нищета. Нищета людей, работающих в образовании, нищета, которая убивает на корню всякую инициативу и желание работать. Которая вынуждает уходить тех, кто любит свою работу, кто никогда бы не ушел, если б эта работа давала ему возможность прокормить себя и семью. И нищета самих ВУЗов. Лишнюю железку не купишь - денег нет. Хотя, возможно, это проблема руководства. На ремонт и «представительские расходы» деньги же находятся.
Проблема шестая - качество знаний абитуриентов. Поскольку я неплохо знаю, как обстоит дело с информатикой, буду говорить на ее примере. Если взять вариант задания ЕГЭ по информатике и внимательно его изучить, то создается впечатление, что в ВУЗ должен приходить человек, который знает основные алгоритмы и умеет программировать хотя бы на одном языке. По идее, мы в ВУЗе должны бы отталкиваться от этого. По факту, поскольку общий уровень преподавания информатики в школах весьма низкий, даже без умения программировать абитуриентам хватает баллов, чтобы поступить в периферийный ВУЗ. А уж те, кто умеет, спокойно поступают в столичные и уезжают. Поэтому нам в массе своей остается тяжелый осадочек. Конфетку из него сделать трудно. Думаю, по остальным предметам ситуация не лучше, а по физике, например, намного хуже. Поэтому в реальности ВУЗы скоро будут вынуждены тратить полгода-год на то, чтобы доучить студента до соответствующего уровня.
Понятно, дело не ограничивается перечисленным, но я постаралась изложить все то, что, по-моему мнению, сильнее всего негативно влияет на ситуацию в высшем образовании и беспокоит меня больше всего.
Первая проблема, которую я вижу, проблема последних лет, это ЦУНАМИ - Ценные Указания НАшего МИнистерства. ВУЗы захлестнула волна бюрократии. Преподавателям некогда заниматься учебным процессом, некогда повышать квалификацию, они занимаются бухгалтерией - считают часы лекций, лабораторных работ и т.п., заполняют кучу таблиц и высасывают из пальца доказательства освоения компетенций. Наше министерство магии без устали изобретает новые формы рабочих программ, учебных планов, отчетов и рейтингов, да так интенсивно, что за последние пару лет мы извели на все эти филькины грамоты столько бумаги, что при прежнем раскладе нам хватило бы лет на десять. Порой мне кажется, что они там, в минобре сидят и наблюдают, сдюжат ВУЗы или нет. Опа! Опять сделали! Давайте придумаем что-нибудь новенькое, например, заставим их делать банки тестовых заданий по 800 вопросов на каждый предмет. А если не сделают, мы их закроем.
Бумаги плодятся и плодятся, рабочие программы дисциплин становятся все развесистее. Причем, если строго следовать предписаниям, учебные планы и рабочие программы должны утверждаться раз в год и в течении учебного года изменяться не могут. То есть, если я напишу новую лекцию или придумаю лабораторку, сразу использовать это я не могу. Только в следующем учебном году.
На что все это направлено? С одной стороны, наверное, намерение благое - упорядочить учебный процесс, заставить преподавателей нормально работать. С другой - создается впечатление, что это подготовка почвы к переходу на платное образование. Раз студент платит за образование, он должен знать что, в каком объеме (учебный план) и какого содержания (рабочие программы) он получит. А для этого должны быть подробные, заверенные и подписанные документы, которые не меняются во все время действия договора, т.е. учебный год. Но это так, лирическое отступление.
Вторая проблема - кадры. Кадровый голод стал проблемой не только школ, но и проблемой ВУЗов. Даже ведущие российские Вузы, такие как МГТУ или МГУ, говорят о старении профессорско-преподавательского состава, что уж говорить о периферийных. Но говорят об этом обычно в том ключе, что «скоро не останется преподавателей». Я же считаю, что уже сейчас нет преподавателей.
Да не обидятся на меня все те энтузиасты, которые за мизерную зарплату продолжают вдохновлять студентов. Далее не о них.
Сейчас сложилась такая ситуация, что на преподавательских должностях большей частью работают либо пожилые люди пенсионного или предпенсионного возраста, либо те, кто банально боится идти работать (потому что ничего не умеет делать). Активная молодежь, которая идет в аспирантуру, быстро защищается и сваливает в коммерческие структуры. Преподавание для них остается лишь хобби, на которое вечно не хватает времени. Отсюда говорить о качестве даваемых знаний как-то наивно. Но именно такая молодежь, я считаю, в настоящее время является проводником актуальных идей и технологий в студенческие массы. К сожалению, таких преподавателей единицы, и они рано или поздно бросают ВУЗ. Все остальные в худшем случае способны максимум на то, чтобы воспроизводить учебник. В лучшем - это старые доценты и профессора, обладающие фундаментальными знаниями, но не желающие, да иногда уже и неспособные учиться чему-либо новому, и, вообще, как-то меняться. Соответственно, квалификация преподавателей не соответствует современному уровню развития науки и техники, и у них отсутствует мотивация ее повышать.
Отсюда, проблема третья - катастрофически низкий уровень доверия к отечественному высшему образованию. Отчасти вполне оправданный. Бытует мнение, что качественное образование можно получить только в столицах или за рубежом, поэтому лучшие выпускники школ стараются поступить в какой-нибудь большой ВУЗ в Москве или в Питере. А те, кому это не удалось, или кто по другим причинам вынужден был остаться в родном городе, заранее считают, что ничему полезному и толковому их в заштатном периферийном ВУЗе не научат, и мотивированы не на приобретение знаний, а на пять лет отсидки на студенческой скамье с последующим получением диплома ("корочек"). И положение усугубляется еще и тем, что существует
Проблема четвертая. Нынешние ВУЗы являются наследниками советской школы образования. В Советском Союзе высшее образование было абсолютной ценностью. Человек приходил в ВУЗ и учился тому, чему его учили, ради получения этой абсолютной ценности. Он не спрашивал, зачем ему нужен тот или иной предмет, он знал, что если он этот предмет не выучит, то он не сдаст сессию и не получит диплом. И это заставляло людей учиться. Потом они приходили на завод, куда, кстати, без диплома на инженерную должность не брали, там их доучивали-переучивали, и всем было счастье.
И сейчас ВУЗы по старинке работают точно так же, не обращая внимания на то, что мир изменился. У студентов напрочь отсутствует целостное представление о специальности, о том, для чего нужен тот или иной предмет. Почему им не обойтись без знания основ автоматического управления, и как и для чего при изучении этих основ им понадобится высшая математика. Никто не считает нужным объяснять это студентам. Никто не показывает им картинку их светлого будущего в случае успешного освоения всех дисциплин учебного плана. Никто не говорит, что в результате они будут знать и, главное, уметь, и зачем. А надо бы.
Конечно, в рабочих программах дисциплин есть раздел «цели и задачи освоения дисциплины», но, во-первых, кто их читает, эти программы, кроме тех, кто их пишет? А во-вторых, написаны они таким языком, что студенты и захотят - ничего не поймут или от скуки сдохнут. Про компетенции в новых бакалаврских стандартах, вообще, лучше промолчу.
Проблема пятая - нищета. Нищета людей, работающих в образовании, нищета, которая убивает на корню всякую инициативу и желание работать. Которая вынуждает уходить тех, кто любит свою работу, кто никогда бы не ушел, если б эта работа давала ему возможность прокормить себя и семью. И нищета самих ВУЗов. Лишнюю железку не купишь - денег нет. Хотя, возможно, это проблема руководства. На ремонт и «представительские расходы» деньги же находятся.
Проблема шестая - качество знаний абитуриентов. Поскольку я неплохо знаю, как обстоит дело с информатикой, буду говорить на ее примере. Если взять вариант задания ЕГЭ по информатике и внимательно его изучить, то создается впечатление, что в ВУЗ должен приходить человек, который знает основные алгоритмы и умеет программировать хотя бы на одном языке. По идее, мы в ВУЗе должны бы отталкиваться от этого. По факту, поскольку общий уровень преподавания информатики в школах весьма низкий, даже без умения программировать абитуриентам хватает баллов, чтобы поступить в периферийный ВУЗ. А уж те, кто умеет, спокойно поступают в столичные и уезжают. Поэтому нам в массе своей остается тяжелый осадочек. Конфетку из него сделать трудно. Думаю, по остальным предметам ситуация не лучше, а по физике, например, намного хуже. Поэтому в реальности ВУЗы скоро будут вынуждены тратить полгода-год на то, чтобы доучить студента до соответствующего уровня.
Понятно, дело не ограничивается перечисленным, но я постаралась изложить все то, что, по-моему мнению, сильнее всего негативно влияет на ситуацию в высшем образовании и беспокоит меня больше всего.