Антиконституционные преступления в сталинском СССР: правовой аспект репрессий

[corporatelie]

А.Ч:Обвиняют Вышинского, что он отменил юридическое право, людские судьбы решались единолично.

Молотов:- Ну его нечего обвинять, он ничего не решал. Конечно, такие перебарщивания были, но выхода другого не было.

А.Ч.:Человека могли засудить по воле секретаря райкома.

Молотов:- Могло быть. Настоящие большевики не могли перед этим остановиться в такой

Comments

[bash_m_ak]

А как регламентировалась работа военных трибуналов в данное время, или до закона 1958 года трибуналы были не законны? Как с правовой точки зрения должно было осуществлятся правосудие среди военных, тоже гражданскими судами?

[corporatelie]

Вообще, по Консититуции 1936 года и Законе о судоустройстве СССР 1938 года , были определены следующие основы судебной системы: судебная система состоит из судов СССР (Верховный суд, военные трибуналы, линейные суды железнодорожного и водного транспорта) и судов союзных республик (верховные суды союзных республик, областные и равные им суды, народные и равные им суды). Насчет законности военных трибуналов в тридцатые мне сказать сложно, глубоко этот вопрос я не копал

[bash_m_ak]

Спасибо за развернутый ответ. Меня почему зацепило - в Вашем основном посте, да и в непосредственном поиске по конституции 1936 года слова "военный трибунал" не встречаются, хотя они существовали и, как Вы пишите, были законны.
Еще вспоминается, что в законах Российской империи были предусмотрены наказания во внесудебном порядке (ЕМНИП максимум ссылка на 2 года) - от них советское право отказалось полностью, или они существовали для какой-то категории дел?

[corporatelie]

Всегда рад Вам отвечать, уважаемый Bashmak

[all_decoded]

Могу сразу Вам сказать основной аргумент сталинистов: да, согласно Конституции правосудие должны осуществлять суды... Однако, Верховный Совет на момент учреждения троек еще не был избран. Поэтому, типа, и тройки (исходя из целесообразности и необходимости) и могли быть учреждены. Аргумент слабый, так как Конституция уже вступила в действие и специальные суды могли учреждаться, только путем, установленным этой конституцией.

[corporatelie]

Аргумент не просто слабый, а вообще никакой, на мой взгляд

[volchok_iskatel]

Здраствуйте. Извините что стучусь в эту старую тему, но у меня возникили вопросы

[stepan_zweruga]

Аргументом это быть не может: до момента избрания Верховных Советов СССР и республик продолжали действовать Центральные исполнительные комитеты соответствующих Съездов советов, которым принадлежали соответствующие полномочия

[all_decoded]

Так они и ссылаются на то, что субъекта законотворчества (Верховного Совета)не было - следовательно ситуация была чрезвычайная - следовательно, поскольку ситуация была чрезвычайная кто-то должен был эту чрезвычайную работу (учреждение специальных судов) выполнить

[all_decoded]

Да, из-за отсутствия судьи термин "суд" лучше вообще не применять. Несудебный орган. Незаконно учрежденный, незаконно сформированный, незаконно функционирующий... Но все же не элемент органа предварительного расследования.
Терминология тут важна, как представляется. Хотя лучше всего было бы, если бы терминология была бы установлена судебным процессом по данному вопросу. :)

[corporatelie]

Считаю Ваше замечание конструктивным, переработаю текст в более корректной форме, спасибо, что читаете! Комментарии тем и хороши, что позволяют улучшить исходный текст.

А насчет судебного процесса... Меня почему-то не оставляет ощущение того, что нынешней власти совершенно невыгоден заочный процесс над Кагановичем, Молотовым, а уж тем более над другом артистов и биологов. Портрет Ежова,- на сайте ФСБ. Человека, который даже как символ, ну ничуть не хуже Геббельса или Геринга, но нашим "примирителям CCCР с РФ и РИ" хоть трава не расти, "нельзя поливать грязью собственную историю". Да уж. Вообще, наличие Ягоды с Ежовым на сайте нынешней госбезопасности,- психоделика и фантасмагория. Хотя Держинский с Межинским тоже хороши, но уж Николай Иванович,- это полный и абсолютный застрел.

[all_decoded]

Ага...сорри за невнимательность...теоретически нарушалась еще 123 статья - недопустимость прямого или косвенного ограничения прав.

[andrey4ik]

А как насчет 126 статьи ?
"...Коммунистическую партию Советского Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных. "

Сама по себе статья дурацкая, термин "руководящее ядро" расплывчатый, можно прицепить куда угодно.
Сама конституция по моему была изначально ущербной из за этой статьи, где по сути прописано двоевластие.

Что конечно не является оправданием описанных вами преступлений.

[corporatelie]

Сама по себе статья дурацкая, термин "руководящее ядро" расплывчатый, можно прицепить куда угодно.
Сама конституция по моему была изначально ущербной из за этой статьи, где по сути прописано двоевластие.-----------

Руководящее ядро,- это не четкое определение, принятое в юридических документах и инструкциях, Вы сами это заметили.
Это совершенно не означает, что партийцы могли осуществлять,допустим, судебную деятельность, только потому что были коммунистами.
Или позволяло НКВД издавать приказы, изменяющие конституционные нормы в плане порядка осущствления правосудия в стране.

Обязанности государственных структур по Конституции и УПК расписывались совершенно однозначно и четко, как и обязанности судей, следователей и других представителей исполнительной власти.