Равенство
Евангелие отменяет иерархию, я слышала, а не устанавливает равенство.
Евангелие от экономистов для финансистов - хоть святых выноси. Они боятся оскорбить чувства верующих, но считают дурным тоном привести соответствующую цитату из канона (или из апокрифа) - значит, именно они сами и «не способны к занятию тем же самым академическим трудом». Вот тебе и «затуманенные религиозными представлениями внимательные исследователи» (это Илларионов так сказал, то есть десять заповедей - это туман, по мнению Илларионова). Усанов свято верит, что всё, что он говорит, рационально, просто потому что он неверующий. Нет, рациональны графики Илларионова. Всё. Рассуждения же - лишь ещё одно толкование. А если он не понимает смысл? Как же он тогда может рассуждать о том, о чём не имеет представления? Странные времена пошли. Люди считают нормальным без обучения рассуждать о религии... Раньше почему-то народ учился этому... Языку религии, особому языку религии, который такой же, как и язык математики, например, такой же рациональный и научный, потому что абстрактный. Ввели понятия, построили теорию, обычное дело, с чем тут бороться, богоборцы? К рациональности насмешливые дебильные рассуждения Усанова не имеют отношения. Именно это и есть дремучее невежество, а никакая не религия, которую они бессовестно называют мракобесием. «Пионеры, идите в жопу». Впрочем, приводить цитаты в подтверждение слов учат на уроках литературы в средней школе... Эти богоборцы любые неудачи сваливают на христианство. Ведь никто уж больше не ответит. Свобода, равенство, братство - французский лозунг. Liberté, égalité, fraternité. Я слышала, что еврейские руководители общин имели выбор, куда податься - в Россию или в Европу. Предпочли Россию. Из возможности умереть и потерять идентичность под воздействием европейского просвещения считали менее пагубным для народа вероятную смерть. Потому что у смерти есть лишь вероятность, а у просвещения - неизбежность. Вроде бы установление равенства сопровождается утратой веры. Так что христианство невиновно. И не может быть виновно. «Каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит, как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить». «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся. И нам сочувствие даётся, как нам даётся благодать». И христианство у всех поэтому разное. Впрочем, «пока известно мне четыре вида словесных машин: стихи, молитвы, песни и заговоры». То есть отклониться от изначального смысла в условиях механизма очень трудно. Когда проза - тогда легче. А православие и ислам гордятся своей правильностью и неизменностью. Если бы удавалось не только их заучивать, но и думать, всё было бы по-другому.
4. В тот же день он увидел человека, работавшего в субботу, и он сказал ему: «Человек! Если ты знаешь, что делаешь, ты благословен, но, если не знаешь, ты проклят как преступивший закон» (Лк. 6.4. Cod. D).
На конференции Капитализм и свобода был эпизод: Павел Усанов стал троллить гостя из Грузии по обычной, видимо, нашей поганой русской миссионерской привычке (Павел внедряет Айн Рэнд с объективизмом, ну и Аристотеля с чем-то там), и вдруг один человек как завопит: «это уже никуда не годится, ты, пожалуйста, вот эту вот пропаганду здесь не распространяй!» И действительно, Павел Усанов, носитель Московской культуры, которая согласно графику вестернизации Илларионова находится глубоко слева, позволяет себе спорить с носителем грузинской культуры, которая недостижимо правее! Ну посмотри ты на графики! Не касается тебя что ли? Для кого их Илларионов рисует-то? А?
Павел говорит: говорите мне свои замечания, чтобы я мог улучшить свой продукт. Продукт Павла Усанова - лекции Илларионова. И оплата не за продукт, а напоминает просто, что мы создаём продукт для Павла - создаём комфортную для него самого атмосферу для развития его риторических способностей. И чтобы он мог задать вопросы и подискутировать с самим Илларионовым... За наши деньги... Его же собственные лекции не образовательные. Они дискуссионные. Он всегда с кем-то спорит, но совершенно неизвестно, с кем. Нет равенства, всё верно, и никакая оплата ни за какое участие ни в каком курсе не даёт права слова: самые сильные, самые умные имеют право слова в комфортной для них бесконфликтной атмосфере. Чего же им ещё нужно? Илларионов говорил: «для тех, кто собрался за этим столом, за этим виртуальным круглым столом», «в нашем клубе института Хайека», «в нашем круге точно это скажу» (в том смысле, что своим скажу, а чужим - нет). В каком ещё круге? То есть оплата и подключение к конференции делает меня участником их круга? И я, оплачивая и подключаясь, должна религии считать мракобесием, отягощением и затуманенностью? С чего вдруг? Это разве не признак тоталитарной секты под прикрытием якобы образовательного (или какого, я не понимаю?) курса лекций, которые, повторюсь, дискуссионные, а никакие не образовательные, потому что всё равно ничего непонятно: вроде говорит нормально, а потом ни с того ни с сего вдруг - праксеология, каталлактика, эпистемология, фиатные деньги и прочий мусор. Это просто издевательство над людьми и безудержное неоправданное бахвальство. Придумал и ввёл в свой оборот широким жестом просвещённого человека синоним тоталитаризма - платонизм. Ужас в том, что, вещая в беспомощном кругу, где ни у кого нет ни права слова, ни нужных способностей, он не получает никакой критики своего бреда и просто самоутверждается. Что ж. Вот на это и уходят мои жалкие гроши, на которые не покупается продукт, а при помощи которых происходит «вертикальная интеграция», по словам Илларионова, иными словами - отсекаются тролли, или чужие.
«Вы знаете, что христианская вера своим основным стержнем имеет идею возвышения. <...> И из любой точки, поскольку все точки уравнены, из любой грязи или из любого великолепия мы можем возвыситься. И, следовательно, ни грязь сама по себе не имеет значения, ни великолепие. <...> Евангелическое слово, кроме всего прочего, еще и стирает полностью иерархию, которая существует в нашем сознании. Иерархию бедности, богатства».
«В том, как Евангелие видит время, нет привилегированных точек».
https://www.youtube.com/watch?v=US0O62MvllY
https://www.livelib.ru/book/101130/readpart-psihologicheskaya-topologiya-puti-lektsii-o-pruste-merab-mamardashvili/~8?ysclid=lq3nl1mot4821506335
...не понял, как нужно дышать, но не помер,
не понял, как нужно дышать, идиот.
2. « Равенство людей независимо от их этнического происхождения, а также и от любых естественных особенностей (расы, пола, цвета кожи и т.п.). Антитеза социальной иерархии, в т.ч. наследственной. В современном виде принцип берет начало из христианского учения о равенстве и интернационализме: «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного» (ап. Павел, «Послание к Колоссянам», 60-64 гг. н.э.). Выработанная впоследствии западная интерпретация концепции равенства воспринимает его как равенство правовое, юридическое, не как равенство социальное, экономическое, возможностей и т.п.»
Но дальше про рабов, женщин, отцов и детей; всё - Христос, значит, надо принять эту веру, а от людей другой веры отличие останется же, особенно от варваров, Бродский считал, следует отличаться. Отмена рабства и установление равенства разве одно и то же? Нет. Равенство в СССР некоторые, как Любарский, называют рабством... Видите, как трудно. Одно дело слова, другое - что имеется в виду.
Зубов внимательный исследователь? Затуманенный? Отягощённый религиозными представлениями? Вся первая лекция - об изменениях в течение четырёхсот лет.
https://youtube.com/playlist?list=PL9YAbarGo6baC77sUA8iEmrrrltL2Ith6&si=3eVdoaCHnyc-HNl2
А потом он выбирает просто то, что ему ближе, вероятно, православие, не знаю. Интересно: Евангелие, он говорит, принципиально в четырёх вариантах. А Коран? Один. Верно? Нельзя ведь считать течения ислама сектами? Там различие не по идеологии, а по власти? В иудаизме много направлений, верно?
https://www.youtube.com/watch?v=ipL9xKyKYp0&t=19m03s Всё-таки есть «уравнены», «уравнен»... Чёрт...
Может быть, лучшее слово «норма»? У меня был знакомый, он сочинял Советы. Он говорил, что первое, что необходимо сделать, - отказаться от нормы применительно к людям. Как можно сравнивать людей? Академика и красивую женщину, пастора и сантехника? Никак. Так что меритократия возможна в рамках одной области, и то, по-моему, невозможно определить, кто лучше.
Почему христианство? Почему не ислам, не атеизм, не просвещение?
Евангелие от экономистов для финансистов - хоть святых выноси. Они боятся оскорбить чувства верующих, но считают дурным тоном привести соответствующую цитату из канона (или из апокрифа) - значит, именно они сами и «не способны к занятию тем же самым академическим трудом». Вот тебе и «затуманенные религиозными представлениями внимательные исследователи» (это Илларионов так сказал, то есть десять заповедей - это туман, по мнению Илларионова). Усанов свято верит, что всё, что он говорит, рационально, просто потому что он неверующий. Нет, рациональны графики Илларионова. Всё. Рассуждения же - лишь ещё одно толкование. А если он не понимает смысл? Как же он тогда может рассуждать о том, о чём не имеет представления? Странные времена пошли. Люди считают нормальным без обучения рассуждать о религии... Раньше почему-то народ учился этому... Языку религии, особому языку религии, который такой же, как и язык математики, например, такой же рациональный и научный, потому что абстрактный. Ввели понятия, построили теорию, обычное дело, с чем тут бороться, богоборцы? К рациональности насмешливые дебильные рассуждения Усанова не имеют отношения. Именно это и есть дремучее невежество, а никакая не религия, которую они бессовестно называют мракобесием. «Пионеры, идите в жопу». Впрочем, приводить цитаты в подтверждение слов учат на уроках литературы в средней школе... Эти богоборцы любые неудачи сваливают на христианство. Ведь никто уж больше не ответит. Свобода, равенство, братство - французский лозунг. Liberté, égalité, fraternité. Я слышала, что еврейские руководители общин имели выбор, куда податься - в Россию или в Европу. Предпочли Россию. Из возможности умереть и потерять идентичность под воздействием европейского просвещения считали менее пагубным для народа вероятную смерть. Потому что у смерти есть лишь вероятность, а у просвещения - неизбежность. Вроде бы установление равенства сопровождается утратой веры. Так что христианство невиновно. И не может быть виновно. «Каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит, как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить». «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся. И нам сочувствие даётся, как нам даётся благодать». И христианство у всех поэтому разное. Впрочем, «пока известно мне четыре вида словесных машин: стихи, молитвы, песни и заговоры». То есть отклониться от изначального смысла в условиях механизма очень трудно. Когда проза - тогда легче. А православие и ислам гордятся своей правильностью и неизменностью. Если бы удавалось не только их заучивать, но и думать, всё было бы по-другому.
4. В тот же день он увидел человека, работавшего в субботу, и он сказал ему: «Человек! Если ты знаешь, что делаешь, ты благословен, но, если не знаешь, ты проклят как преступивший закон» (Лк. 6.4. Cod. D).
На конференции Капитализм и свобода был эпизод: Павел Усанов стал троллить гостя из Грузии по обычной, видимо, нашей поганой русской миссионерской привычке (Павел внедряет Айн Рэнд с объективизмом, ну и Аристотеля с чем-то там), и вдруг один человек как завопит: «это уже никуда не годится, ты, пожалуйста, вот эту вот пропаганду здесь не распространяй!» И действительно, Павел Усанов, носитель Московской культуры, которая согласно графику вестернизации Илларионова находится глубоко слева, позволяет себе спорить с носителем грузинской культуры, которая недостижимо правее! Ну посмотри ты на графики! Не касается тебя что ли? Для кого их Илларионов рисует-то? А?
Павел говорит: говорите мне свои замечания, чтобы я мог улучшить свой продукт. Продукт Павла Усанова - лекции Илларионова. И оплата не за продукт, а напоминает просто, что мы создаём продукт для Павла - создаём комфортную для него самого атмосферу для развития его риторических способностей. И чтобы он мог задать вопросы и подискутировать с самим Илларионовым... За наши деньги... Его же собственные лекции не образовательные. Они дискуссионные. Он всегда с кем-то спорит, но совершенно неизвестно, с кем. Нет равенства, всё верно, и никакая оплата ни за какое участие ни в каком курсе не даёт права слова: самые сильные, самые умные имеют право слова в комфортной для них бесконфликтной атмосфере. Чего же им ещё нужно? Илларионов говорил: «для тех, кто собрался за этим столом, за этим виртуальным круглым столом», «в нашем клубе института Хайека», «в нашем круге точно это скажу» (в том смысле, что своим скажу, а чужим - нет). В каком ещё круге? То есть оплата и подключение к конференции делает меня участником их круга? И я, оплачивая и подключаясь, должна религии считать мракобесием, отягощением и затуманенностью? С чего вдруг? Это разве не признак тоталитарной секты под прикрытием якобы образовательного (или какого, я не понимаю?) курса лекций, которые, повторюсь, дискуссионные, а никакие не образовательные, потому что всё равно ничего непонятно: вроде говорит нормально, а потом ни с того ни с сего вдруг - праксеология, каталлактика, эпистемология, фиатные деньги и прочий мусор. Это просто издевательство над людьми и безудержное неоправданное бахвальство. Придумал и ввёл в свой оборот широким жестом просвещённого человека синоним тоталитаризма - платонизм. Ужас в том, что, вещая в беспомощном кругу, где ни у кого нет ни права слова, ни нужных способностей, он не получает никакой критики своего бреда и просто самоутверждается. Что ж. Вот на это и уходят мои жалкие гроши, на которые не покупается продукт, а при помощи которых происходит «вертикальная интеграция», по словам Илларионова, иными словами - отсекаются тролли, или чужие.
«Вы знаете, что христианская вера своим основным стержнем имеет идею возвышения. <...> И из любой точки, поскольку все точки уравнены, из любой грязи или из любого великолепия мы можем возвыситься. И, следовательно, ни грязь сама по себе не имеет значения, ни великолепие. <...> Евангелическое слово, кроме всего прочего, еще и стирает полностью иерархию, которая существует в нашем сознании. Иерархию бедности, богатства».
«В том, как Евангелие видит время, нет привилегированных точек».
https://www.youtube.com/watch?v=US0O62MvllY
https://www.livelib.ru/book/101130/readpart-psihologicheskaya-topologiya-puti-lektsii-o-pruste-merab-mamardashvili/~8?ysclid=lq3nl1mot4821506335
...не понял, как нужно дышать, но не помер,
не понял, как нужно дышать, идиот.
2. « Равенство людей независимо от их этнического происхождения, а также и от любых естественных особенностей (расы, пола, цвета кожи и т.п.). Антитеза социальной иерархии, в т.ч. наследственной. В современном виде принцип берет начало из христианского учения о равенстве и интернационализме: «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного» (ап. Павел, «Послание к Колоссянам», 60-64 гг. н.э.). Выработанная впоследствии западная интерпретация концепции равенства воспринимает его как равенство правовое, юридическое, не как равенство социальное, экономическое, возможностей и т.п.»
Но дальше про рабов, женщин, отцов и детей; всё - Христос, значит, надо принять эту веру, а от людей другой веры отличие останется же, особенно от варваров, Бродский считал, следует отличаться. Отмена рабства и установление равенства разве одно и то же? Нет. Равенство в СССР некоторые, как Любарский, называют рабством... Видите, как трудно. Одно дело слова, другое - что имеется в виду.
Зубов внимательный исследователь? Затуманенный? Отягощённый религиозными представлениями? Вся первая лекция - об изменениях в течение четырёхсот лет.
https://youtube.com/playlist?list=PL9YAbarGo6baC77sUA8iEmrrrltL2Ith6&si=3eVdoaCHnyc-HNl2
А потом он выбирает просто то, что ему ближе, вероятно, православие, не знаю. Интересно: Евангелие, он говорит, принципиально в четырёх вариантах. А Коран? Один. Верно? Нельзя ведь считать течения ислама сектами? Там различие не по идеологии, а по власти? В иудаизме много направлений, верно?
https://www.youtube.com/watch?v=ipL9xKyKYp0&t=19m03s Всё-таки есть «уравнены», «уравнен»... Чёрт...
Может быть, лучшее слово «норма»? У меня был знакомый, он сочинял Советы. Он говорил, что первое, что необходимо сделать, - отказаться от нормы применительно к людям. Как можно сравнивать людей? Академика и красивую женщину, пастора и сантехника? Никак. Так что меритократия возможна в рамках одной области, и то, по-моему, невозможно определить, кто лучше.
Почему христианство? Почему не ислам, не атеизм, не просвещение?