К фильмам, в основе которых лежат биографии политиков, я отношусь настороженно. Трудно ожидать объективности в очень субъективных вопросах. «Окраска» главного героя зависит от взглядов режиссёра (спрячу под ним и продюсера, и общественность). Дело как в подаче реальных фактов из биографии, так и в их подборке. Тут оппозиция Свой/Чужой
(
Read more... )
Comments 11
У каждой подковерной и теневой игры есть имя, и всегда это имя может стать именем козла отпущения...
Reply
Мне в свое время фильм очень понравился. Но мне тоже кажется, что на Чейни повесили всех собак. В том числе из-за названия - автобиографический фильм, название которого можно перевести как "зло".. Просто на русский адекватно эту игру слов не перевести, у нас и морочиться не стали.
А послетитровой сцены вы дождались?
Кстати, насчет "Но вот Чейни нет, а что изменилось в политике США?" - и американцы, да и наши некоторые, реально воспринимают уход некоторых политикОВ как самое важное и как радикальную смену политикИ. Аргумент - ну вот после Ирака Буша не переизбрали - типа это и есть победа демократии, а то, что в Ираке-то от этого НЕпереизбрания никому легче не стало - ну и что, видимая обывателем "сменяемость" власти важнее. Не раз встречала этот аргумент.
Reply
Да, дождался. Я всегда проверяю, не спрятал ли режиссёр что-нибудь за титрами)
Ну а выборы там - это, в большей степени, способ выпуска пара для электората. Возведение в статус священного принцип сменяемости одного клоуна на другого (из одной и той же труппы) - фокус, который позволяет сохранять иллюзию самоуправления и собственной значимости каждому избирателю. Хотя эта сменяемость даёт, скорее, возможности властям выходить сухими из воды, перекладывая ответственность на ушедшего и слегка скорректировать курс.
Reply
Leave a comment