Запретное Искусство ЖЖ

[crez73]

Меня удивляют борцы за чистоту искусства, и раздражает желание засадить/заткнуть. Не важно к какой религиозной конфессии вы относитесь, юмор/сатира/сарказм/критика по отношению к вашим религиозным и иным символам не могут никого задевать настолько, чтобы ставить судьбу человека ниже оскорбленного чувства. Иначе ваша вера просто пшик, бравада и вы

Comments

[crez73]

Имхо, вопрос "Оскорбительна ли выстовка?" не имеет смысла, выставка всегда для кого-то оскорбительна

[igorko]

Ты пытаешся свести все к алгоритму. Я же веду к тому, что нужно включать здравый смысл (который не поддается однозначному определению). Имхо, отношения между людьми нельзя четко регламентировать, поэтому и существуют армии юристов, а судьи в спорных вопросах руководствуются своим субъективным видением.

Насчет выставки, - по-моему там недовольство было высказано. И это недовольство легко можно было предвидеть (к вопросу, пока кто-то не высказал претензий, то все в порядке). В конце-концов в праве есть понятие злой умысел...

[crez73]

А не сведя к алгоритму у нас нет общих точек для обсуждения. Потому что, то называешь "оскорблением", я таковым не считаю, и то что "здравый смысл" для тебя, судя по всему, отличается от моего.

Имхо, судьи должны руководствоваться законом, это присяжные могут себе позволить сочувствие. Я тут ничего субъективного пока не вижу.

[igorko]

к сожалению (а может - к счастью) свести к алгоритму не получится. Законом все не регламентируешь, поэтому там оставляют пространство для маневра в виде юридического понятия "здравого смысла".

[crez73]

Возможно я не в курсе, но я не видел понятия "здравый смысл" в законе.

[igorko]

ну, к примеру, понятие reasonable, часто встречающееся в американсикх законах, относится к категории здравого смысла...

[crez73]

Насколько я помню мы говорим о Российском законодательстве. В штатах никого бы в суд, тем более уголовный по этому делу не потащили. Максимум закончилось бы судом с галереей.

[igorko]

любое законодательство это максимальная (но не абсолютная) формализация общепринятых отношений... я повторюсь, но нельзя прописать в законах всё, это не програмирование ;)

[crez73]

любая формализация "априори" как ты выражаешься не может быть абсолютной, но это не значит, что в законах нельзя прописать все.
Потому как нельзя описать еще не случившуюся ситуацию, но после того как она случилась ее не только можно, но и должно описать понятиями логики. Потому как если ты не можешь логично объяснить своего решения, значит ты не понимаешь сути проблемы и принимать решение, тем более касательно судьбы другого человека, не имеешь морального права.

[igorko]

За логику - согласен. Мой поинт, что нельзя все регламентировать. Я противник прецедентного права, - система становится слишком сложной. Я считаю, что поскольку законы это всего лишь формализация общепринятых отношений внутри данного общества, то не стоит отбрасывать субъективизм и понятие здравого смысла при принятии судебных решений, ведь в какой-то мере они там все равно будут присутствовать, пусть даже скрыты под тоннами формальных предписаний.

К примеру, в нашем обществе принято не гадить на улице. Соответствуещее формальное предписание я считаю лишним. Нарушителя же можно наказать исходя из общепринятых норм (базирующихся на обобщенном законе об общественном порядке, например).

Фух, заумно получилось....

[crez73]

не заумно, нормально.
С одной стороны я согласен, человека не обязательно предупреждать, что такая норма прописана в законе. Но если какой-то человек (приехавший из места где гадить на улице норма) все же нарушит этот закон, я считаю что по факту первого инцидента мы должы ограничиться придупреждением, если его поведение не повлекло за собой физического ущерба другим лицам.
Но я опять же считаю что такая норма должна быть прописана в законе в том или ином виде.
Плюс, так как отправление своих естественных потребностей может происходить помимо воли человека, принимая такой закон государство должно принять и симметричный закон обеспечивающий условия для отправления таких потребностей в определенный временной период. Как то, обеспечить любую местность, где требуется соблюдение этого закона, бесплатными туалетами на расстоянии доступа не менее чем требуемое больному диареей (имхо максимум 15 минут). Иначе это будет не закон, а ущемление моих прав как личности.

[igorko]

ты считаешь наказуемым должен быть только физический ущерб?

[crez73]

откуда такой вывод? нет.