От структурной безработицы, о которой говорит Путин - до киберфеодализма дистанция не то чтобы огромного размера.. Это вещи из параллельных вселенных вообще-то.
Структурная безработица, связанная с повышением производительности труда в связи с внедрением новых технологий - это то, что человечество переживало тысячи, если не десятки тысяч раз с момента изобретения огня, земледелия и колеса. И каким то странным образом каждый технологический прорыв приводил не к сокращению численности "ненужных" человеков, и приводил не к почиванию на лаврах отдельной группы особо продвинутых "владельцев активов', а приводил к расширению ресурсной базы и появлению у людей более сложных потребностей. И к новому витку межгруппового конкуретного отбора. И, как следствие, к росту численности населения и реорганизации общественных отношений. Причем, что характерно - первобытнообщинный строй сменился рабовладением, а не зерно-первобытнообщинным строем; рабовладельческий - феодальным, а не железно-рабовладельческим, и вместо паровой абсолютной монархии
( ... )
Как мне представляется, автор вполне разделяет миф "Человек царь природы", поэтому для него естественным кажется, что воля человека или некоей элитной группки "владельцев активов" может существенно повлиять на принципы функционирования биоценозов и в более широком смысле - на принципы функционирования систем
( ... )
вы ошибаетесь, там где раньше сидел отдел тетушек которые разносили счета по папкам, сейчас стоит 1С с которой даже я справляюсь а один бухгалтер свободно обслуживает 2-3 небольших фирмы. про тетенек-перепечатниц которые просто копировали документы я вообще молчу- теперь вместо них принтеры с ксероксами. покажите мне хоть одно машбюро на карте?
Будущее оно конечно за всем этим стоит, но только не там, где указывает автор. Вы вот очень точно подметили - автоматизация не бесплатна по ресурсам, это весьма дорогое удовольствие; и от "принципиально могу" - до "сделаю" - дистанция огромного размера.
Одного этого достаточно, чтобы киберфеодализм накрылся медным тазом на взлете.
Главное - автоматизация не гибка и не универсальна. Предлагается плодить бронтозавров. История и эволюция наглядно показали, что в этом случае происходит.
Без ИИ автоматизация - это просто удлинение и усиление рук человека. Естественно, что инструмент будет делать только то, что в него заложил создатель - разумеется, автоматизируются только известные процессы - и да, это пложение бронтозавров :)
К творческому поиску новых решений способен только человек, поэтому претензии "некая группа владельцев активов щаз с помощью роботов повыпилит 90% человечества и зачнет на лаврах почивать" - придурь неимоверно наивная.
Фапающие на автоматизацию в какой то момент совершают ментальный скачок и наделяют палку копалку самостоятельной ценностью, да.
когда-то давным-давно я учился в институте. у наших курсовых и дипломных работ была "экономическая часть". в ней студенты будущие инженеры доказывали необходимость разработки и внедрения самым простым путём. считалась зп работников до внедрения и зп после внедрения. доказывалось, что можно 3-4 человека сократить, и тем самым получить экономический эффект. ура. вот ваши рассуждения тоже на уровне экономической школы имени карла маркса и 70-летия 6го совета народных комиссаров. всё намного сложнее.
О, вы не представяете количество бесполезных людей на реальном производстве! Например, в моём отделе (IT уровня "меди" и телефония) 90% работников можно сократить, 50% хоть завтра, для остальных надо написать десяток скриптов HTML и создать пару нормальных БД.
бесполезных в россии ужасно много. последствия кривого внедрения социального государства но то, что благодаря развитию технологий, их будет ещё больше - не факт
Цитаты из Путина и доклады международных организаций это, конечно, хорошо;но ни вы, ни Путин, ни всемирные конгрессы, ни жидомосоны - никто - не в силах отменить принцип наименьшего действия, актуальный во всей известной нам Вселенной.
А ваша концепция киберфеодализма прямо ему противоречит
Comments 268
Reply
Reply
Структурная безработица, связанная с повышением производительности труда в связи с внедрением новых технологий - это то, что человечество переживало тысячи, если не десятки тысяч раз с момента изобретения огня, земледелия и колеса. И каким то странным образом каждый технологический прорыв приводил не к сокращению численности "ненужных" человеков, и приводил не к почиванию на лаврах отдельной группы особо продвинутых "владельцев активов', а приводил к расширению ресурсной базы и появлению у людей более сложных потребностей. И к новому витку межгруппового конкуретного отбора. И, как следствие, к росту численности населения и реорганизации общественных отношений. Причем, что характерно - первобытнообщинный строй сменился рабовладением, а не зерно-первобытнообщинным строем; рабовладельческий - феодальным, а не железно-рабовладельческим, и вместо паровой абсолютной монархии ( ... )
Reply
Reply
Reply
про тетенек-перепечатниц которые просто копировали документы я вообще молчу- теперь вместо них принтеры с ксероксами.
покажите мне хоть одно машбюро на карте?
Reply
Reply
Одного этого достаточно, чтобы киберфеодализм накрылся медным тазом на взлете.
Reply
Reply
К творческому поиску новых решений способен только человек, поэтому претензии "некая группа владельцев активов щаз с помощью роботов повыпилит 90% человечества и зачнет на лаврах почивать" - придурь неимоверно наивная.
Фапающие на автоматизацию в какой то момент совершают ментальный скачок и наделяют палку копалку самостоятельной ценностью, да.
В детстве пейсателей-фонтаздов перечитали, ага.
Reply
вот ваши рассуждения тоже на уровне экономической школы имени карла маркса и 70-летия 6го совета народных комиссаров. всё намного сложнее.
Reply
Reply
но то, что благодаря развитию технологий, их будет ещё больше - не факт
Reply
Видимо, хорошо, что пока не сократили :)
Reply
Цитаты из Путина и доклады международных организаций это, конечно, хорошо;но ни вы, ни Путин, ни всемирные конгрессы, ни жидомосоны - никто - не в силах отменить принцип наименьшего действия, актуальный во всей известной нам Вселенной.
А ваша концепция киберфеодализма прямо ему противоречит
Reply
Leave a comment