Последняя Большая Игра (#5)

[crueljester]

Геополитический триллер

В 1968 году был образован Римский клуб - организация, объединившая политических деятелей, бизнесменов и ученых разных стран мира. Целью деятельности клуба было обозначено стимулирование изучения глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Первый доклад Римскому клубу был подготовлен группой американских ученых под

Comments

Хорошо.

[vragomor]

Понравилось, опять четко и без воды. Вот подумал, что не раскрыта тема "Китай в поисках альтернативных источников" (может правда пропустил). Вроде входе обсуждения пришли к выводу, что энергетика это та сфера, которой должно заниматься государство, ибо у частных компаний главный критерий - эффективность и доходность. Китай, ка кгосударство с сильной властью и большими финансовыми возможностями мог бы поучаствовать, а то и возглавить гонку за создание 2промышленности альтернативных энергоносителей".

Вобщем, если пропусти ткни носом, а нет, то ответ интересует.

Re: Хорошо.

[crueljester]

По сжижению угля там есть. Дорого, долго, объемы незначительные в обозримой перспективе. По ветрякам и солнцу должны были принять закон в прошлом году. Приняли или нет - не нашел. Типа, принудительно предприятия должны использовать эти виды источников энергии, до 10% к 2020 году. Без закона они неконкурентоспособны.

[andrei_sadov]

"Другой аспект ситуации. Китай занимает 2-е место в мире после США по уровню загрязнения атмосферы углекислым газом. Основная причина - в активном использовании угля в качестве топлива для тепловых электростанций."
- может тут дело не в угле?

Ведь если сжигать нефть или газ, то углекислый газ всё равно выделяется.
Другое дело всяческая зола и сера...

[crueljester]

Считается, что уголь, если его жечь с использованием нынешних технологий - самое экологически грязное топливо. В том числе и по количеству выделяемого углекислого газа. Конкретных цифр не помню, но можно пошарить по интернету как-нибудь.

[andrei_sadov]

Вообще я подумал, если жечь нефть и газ,
то углекислоты действительно меньше - т.к.
в них содержится водород, а значит значительная
часть выбросов это пары воды.

По углекислоте уголь действительно должен
занимать первое место.

[crueljester]

Вот табличку нашел здесь: http://www.promved.ru/mart_2001_01.shtml
Структура топливообеспечения ТЭС и выбросов СО2 в 1990 году:
Газ 59% (162,5 млн. т у.т.) выбросы СО2 - 263,2 млн. т (49%)
Уголь 29% (79,9 млн. т у.т.) выбросы СО2 - 220,5 млн. т (42%)
Нефть 12% ( 31,0 млн. т у.т.) выбросы СО2 - 49,3 млн. т (9%)

[iana]

Я размещаю эту серию Ваших материалов у себя на oil-resources.info,
автора указываю - crueljester , давая ссылку на Ваш жж.
Может быть, Вы подскажете как лучше ссылаться на статьи и как лучше подписывать их?
Спасибо :)

ПС: Ссылки на Вас: http://oil-resources.info/index.php?s=crueljester&sbutt=Find

[crueljester]

То, как вы это делали до сих пор, у меня никаких возражений не вызывает :) Размещать или ссылаться можете так, как вам больше нравится. Изначально я размещаю их здесь и больше нигде; знаю, что потом их размещают также на сайте http://ngfr.ru/ Возможно, кто-то еще, но я не в курсе. То же и насчет подписи. Фамилия все равно никому ничего не скажет.

[oilreview]

Пока только начал читать, но сразу обратил внимание на первый график - цена на нефть. Я правильно понял, что цены даны в "современных" долларах, т.е. с учётом инфляции? Вроде ведь не была нефть никогда $80-90 за баррель?

[crueljester]

Да, доллары США 2004 года. Там на графике по оси ординат написано.

[shulga]

А как же нефтеносные пески в Канаде?
Там огромные запасы, хотя и себестоимость $30/баррель.
Если принять среднюю цену $60/баррель, а минимальную - $30/баррель, запасы сильно возрастут, ИМХО.

[crueljester]

Канадские нефтеносные пески Бритиши учитывают частично, исходя из каких-то своих соображений. Про это в предыдущей части было: http://crueljester.livejournal.com/3261.html

Черт, к IE7 привыкнуть не могу :)

[shulga]

Август был, пропустил, пардон.

[crueljester]

Теоретически, можно и китайский уголек пересчитать на нефтебаррели и приписать к запасам, как это сделал вышеуказанный профессор. Все зависит от точки зрения счетчика. В общем, статистика такая штука - сами знаете :)