Советский и российский биофизик, член-корреспондент Российской академии наук (член-корреспондент АН СССР с 1976), доктор физико-математических наук, профессор, лауреат Ленинской премии, Государственной премии СССР и Премии Правительства РФ все популярно объясняет:
Какой смысл привлекать на помощь логику, если все упирается в вопрос ВЕРЫ? Нельзя поверить по заказу. Даже если теория Большого взрыва - полная чушь. Или любая другая теория. Это все равно не заставит неверующего поверить. Как и то, что чтение, допустим, Евангелия не заставит человека стать приверженцем христианства.
А теория Больщого взрыва - это знание человека на некий момент времени. Во что она превратится через 50 лет, через сто лет, через 500 лет - мы не знаем. Докажет ли какая-то другая теория что-то или не докажет - мы не можем предсказать. А если и смогли бы - это тоже будет вопрос веры, а не доказанный факт на данный момент времени.
В реальности это неважно. То, что тот или иной человек решил называть себя верующим, не означает, что он стал лучше. Обратного, впрочем тоже не означает. Ни вера, ни неверие не делают человека мудрее, добрее, человечнее...
> Атеизм же, отрицая Бога, отрицает и какую-либо ответственность человека за своё поведение. С какой это стати? Атеистам не на кого ответственность переложить. Грехи им отпустить некому.
А перед кем/чем у атеиста ответственность? Перед людьми? А смысл? Жизнь одна, нет никаких гарантий будущего, всё может закончится в любой момент. "…каждая жизнь несёт в себе таинственную случайность, каждое наше действие не может полностью предопределить наше будущее. Любой выбор не отягощён последствиями, а потому не важен" (с) Делай что хочешь, главное, чтобы люди ничего не узнали (а больше и некому) - вот логичное поведение атеиста, не так ли?
А вот свобода верующих ограничена правилами. Любое нарушение, даже в мыслях, - известно. Выход за рамки правил - наказание. Отпущение грехов ещё надо заслужить, и не факт, что получится. То есть новую жизнь можно и не получить, да и имеющуюся закончить досрочно и/или с мучениями. Это всё, конечно, касается религиозных идей, а не их интерпретаций и реализации на практике; человек способен испоганить всё, что угодно.
То есть, по-вашему, всё зависит от уровня страха. Люди - неразумное стадо, которое надо пасти. Есть пастух, есть пастушьи собаки и есть овцы.
И гонят эти пастухи с собаками своё стадо куда хотят. Фанатизм в любом обличье - зло. Фанатиков-атеистов, то есть богоборцев, в истории не так уж и много. А вот верующих всех мастей (теперь вот даже буддийские фанатики появились) - сколько угодно. Да и сейчас для войн и массовых убийств религию используют вовсю. Секты тоталитарные, культы разные, даже те же сатанисты - это тоже религия.
Религия - это когда вера вместо понимания. "Поверь, и тогда поймёшь" - самый распространённый, самый древний и самый доходный развод лохов на планете..
Для большинства людей - да. Это просто факт. Боль и страх - главные стимулы; для атеистов - избежать наказания, для верующих - к развитию. Но чем более развитым становится человек, тем более в своём поведении он использует осознанность/осознание. И, конечно, рассуждая на эту тему, нужно понимать, что чистых атеистов в реальном мире очень мало. В основном верующие и агностики (ни да, ни нет). И агностики в мыслях об ответственности и пр. не могут не поглядывать и в сторону религий (а вдруг? …).
Религия - это когда вера вместо понимания.Не всегда. И/или не полностью. Просто есть разные способы познания. Я, к примеру, во главу угла ставлю науку (как и Далай-Лама, кстати). Но наука не может предложить мне ответы на важные для меня вопросы: Как жить? Зачем жить? Куда? В чём смысл жизни? Как устроен мир? ... А религии - предлагают. И предлагаемая религиями модель мира выглядит для меня логичной. В этом смысле, я скорее знаю, чем верю
( ... )
Собственно, факт существования Бога - Высшего управляющего Разума и Воли - доказывается при помощи давно известного закона сохранения энергии. Начиная с Большого взрыва и эволюционных процессов, любые процессы изменения требуют внешней ВОЛИ и ЭНЕРГИИ. Без этого нарушения баланса никаких созидательных процессов идти не может. Либо равновесие, либо разрушение. Когда сторонники "всё само склалось" осилят создать двигатель с КПД 100%+ - только тогда их мнение начнет чего-то стоить. А точнее, когда он сам, в залежах железной( или ещё какой) руды создастся... Без ваших приложенных ВОЛИ и ЭНЕРГИИ... Ну и старая тема про эволюцию - девушки-женщины, и необрезанные евреи и мусульмане... Кстати, атеисты, какими эволюционными причинами объясните возникновение устойчивого явления - девственная плева?
Comments 27
https://vimeo.com/12846532
Reply
Нельзя поверить по заказу. Даже если теория Большого взрыва - полная чушь. Или любая другая теория. Это все равно не заставит неверующего поверить. Как и то, что чтение, допустим, Евангелия не заставит человека стать приверженцем христианства.
А теория Больщого взрыва - это знание человека на некий момент времени. Во что она превратится через 50 лет, через сто лет, через 500 лет - мы не знаем. Докажет ли какая-то другая теория что-то или не докажет - мы не можем предсказать. А если и смогли бы - это тоже будет вопрос веры, а не доказанный факт на данный момент времени.
В реальности это неважно. То, что тот или иной человек решил называть себя верующим, не означает, что он стал лучше. Обратного, впрочем тоже не означает. Ни вера, ни неверие не делают человека мудрее, добрее, человечнее...
Reply
С какой это стати? Атеистам не на кого ответственность переложить. Грехи им отпустить некому.
Reply
"…каждая жизнь несёт в себе таинственную случайность, каждое наше действие не может полностью предопределить наше будущее. Любой выбор не отягощён последствиями, а потому не важен" (с)
Делай что хочешь, главное, чтобы люди ничего не узнали (а больше и некому) - вот логичное поведение атеиста, не так ли?
А вот свобода верующих ограничена правилами. Любое нарушение, даже в мыслях, - известно. Выход за рамки правил - наказание. Отпущение грехов ещё надо заслужить, и не факт, что получится.
То есть новую жизнь можно и не получить, да и имеющуюся закончить досрочно и/или с мучениями.
Это всё, конечно, касается религиозных идей, а не их интерпретаций и реализации на практике; человек способен испоганить всё, что угодно.
Reply
И гонят эти пастухи с собаками своё стадо куда хотят. Фанатизм в любом обличье - зло. Фанатиков-атеистов, то есть богоборцев, в истории не так уж и много. А вот верующих всех мастей (теперь вот даже буддийские фанатики появились) - сколько угодно. Да и сейчас для войн и массовых убийств религию используют вовсю. Секты тоталитарные, культы разные, даже те же сатанисты - это тоже религия.
Религия - это когда вера вместо понимания. "Поверь, и тогда поймёшь" - самый распространённый, самый древний и самый доходный развод лохов на планете..
Reply
То есть, по-вашему, всё зависит от уровня страха
Для большинства людей - да. Это просто факт. Боль и страх - главные стимулы; для атеистов - избежать наказания, для верующих - к развитию. Но чем более развитым становится человек, тем более в своём поведении он использует осознанность/осознание.
И, конечно, рассуждая на эту тему, нужно понимать, что чистых атеистов в реальном мире очень мало. В основном верующие и агностики (ни да, ни нет). И агностики в мыслях об ответственности и пр. не могут не поглядывать и в сторону религий (а вдруг? …).
Религия - это когда вера вместо понимания.Не всегда. И/или не полностью. Просто есть разные способы познания. Я, к примеру, во главу угла ставлю науку (как и Далай-Лама, кстати). Но наука не может предложить мне ответы на важные для меня вопросы: Как жить? Зачем жить? Куда? В чём смысл жизни? Как устроен мир? ... А религии - предлагают. И предлагаемая религиями модель мира выглядит для меня логичной. В этом смысле, я скорее знаю, чем верю ( ... )
Reply
Когда сторонники "всё само склалось" осилят создать двигатель с КПД 100%+ - только тогда их мнение начнет чего-то стоить. А точнее, когда он сам, в залежах железной( или ещё какой) руды создастся... Без ваших приложенных ВОЛИ и ЭНЕРГИИ...
Ну и старая тема про эволюцию - девушки-женщины, и необрезанные евреи и мусульмане... Кстати, атеисты, какими эволюционными причинами объясните возникновение устойчивого явления - девственная плева?
Reply
Leave a comment