Да. Но думаю, что оно, составленное прощелыгами-юристами, предусматривает такое - наверняка где-нибудь в середине, эдаким высокопарно-скользким слогом сказано что-то вроде "компания оставляет за собой право в отдельных случаях... исходя из норм толерантности и в рамках законодательства..." и пр. пурга, к которой сложно придраться.
Полагаю, что даже такое соглашение не имеет приоритета над государственными законами и Конституцией, и грамотно составленный иск мог бы осчастливить потерпевших надолго. Это ведь до сих пор Америка, хоть и сильно изменившаяся, и статуя Свободы пока ещё на месте
У меня довольно мрачный взгляд на такую возможность. Потому как в условиях англосаксонского прецедентного права все очень сильно зависит от юристов и настроя судьи. А громко-популистские решения в отдельных случаях скорее служат просто рекламой судебной системы и не являются иллюстрацией ее рутинной работы.
Comments 10
Reply
Но думаю, что оно, составленное прощелыгами-юристами, предусматривает такое - наверняка где-нибудь в середине, эдаким высокопарно-скользким слогом сказано что-то вроде "компания оставляет за собой право в отдельных случаях... исходя из норм толерантности и в рамках законодательства..." и пр. пурга, к которой сложно придраться.
Reply
Reply
Потому как в условиях англосаксонского прецедентного права все очень сильно зависит от юристов и настроя судьи.
А громко-популистские решения в отдельных случаях скорее служат просто рекламой судебной системы и не являются иллюстрацией ее рутинной работы.
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment