Геополитика эпохи эллинизма (вставка №4 в серию 1.9)

[culturgy]

ОТМИРАНИЕ АНТИЧНОЙ КУЛЬТУРЫ И ГЛАВНЫЙ ТЕЗИС ПИРЕННА В ТРАКТОВКЕ ПИТЕРА БРАУНА

В предыдущей части ( вставка 1.9.3) мы сосредоточились на крахе материальной цивилизации в постримские времена. Однако цивилизация это не только уровень достижений, «цивилизация вообще», но и определенный культурный комплекс, отличный от других. Когда говорят о «гибели

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[zaharov]

Спасибо! Как всегда, очень интересно.

Обращает на себя внимание вот что. Ваш основной тезис - загадкой является не падение римской цивилизации, а ее взлет. Римские культура, экономика, политика были как бы Миром Полудня, созданным в условиях 20го века. Благодаря таинственному стечению обстоятельств, которое вы расследуете. Ваша версия причин краха античной цивилизации, если я правильно понял, - возвращение аномального для той эпохи культурного всплеска к норме.
А описанные вами работы как раз исходят из более классического представления о том, что достижения античной цивилизации - это нормально и закономерно.
Получается какой-то диссонанс. Мы лучше поняли глубину падения и его характер. Но не увидели описания некой нормы, на фоне которой античная культура опередила свое время. Если античная культура - Мир Полудня, то что такое нормальная страна 20го века? Как бы все выглядело, если бы Средиземноморье развивалось более нормально?

[culturgy]

Об этом будет позже.

[ext_5425789]

Примерно пол года назад я оставлял коммент про то что вы начали рассматривать эллинизм с 4 века до н.э. а надо рассмотреть что было раньше начиная от кризиса бронзового века.
По приведенной вами карте в конце поста видно что у устроителей персидской империи и ислама были одни и те же организаторы (силы имеющие одни и те же экономические интересы).
Без рассмотрения этого и всех торговых путей и интересов трудно сказать где нормально и закономерно а где аномалия.
Но ошибка мне кажется у Вас в предпоследнем абзаце "с центром в Месопотамии и Иране". Иран не был центром цивилизации а выполнял роль диких варваров таких же как потом выполняли арабы и германцы.
Для этого просто посмотреть другие карты и всегда Иран выкидывался из "единого рынка" когда он переставал испытывать потребность в пушечном мясе. Т.е. от этих варваров было экономически оправдано защищаться чем присоединять но и просто накладывались разные интересы скорее всего.

[culturgy]

Про кризис бронзового века уже было в предыдущих частях, и еще будет.

А здесь обсуждается не моя концепция, а Пиренн с сравнении с другими авторами, почему и оформлено как "вставка", а не самостоятельная серия.

Что касается Месопотамии, то с определенного момента она могла быть центром империи, только опираясь на Иран.

[vasiliynikon]

Спасибо. Как всегда, очень интересно.
Особенно понравилась "закольцованность" истории от начала античности к началу средневековья. Когда ты можешь единым взглядом охватить полтора тысячелетия истории, и увидеть в нём единые процессы - это воодушевляет. Именно ради этого и стоит заниматься историей.

[0xajlbhuk]

всё таки может одновременно прав и Пирен и все остальные? ... просто в античную цивилизацию пришёл идеальный штром ... т.е. с одной стороны варвары захватили, а с другой арабское завоевание римской житницы Египта ... и тут уже не до театров и высококачественный изделий, пришлось переквалифицироваться в крестьяне

[culturgy]

Весь спор - о нюансах. Понятно, что Византия впала в темные века из-за арабов, тут Пиренн ничего нового не придумал, это версия школьного учебника. Но коллапс экономики и культуры на Западе наступил вместе с развалом западной части империи, и дно было достигнуто до прихода арабов.

[ext_4845461]

Перелом наступил видимо со смертью Марка Аврелия. Модель поведения Коммода - это переход к новой реальности.
Глядя на современный запад, напрашивается вывод о том, что римляне в какой-то момент просто "зажрались" и отупели. Падение интеллектуального уровня не позволило поддерживать прежний уровень управления.

[dimademidov27]

Здравствуйте читаю ваши статьи уже пару недель и вот прочитал все что было. Вы большой молодец ваш академический уровень крайне силен и высок. Ваш слог очень увлекательный и интересный. Больше вам спасибо. С превеликим ожиданием предкушаю дальнейшее развитие сюжета... Правда вопрос, а вы не отошли от названия статьи? Просто вы начали с геополитики времён древней Греции, а свели к причине падения Римской империи и шири античной цивилизации.