Насилие на ТВ.
Владимир Ильич, известный своей просвещённостью по многим жизненным вопросам, заметил как-то, что кино является
важнейшим из искусств. Не хотелось бы, чтобы живописцы или музыканты обиделись на товарища Ленина за это откровение, потому что, похоже, так и есть. Кино рассказывает. Кино учит. Кино воспитывает. Хотим мы этого или нет, но это наше окно в мир. Поэтому важно, что человек в этом окне видит. Я ещё помню то время, когда боевики, преимущественно иностранные, были редкими гостями на кино и телеэкранах. Потому что в то время выполнялась задача по подготовке человека-строителя светлого будущего. А в светлом будущем вполне можно обойтись без криминала и конфликтов. Т.к. основное время новый человек должен был посвящать заботе о родной стране. То есть работать для её блага, развиваться духовно и отстаивать, если необходимо, интересы Родины в различных идеологических спорах с незрелыми и политически отсталыми оппонентами. Живущими, преимущественно, на загнивающем Западе. Соответственно действовали и выглядели герои советских фильмов. Рукастые, молоткастые и серпастые молодые люди с ясными глазами. Самым большим грехом которых могло быть неисполнениее социалистических обязательств по перевыполнению плана.
Но каждое время имеет своих героев (кого имеют эти герои пока рассматривать не будем). Появились они и на наших экранах. Новые кумиры обладают опять достаточно узкой специализацией. Они дерутся, стреляют и льют кровь. Причём, часто эти действия не вызывают у них никаких эмоций, видимо, в силу обыденности происходящего для нашего времени. Иногда создаётся впечатление, что очередная жертва пала только из-за того, что уже несколько минут никого не убивали, а подобное упущение делает картину неинтересной. С вопросами по поводу избыточности кровавых сцен к современным режиссёрам обращаются постоянно. Но наши мэтры отвергают обвинения в воспитании привычки к насилию у зрителей с лёгкой иронической улыбкой "Нормальный человек после фильма убивать не пойдёт. А дурака уже не испортишь..." Конечно, подобное заблуждение могла бы развеять неожиданная вечерняя встреча с грабителем в каком-нибудь тёмном уголке... Но настоящий киношник переведёт дух и... просто вставит случившийся эпизод в очередную серию очередного шедевра. Так сколько нужно насилия на наших экранах? Необходимо ли его количество регламентировать или зрительские симпатии этот вопрос отрегулируют сами? Чем можно заменить часть боевиков и прочих ужастиков в сетке телевещания, ставшего круглосуточным? Есть ли доля вины кинопродукции (назвать большинство нынешних фильмов произведениями искусства язык не поворачивается) в том, что в наших городах и сёлах часто льётся кровь? Смотреть ли телевизор вообще?
важнейшим из искусств. Не хотелось бы, чтобы живописцы или музыканты обиделись на товарища Ленина за это откровение, потому что, похоже, так и есть. Кино рассказывает. Кино учит. Кино воспитывает. Хотим мы этого или нет, но это наше окно в мир. Поэтому важно, что человек в этом окне видит. Я ещё помню то время, когда боевики, преимущественно иностранные, были редкими гостями на кино и телеэкранах. Потому что в то время выполнялась задача по подготовке человека-строителя светлого будущего. А в светлом будущем вполне можно обойтись без криминала и конфликтов. Т.к. основное время новый человек должен был посвящать заботе о родной стране. То есть работать для её блага, развиваться духовно и отстаивать, если необходимо, интересы Родины в различных идеологических спорах с незрелыми и политически отсталыми оппонентами. Живущими, преимущественно, на загнивающем Западе. Соответственно действовали и выглядели герои советских фильмов. Рукастые, молоткастые и серпастые молодые люди с ясными глазами. Самым большим грехом которых могло быть неисполнениее социалистических обязательств по перевыполнению плана.
Но каждое время имеет своих героев (кого имеют эти герои пока рассматривать не будем). Появились они и на наших экранах. Новые кумиры обладают опять достаточно узкой специализацией. Они дерутся, стреляют и льют кровь. Причём, часто эти действия не вызывают у них никаких эмоций, видимо, в силу обыденности происходящего для нашего времени. Иногда создаётся впечатление, что очередная жертва пала только из-за того, что уже несколько минут никого не убивали, а подобное упущение делает картину неинтересной. С вопросами по поводу избыточности кровавых сцен к современным режиссёрам обращаются постоянно. Но наши мэтры отвергают обвинения в воспитании привычки к насилию у зрителей с лёгкой иронической улыбкой "Нормальный человек после фильма убивать не пойдёт. А дурака уже не испортишь..." Конечно, подобное заблуждение могла бы развеять неожиданная вечерняя встреча с грабителем в каком-нибудь тёмном уголке... Но настоящий киношник переведёт дух и... просто вставит случившийся эпизод в очередную серию очередного шедевра. Так сколько нужно насилия на наших экранах? Необходимо ли его количество регламентировать или зрительские симпатии этот вопрос отрегулируют сами? Чем можно заменить часть боевиков и прочих ужастиков в сетке телевещания, ставшего круглосуточным? Есть ли доля вины кинопродукции (назвать большинство нынешних фильмов произведениями искусства язык не поворачивается) в том, что в наших городах и сёлах часто льётся кровь? Смотреть ли телевизор вообще?