О демократии, выборах, коррупции и том, что это все объединяет
(На правах предвыборной агитации)
Некоторое время назад и до меня дошло, что 17 марта во вторник в нашей богоспасаемой стране состоится торжество демократии - очередные внеочередные выборы. Возможно, я - последний, кто об этом узнал. Я не смотрю и не слушаю новости. До сих пор весьма туманно представляю себе что, собственно, произошло, почему именно сейчас а не раньше и не позже. Вроде бы, Шерочка понарошку разругался с Машерочкой, мирить их никто не стал, принялись они, как положено, бить посуду перед телекамерами и не заметили, как наш парламент принял закон о собственном роспуске в первом чтении, а там уже только слабый уступит. Слабаков у нас нет, вот и имеем то, что имеем. Возможно, в деталях я ошибаюсь, если кому не лень, можетe меня поправить. Я, борясь с сонливостью, прочитаю.
Вас интересует как я об этом узнал? В офисе в кафетерии молодняк с обсуждения футбола перешел на обсуждение каких-то партий, при чем помимо известных мне названий и имен политиков мелькали и новые "Мы все", "Есть будущее", "Всем всего и немедленно", "Движняк" и "Ноунейм #1". Опять же, слушал я вполуха, так что может названия и переврал, да и какая, собственно, разница? Что любопытно, лексика и риторика примерно одинаковы, что для футбола, что для выборов. Какая командапартия наберет больше очковголосов, каких игроковполитиков удалось в этот раз переманить к себе и какие коврижки им за это обещали. Тут, кстати, имеется некоторое отличие между политикой и футболом. Зарплаты и бонусы футболистов официально публикуются. Обещания, полученные политиками если карта выгорит - нет.
Те же коллеги, объяснив мне, неразумному, что ждет нас очередной выходной день (выборы в Израиле считаются выходным), поинтересовались за кого я обычно голосую. В Израиле такой вопрос спросить напрямую считается не слишком дурным тоном.Я ответил, что припоминаю с трудом (схитрил, конечно) но вот позапрошлые выборы я провел в Европе на лыжах, чем неслыханно горд. Это - правда. Израильское законодательство, кстати, возможность голосования за границей не предусматривает (работники посольств не в счет). Все бы ничего, но нарвался на русскоязычную даму, которая мне приватно объяснила что подобное поведение - безответственно, инфантильно и никак не подходит для умного человека (тут я не понял, это был комплимент или скрытое оскорбление?). Разумеется, она объяснила за кого следует голосовать, если ума не хватает самому понять, даже предложила список из нескольких наименований, но тут я его приводить не буду. Нет, партии ХАДАШ в ее списке не было. Я был бы рад разъяснить свою позицию, тем более, что тетка она на самом деле неплохая. Однако, поскольку дискуссии на политические темы на работе я не веду, я ответил ей лаконично: Я не считаю, что дилемма какую бумажечку затолкать в запечатанную коробочку настолько важна для моей жизни, чтобы ее постоянно обсуждать.
Однако, под катом я сформулирую относительно подробный ответ.
Тирания. Что это такое?
Начнем с одного простого вопроса. Все, читающие этот пост наверняка против тирании. А, собственно, что в тирании плохого? В любой тирании. Плохо, то, что тирана не избирали на всенародном голосовании? А вам какая разница? Вот иммигранты в США, Канаду и Германию в отличие от репатриантов в Израиль, гражданство получают не сразу. Это означает, что долгие годы они лишены права выбирать президента, состав парламента, конгресса или Бундестага. Выходит, они страдают от ига тирании? Непохоже. Во всяком случае, перебрались туда жить они добровольно, могут покинуть эти страны в любой момент, но такого желания большинство из них не испытывает. Дело в другом. Тиран распоряжается тем, что ему не принадлежит и его власть ничем не ограничена. Тиран распоряжается жизнью и собственностью своих подданных (гражданами их назвать язык не поворачивается). Разумеется, не все тирании одинаковы, есть страны где власть тирана официально никак не ограничена, вроде Саудовской Аравии, есть где имеется некое подобие законов, которые впрочем, правителя ни к чему не обязывают. Иногда произвольные решения властей касаются некоторых аспектов жизни подданных, например, свободы предпринимательства и почти не касаются других, на пример их жизни хотя разделить аспекты эти бывает сложно: к примеру, если росчерком пера отобрать чью-то недвижимости и выбросить человека на улицу, можно ли сказать, что произведена лишь экономическая корректировка, а право человека на жизнь не пострадало?
С тиранией мы разобрались. Давайте теперь поговорим о том кто же такой тиран. Один человек? Да, часто бывает именно так. А если три? Запросто. На пример в Камбодже во
времена красных кхмеров правил триумвират (Пол Пот и 2 "младших брата"). А если 10 или 25? Да хоть 100, какая разница? Если человек или группа людей силой оружия распоряжается тем, что им не принадлежит, это и есть тирания. Остался один простой шаг. А что если с некоторой регулярностью мы выбираем этот комитет с туманными функциями и неограниченными полномочиями? То есть мы затолкали бумажки с разными буковками в ящик, избирком все аккуратно подсчитал и назначил нам хозяев на ближайшие несколько лет.
Предвыборные обещания
Теперь они руководят страной и их капризы мало чем ограничены. Вы по-прежнему считаете что сам факт что их выбрали на основе платформы, написанной копирайтерами, и состоящей из вариаций лозунгов "всем - всего и пусть никто не уйдет обиженным" позволяет каким-то образом предсказать их политические шаги? Давайте обратимся к примерам.
Партии нового типа
Про эти 2 случая можно хотя бы сказать, что предвыборные обещания были нарушены: Шарон громогласно клялся, что никогда не предаст население Газы, Сегев и Гольдфарб просто выполняли функции дрессированых обезьянок в партии одного человека - харизматичного Рафаэля Эйтана, который, как и его избиратели никаких сентиментов по поводу соглашения с арабами не испытывал. Разумеется, сам факт подобного нарушения ненаказуем, но его хотя бы сложно скрыть.
Однако феномен, который я наблюдаю сейчас, заметно отличается от приведенных ранее примеров.
Сейчас почти все партии, претендующие на место в парламенте вообще не имеют четкой платформы. Возьмите даже их названия: קדימה (Вперед), התנועה (Движение), כולנו (Мы все), еще несколько партий, которые пока не выбрали название. Что можно понять из этих названий? Ничего. Их идеология уменьшается на красочном буклетике формата А5, сделанном дорогими рекламщиками и состоит из противоречивых лозунгов. Более того многие лидеры предпочитают совершенно разную риторику при общении с разной аудиторией. Потом доверчивые правые дурачки буду жаловаться на то, что их опять предали. Сами себя они предали, когда довольно потирали руки, слушая обещания их лидера навести пор-р-рядок, а когда он же говорил о готовности к болезненным уступкам объясняли, что это он противников ловко водит за нос, на самом деле он - наш, это и так понятно. Один из наиболее придурошных и по-этому болтливых депутатов от партии קדימה даже громогласно заявлял, мол, мы - партия нового типа, мы - партия, освободившаяся от груза идеологии. Однако, мильпардон, что это такое партия без идеологии? Депутат серьезно облажался, произнеся такое. Это - приговор. Партия без идеологии это банда. Если быть более точным, партии без идеологии не бывает. Что-то же их заставляет пытаться прорваться в парламент, тратить на это ресурсы, как-то вербовать сторонников. Идеология у всех этих партий-невидимок есть, просто они ее скрывают. У них есть серьезная для этого причина. Их идеология примитивна и постыдна. Вот в чем она заключается: "Дорвемся до власти, расплатимся с субподрядчиками за голоса баранов из госказны и себе останется на безбедную жизнь. Вперед, на Смольный!". Идеологии этих движений отличаются не больше, чем идеологии Маккаби Хайфа и Ха-Поэль Тель Авив (черт, опять я о футболе). То есть, определенная разница есть, к примеру футболисты Хайфского клуба предпочитают зеленый цвет, а Тель-Авивцы наоборот красный, плюс образ болельщика Ха-Поэля отличается от болельщика иерусалимского Бейтара, но разумеется нигде это не задокументировано. Так сложилось.
Таким образом, мы видим, что выборы в том виде, в каком они провидятся сейчас в Израиле - это соревнование копирайтеров с элементами лотереи но никак не выбор страной своего пути. От политика, чтобы быть избранным требуется безбожно врать, говорить то, что малограмотные избиратели хотят услышать и меньше всего беспокоиться о том, что это как-то придется выполнять. Конечно всех избирателей охватить не удастся, по этому придется строить театральный образ, расчитывая на определенную аудиторию, во-возможности многочисленную и легко манипулируемую. Вполне подойдут такие образы, как "рубаха-парень", "свой в доску", "заботливая мать" и "пацан за базар отвечает". После успешных выборов свобода маневров будет практически стопроцентая, только надо не забывать иногда демонстрировать свой образ перед телекамерами, на пример корчить страшные рожи при упоминании арабов и все, поддержка той же аудитории на следующих выборах обеспечена, если, конечно, другой политик не займет ту же нишу. Тогда придется искать другую (это те самые случаи прозрения, когда политик резко меняет риторику) или уходить. В качестве примера, вот такая история без имен. Жил-был такой политик, который считался правым и суровым потому, что дом его был на территориях. Был он косноязычен, но научился сверкать глазами и раздувать щеки, когда произносил слово "арабы". Иногда устраивал словесные перепалки с арабскими депутатами на телекамеру, которые включали взаимные оскорбления и угрозы (кстати, классический пример win-win situation, это поднимало рейтинг и ему и его оппонентам) Публике это нравилось и его карьера шла вверх. Однако теперь в этой же нише появился политик помоложе, агрессивнее, и с убойным лозунгом "Хватит извиняться". К тому же у него лучше подвешен язык и английский практически безупречен. Чего не скажешь о нашем герое. Пришлось ему, горемычному искать новую нишу. Вроде бы, теперь критикует правительство за то, что мирный процесс с этими самыми ар-р-рабами застрял.
Разумеется, не все политики такие. Есть среди них серьезные и порядочные, но у них крайне мало шансов в противостоянии с новоявленными Бэтменами, Суперменами и Матерями Терезами. Можно сформулировать это проще: если к карточному шулерству относиться толерантно, то у честного игрока практически нет шансов обыграть шулера.
Так что же не так?
Из того, что я написал раньше, можно сделать печальный вывод. В нашей политической системе существует как бы "естественный отбор наоборот". Чем хуже политик, как человек, тем больше у него шансов. Однако, это означает, что она сама порочна, раз поощряет пороки и наказывает порядочность. Но в чем же заключается ее порок? Глобально, лишь в одном. В том, что правительство , получившее большинство *любых* голосов, получает право распоряжаться чужой собственностью, как своей. Практически без каких-то ограничений. Это то, что я писал раньше про возможность выборной тирании. В нашей стране нет конституции которая бы четко определяла функции правительства и его полномочия. При парламентской демократии правительство выполняет и законодательные функции, практически подгоняя законы под сиюминутные нужды. Эта проблема любой парламентской демократии описана в монументальном труде Фридриха фон Хайека "Право, Законодательство и Свобода" (Law, Legislation and Liberty).
Можно сказать, что капризам правительства противостоит БАГАЦ, орган тоже весьма капризный и действующий на основании кодекса, который они скрывают. Видимо, по той же причине, что и партия קדימה скрывает свою настоящую идеологию: на ярком свете очень уж она выглядит непрезентабельно. Именно это и превращает демократию из состязания идеологий и доктрин в битву группировок, единственная цель которых, наложить лапу на общий котел. Поскольку эта цель должна быть скрыта, группировка приглашает копирайтера, который им придумывает идеологию за неделю-другую. Если по результатам опросов оказывается, что идеология "не работает", то приглашается другой копирайтер, который придумывает им другую обертку для дурнопахнущего товара. В противостоянии правительства и БАГАЦа правых, увы, нет. Это война капризов и произвола, о которой классик сказал "Бары дерутся, а у холопов чубы болят".
На что вы расчитываете?
Тем наивным людям, которые носятся с очередным "новым" кандидатом на пост главы правительства, что искоренит все пороки, я бы задал такой вопрос. На что вы расчитываете? Чтобы ему прийти к власти ему потребуется поддержка огромного числа коррумпированных организаций: от рабочих комитетов ашдодского порта до киббуцов, электрической компании и ассоциации кинематографистов. Ему придется сходить на поклон за "благословением" к странным старцам, которых почитает малограмотная часть электората, извиниться за какой-нибудь первородный грех, потолкаться на рынках в обнимку с овощами и рыбой (это, конечно самая легкая часть программы) и постоянно обещать обещать обещать. Вы действительно ожидаете, что придя к власти он переоденется в костюм супермена, достанет из тайного сундука свои непоколебимые принципы, пропахшие нафталином и откроет новую страницу своей жизни, забыв про обещания, данные дуракам и паразитам? Так не получится. Про обещания, данные дуракам действительно можно забыть. А вот с паразитами будет сложнее. Они - паразиты, вымогатели, жулики, но не дураки. Они умеют делать так, чтобы от обещаний, данных им было не так-то просто отмахнуться. Спрошу еще раз. На что вы расчитываете, убеждая меня голосовать за него?
Так что, выходит не голосовать?
Нет, почему же? Я скорее всего голосовать буду если во время выборов буду в Израиле. Но я ставлю реальные цели и мало обращаю внимания на подсчеты того, за кого надо проголосовать, чтобы коалиционная головоломка сложилась наиболее благоприятным образом. Я правительство не формирую. Однако, есть кандидаты, идеология которых совпадает с моей в значительной степени, хоть и не стопроцентно. Вряд ли им удастся стать министрами, но мне бы хотелось, чтобы они в Кнессет попали. У меня для этого есть следующие причины.
Это те мысли, какими я хотел поделиться перед нашими очередными внеочередными выборами. Разумеется, гриф "на правах предвыборной агитации" я написал в качестве легкого троллинга. Никакой конкретной агитации тут нет. Все, что написано ниже, адресовано не вам, а те, кто поленился открыть кат .
Я уверен , что теперь вы поняли насколько важно их поддержать на этих выборах. Сделайте это, не поленитесь. Судьба страны зависит от вас!
Некоторое время назад и до меня дошло, что 17 марта во вторник в нашей богоспасаемой стране состоится торжество демократии - очередные внеочередные выборы. Возможно, я - последний, кто об этом узнал. Я не смотрю и не слушаю новости. До сих пор весьма туманно представляю себе что, собственно, произошло, почему именно сейчас а не раньше и не позже. Вроде бы, Шерочка понарошку разругался с Машерочкой, мирить их никто не стал, принялись они, как положено, бить посуду перед телекамерами и не заметили, как наш парламент принял закон о собственном роспуске в первом чтении, а там уже только слабый уступит. Слабаков у нас нет, вот и имеем то, что имеем. Возможно, в деталях я ошибаюсь, если кому не лень, можетe меня поправить. Я, борясь с сонливостью, прочитаю.
Вас интересует как я об этом узнал? В офисе в кафетерии молодняк с обсуждения футбола перешел на обсуждение каких-то партий, при чем помимо известных мне названий и имен политиков мелькали и новые "Мы все", "Есть будущее", "Всем всего и немедленно", "Движняк" и "Ноунейм #1". Опять же, слушал я вполуха, так что может названия и переврал, да и какая, собственно, разница? Что любопытно, лексика и риторика примерно одинаковы, что для футбола, что для выборов. Какая командапартия наберет больше очковголосов, каких игроковполитиков удалось в этот раз переманить к себе и какие коврижки им за это обещали. Тут, кстати, имеется некоторое отличие между политикой и футболом. Зарплаты и бонусы футболистов официально публикуются. Обещания, полученные политиками если карта выгорит - нет.
Те же коллеги, объяснив мне, неразумному, что ждет нас очередной выходной день (выборы в Израиле считаются выходным), поинтересовались за кого я обычно голосую. В Израиле такой вопрос спросить напрямую считается не слишком дурным тоном.Я ответил, что припоминаю с трудом (схитрил, конечно) но вот позапрошлые выборы я провел в Европе на лыжах, чем неслыханно горд. Это - правда. Израильское законодательство, кстати, возможность голосования за границей не предусматривает (работники посольств не в счет). Все бы ничего, но нарвался на русскоязычную даму, которая мне приватно объяснила что подобное поведение - безответственно, инфантильно и никак не подходит для умного человека (тут я не понял, это был комплимент или скрытое оскорбление?). Разумеется, она объяснила за кого следует голосовать, если ума не хватает самому понять, даже предложила список из нескольких наименований, но тут я его приводить не буду. Нет, партии ХАДАШ в ее списке не было. Я был бы рад разъяснить свою позицию, тем более, что тетка она на самом деле неплохая. Однако, поскольку дискуссии на политические темы на работе я не веду, я ответил ей лаконично: Я не считаю, что дилемма какую бумажечку затолкать в запечатанную коробочку настолько важна для моей жизни, чтобы ее постоянно обсуждать.
Однако, под катом я сформулирую относительно подробный ответ.
Тирания. Что это такое?
Начнем с одного простого вопроса. Все, читающие этот пост наверняка против тирании. А, собственно, что в тирании плохого? В любой тирании. Плохо, то, что тирана не избирали на всенародном голосовании? А вам какая разница? Вот иммигранты в США, Канаду и Германию в отличие от репатриантов в Израиль, гражданство получают не сразу. Это означает, что долгие годы они лишены права выбирать президента, состав парламента, конгресса или Бундестага. Выходит, они страдают от ига тирании? Непохоже. Во всяком случае, перебрались туда жить они добровольно, могут покинуть эти страны в любой момент, но такого желания большинство из них не испытывает. Дело в другом. Тиран распоряжается тем, что ему не принадлежит и его власть ничем не ограничена. Тиран распоряжается жизнью и собственностью своих подданных (гражданами их назвать язык не поворачивается). Разумеется, не все тирании одинаковы, есть страны где власть тирана официально никак не ограничена, вроде Саудовской Аравии, есть где имеется некое подобие законов, которые впрочем, правителя ни к чему не обязывают. Иногда произвольные решения властей касаются некоторых аспектов жизни подданных, например, свободы предпринимательства и почти не касаются других, на пример их жизни хотя разделить аспекты эти бывает сложно: к примеру, если росчерком пера отобрать чью-то недвижимости и выбросить человека на улицу, можно ли сказать, что произведена лишь экономическая корректировка, а право человека на жизнь не пострадало?
С тиранией мы разобрались. Давайте теперь поговорим о том кто же такой тиран. Один человек? Да, часто бывает именно так. А если три? Запросто. На пример в Камбодже во
времена красных кхмеров правил триумвират (Пол Пот и 2 "младших брата"). А если 10 или 25? Да хоть 100, какая разница? Если человек или группа людей силой оружия распоряжается тем, что им не принадлежит, это и есть тирания. Остался один простой шаг. А что если с некоторой регулярностью мы выбираем этот комитет с туманными функциями и неограниченными полномочиями? То есть мы затолкали бумажки с разными буковками в ящик, избирком все аккуратно подсчитал и назначил нам хозяев на ближайшие несколько лет.
Предвыборные обещания
Теперь они руководят страной и их капризы мало чем ограничены. Вы по-прежнему считаете что сам факт что их выбрали на основе платформы, написанной копирайтерами, и состоящей из вариаций лозунгов "всем - всего и пусть никто не уйдет обиженным" позволяет каким-то образом предсказать их политические шаги? Давайте обратимся к примерам.
- В 2005 году Ариэль Шарон провел печально известную военную операцию против собственного населения, под названием "одностороннее отделение". Кто из проголосовавших за партию Ликуд предполагал даже возможность такого? Вопрос риторический.
- В 1993 году правительство Рабина заключило так называемые Ословские соглашения. Своих голосов для этого не хватило и по этому банально 3 депутата от партии Цомет, которая себя позиционировала как крайне правая, были перекуплены за посты министра и замминистра по ерунде с соответствующими привилегиями. Я говорю про Гонена Сегева, Алекса Гольдфарба.и Эстер Салмовиц
Партии нового типа
Про эти 2 случая можно хотя бы сказать, что предвыборные обещания были нарушены: Шарон громогласно клялся, что никогда не предаст население Газы, Сегев и Гольдфарб просто выполняли функции дрессированых обезьянок в партии одного человека - харизматичного Рафаэля Эйтана, который, как и его избиратели никаких сентиментов по поводу соглашения с арабами не испытывал. Разумеется, сам факт подобного нарушения ненаказуем, но его хотя бы сложно скрыть.
Однако феномен, который я наблюдаю сейчас, заметно отличается от приведенных ранее примеров.
Сейчас почти все партии, претендующие на место в парламенте вообще не имеют четкой платформы. Возьмите даже их названия: קדימה (Вперед), התנועה (Движение), כולנו (Мы все), еще несколько партий, которые пока не выбрали название. Что можно понять из этих названий? Ничего. Их идеология уменьшается на красочном буклетике формата А5, сделанном дорогими рекламщиками и состоит из противоречивых лозунгов. Более того многие лидеры предпочитают совершенно разную риторику при общении с разной аудиторией. Потом доверчивые правые дурачки буду жаловаться на то, что их опять предали. Сами себя они предали, когда довольно потирали руки, слушая обещания их лидера навести пор-р-рядок, а когда он же говорил о готовности к болезненным уступкам объясняли, что это он противников ловко водит за нос, на самом деле он - наш, это и так понятно. Один из наиболее придурошных и по-этому болтливых депутатов от партии קדימה даже громогласно заявлял, мол, мы - партия нового типа, мы - партия, освободившаяся от груза идеологии. Однако, мильпардон, что это такое партия без идеологии? Депутат серьезно облажался, произнеся такое. Это - приговор. Партия без идеологии это банда. Если быть более точным, партии без идеологии не бывает. Что-то же их заставляет пытаться прорваться в парламент, тратить на это ресурсы, как-то вербовать сторонников. Идеология у всех этих партий-невидимок есть, просто они ее скрывают. У них есть серьезная для этого причина. Их идеология примитивна и постыдна. Вот в чем она заключается: "Дорвемся до власти, расплатимся с субподрядчиками за голоса баранов из госказны и себе останется на безбедную жизнь. Вперед, на Смольный!". Идеологии этих движений отличаются не больше, чем идеологии Маккаби Хайфа и Ха-Поэль Тель Авив (черт, опять я о футболе). То есть, определенная разница есть, к примеру футболисты Хайфского клуба предпочитают зеленый цвет, а Тель-Авивцы наоборот красный, плюс образ болельщика Ха-Поэля отличается от болельщика иерусалимского Бейтара, но разумеется нигде это не задокументировано. Так сложилось.
Таким образом, мы видим, что выборы в том виде, в каком они провидятся сейчас в Израиле - это соревнование копирайтеров с элементами лотереи но никак не выбор страной своего пути. От политика, чтобы быть избранным требуется безбожно врать, говорить то, что малограмотные избиратели хотят услышать и меньше всего беспокоиться о том, что это как-то придется выполнять. Конечно всех избирателей охватить не удастся, по этому придется строить театральный образ, расчитывая на определенную аудиторию, во-возможности многочисленную и легко манипулируемую. Вполне подойдут такие образы, как "рубаха-парень", "свой в доску", "заботливая мать" и "пацан за базар отвечает". После успешных выборов свобода маневров будет практически стопроцентая, только надо не забывать иногда демонстрировать свой образ перед телекамерами, на пример корчить страшные рожи при упоминании арабов и все, поддержка той же аудитории на следующих выборах обеспечена, если, конечно, другой политик не займет ту же нишу. Тогда придется искать другую (это те самые случаи прозрения, когда политик резко меняет риторику) или уходить. В качестве примера, вот такая история без имен. Жил-был такой политик, который считался правым и суровым потому, что дом его был на территориях. Был он косноязычен, но научился сверкать глазами и раздувать щеки, когда произносил слово "арабы". Иногда устраивал словесные перепалки с арабскими депутатами на телекамеру, которые включали взаимные оскорбления и угрозы (кстати, классический пример win-win situation, это поднимало рейтинг и ему и его оппонентам) Публике это нравилось и его карьера шла вверх. Однако теперь в этой же нише появился политик помоложе, агрессивнее, и с убойным лозунгом "Хватит извиняться". К тому же у него лучше подвешен язык и английский практически безупречен. Чего не скажешь о нашем герое. Пришлось ему, горемычному искать новую нишу. Вроде бы, теперь критикует правительство за то, что мирный процесс с этими самыми ар-р-рабами застрял.
Разумеется, не все политики такие. Есть среди них серьезные и порядочные, но у них крайне мало шансов в противостоянии с новоявленными Бэтменами, Суперменами и Матерями Терезами. Можно сформулировать это проще: если к карточному шулерству относиться толерантно, то у честного игрока практически нет шансов обыграть шулера.
Так что же не так?
Из того, что я написал раньше, можно сделать печальный вывод. В нашей политической системе существует как бы "естественный отбор наоборот". Чем хуже политик, как человек, тем больше у него шансов. Однако, это означает, что она сама порочна, раз поощряет пороки и наказывает порядочность. Но в чем же заключается ее порок? Глобально, лишь в одном. В том, что правительство , получившее большинство *любых* голосов, получает право распоряжаться чужой собственностью, как своей. Практически без каких-то ограничений. Это то, что я писал раньше про возможность выборной тирании. В нашей стране нет конституции которая бы четко определяла функции правительства и его полномочия. При парламентской демократии правительство выполняет и законодательные функции, практически подгоняя законы под сиюминутные нужды. Эта проблема любой парламентской демократии описана в монументальном труде Фридриха фон Хайека "Право, Законодательство и Свобода" (Law, Legislation and Liberty).
Можно сказать, что капризам правительства противостоит БАГАЦ, орган тоже весьма капризный и действующий на основании кодекса, который они скрывают. Видимо, по той же причине, что и партия קדימה скрывает свою настоящую идеологию: на ярком свете очень уж она выглядит непрезентабельно. Именно это и превращает демократию из состязания идеологий и доктрин в битву группировок, единственная цель которых, наложить лапу на общий котел. Поскольку эта цель должна быть скрыта, группировка приглашает копирайтера, который им придумывает идеологию за неделю-другую. Если по результатам опросов оказывается, что идеология "не работает", то приглашается другой копирайтер, который придумывает им другую обертку для дурнопахнущего товара. В противостоянии правительства и БАГАЦа правых, увы, нет. Это война капризов и произвола, о которой классик сказал "Бары дерутся, а у холопов чубы болят".
На что вы расчитываете?
Тем наивным людям, которые носятся с очередным "новым" кандидатом на пост главы правительства, что искоренит все пороки, я бы задал такой вопрос. На что вы расчитываете? Чтобы ему прийти к власти ему потребуется поддержка огромного числа коррумпированных организаций: от рабочих комитетов ашдодского порта до киббуцов, электрической компании и ассоциации кинематографистов. Ему придется сходить на поклон за "благословением" к странным старцам, которых почитает малограмотная часть электората, извиниться за какой-нибудь первородный грех, потолкаться на рынках в обнимку с овощами и рыбой (это, конечно самая легкая часть программы) и постоянно обещать обещать обещать. Вы действительно ожидаете, что придя к власти он переоденется в костюм супермена, достанет из тайного сундука свои непоколебимые принципы, пропахшие нафталином и откроет новую страницу своей жизни, забыв про обещания, данные дуракам и паразитам? Так не получится. Про обещания, данные дуракам действительно можно забыть. А вот с паразитами будет сложнее. Они - паразиты, вымогатели, жулики, но не дураки. Они умеют делать так, чтобы от обещаний, данных им было не так-то просто отмахнуться. Спрошу еще раз. На что вы расчитываете, убеждая меня голосовать за него?
Так что, выходит не голосовать?
Нет, почему же? Я скорее всего голосовать буду если во время выборов буду в Израиле. Но я ставлю реальные цели и мало обращаю внимания на подсчеты того, за кого надо проголосовать, чтобы коалиционная головоломка сложилась наиболее благоприятным образом. Я правительство не формирую. Однако, есть кандидаты, идеология которых совпадает с моей в значительной степени, хоть и не стопроцентно. Вряд ли им удастся стать министрами, но мне бы хотелось, чтобы они в Кнессет попали. У меня для этого есть следующие причины.
- Факт наличия такого депутата в Кнесете снимает с его идеологии клеймо маргинальной, преступной и потенциально опасной что избавляет его противников от необходимости вести предметную дискуссию. Разумеется если он достаточно смел, чтобы не молчать
- Многие Кнессет называют говорильней, ведь серьезные решения, в том числе и законодательные, принимаются в правительстве.Соглашаясь с фактами, я не согласен с отношением к ним. Кнессет - это не говорильня. Кнессет - это очень серьезная трибуна. У речей, произнесенных с трибуны Кнессета даже при практически пустом зале резонанса больше, чем кажется на первый взгяд.
Это те мысли, какими я хотел поделиться перед нашими очередными внеочередными выборами. Разумеется, гриф "на правах предвыборной агитации" я написал в качестве легкого троллинга. Никакой конкретной агитации тут нет. Все, что написано ниже, адресовано не вам, а те, кто поленился открыть кат .
Я уверен , что теперь вы поняли насколько важно их поддержать на этих выборах. Сделайте это, не поленитесь. Судьба страны зависит от вас!