(no subject)
мой первый кросс-гендерный гамлет: посмотрела «гамлета» с максин пик в главной роли; кто бы мне сказал, что в мире существует «гамлет» (и гамлет) не менее продуманный и выразительный, чем у дорана (и теннанта), не менее энергичный и свежий, чем у годвина (и эссейду), не менее обаятельный, чем у беннета (и джекоби), я бы не поверила. но он действительно есть.
вообще-то в этой постановке мне понравилось почти все, но начну с кастинга, потому что он, во-первых, удивительный, во-вторых - охуенный. и потому что очень люблю думать про кросс-кастинг.
до сих пор я видела две стратегии кросс-гендерного кастинга: более скромную, когда разница между гендером персонажа и актера никак не сказывается на тексте (например, в «ричарде ii» c фионой шоу), и более развесистую - когда гендер меняет и персонаж тоже (гильденстерн и корнелия у годвина, королева цимбелин, ее коварный муж, а также пизания и гидерия у мелли стил и т.д). оба варианта интересны по-разному - если говорить неточными и неловкими словами, первая заставляет пересмотреть автоматизмы восприятия телесности, вторая - автоматизмы восприятия сюжета.
этот «гамлет» - первая из виденных мной постановок, в которой используются обе стратегии: вместе с мужчиной-по-тексту-гамлетом в ней участвуют две прекрасных могильщицы, готесса-розенкранц, стражница марцелла и - фаталити - совершенно невероятная полония. это взрывает мозг - хорошо знакомые вещи приходится на полном ходу перевоспринимать сразу двумя способами. в первый раз я почувствовала, что со мной делают что-то странное, когда полония принялась отчитывать дочь: мол, я по опыту знаю, как пусты любовные клятвы. текст замерцал - вместо самодовольной речи человека, привыкшего лицемерить, вдруг возникла речь печальная и горестная. потом меня подкосило вот что:
это фрагмент «убийства гонзаго» (обратите внимание, в правом нижнем углу видна полония с вдохновенным лицом). участвуют фем!король и мейл!королева. внутри постановки с радикальным кросс-кастингом расцвела постановка с еще более радикальным кросс-кастингом. ааааааааа. ыыыыааа. уф. запретите им, то есть нет, не запрещайте ни в коем случае.
еще один метод освежения восприятия - очень маленькая сцена. много крупных планов - благодаря размерам сцены они не смотрятся чужеродными и нарочито киношными - просто эти люди ходят, разговаривают, злятся и плачут почти рядом со зрителем. почти рядом с тобой.
вот как выглядит первая встреча с призраком - на крошечный квадратик сцены спускается какой-то хренов космос:
дальше происходят всякие устрашающие вещи - еще очень долго мы не увидим гамлета и гамлета рядом в одном кадре - только чередование. как будто они разговаривают сквозь разлом в пространстве, из несовместимых миров.
потом они подойдут друг к другу и смогут наконец обняться - на слове horrible.
(по-моему, это первый гамлет, который любит своего отца как реального человека, а не как устрашающий идеализированный образ короля, полководца, военачальника и просто геркулеса).
а еще на слове horrible ушатанный зритель увидит обручальное кольцо на пальце призрака - такое же кольцо на таком же пальце есть у клавдия; этих двоих, конечно, играет один и тот же актер.
это пример того, какими малыми средствами здесь достигается нужный эффект. ничего тяжеловесного - почти нет декораций, почти нет антуража, никакой смены костюмов между актами, разве что гамлет в антракте меняет окровавленную рубашку на точно такую же, но чистую. единственный фрагмент, который, вроде бы, требует реалистической обстановки - болтовня на свежем воздухе возле могилы - оформлен максимально схематично - грудой разрытой одежды. совлеченная плоть и все такое. земля состоит из трупов - при всей резвости это решение кажется мне довольно близким к шекспировской интенции.
отдельно интересно наблюдать за тем, как постановка переформатирует текст под свои нужды. помимо уже привычных замен he на she и father на mother выпилены все несоответствия со временем действия. нету эпик баттла с поляками на льду. нет подробностей о бормочущих мертвецах. и даже гамлет, держа в дрожащей руке пистолет, требует поклясться не upon my sword, а upon my arm.
уф. теперь о плохом: гертруда! гертруда - слабое место многих гамлетопостановок. здесь она хорошо придумана - милая пожилая женщина, которая хочет, чтобы все жили дружно и никто не расстраивался (и вообще, кажется, вышла за клавдия потому, что он очень горевал, ну и для порядку) - но недостаточно выразительно сыграна, отчего сцены с ее участием провисают. зато попутно возникло смешное: скандал в спальне, всю его ирреальность, эмоциональную чрезмерность, жуткую спутанность вытянул на себе гамлет, который тупо пришел к матери бухой.
ну и вообще, гамлет, клавдий и полония выглядят увлекательней остальных, поэтому после смерти полонии на сцене становится чуть-чуть пустовато. но, может, это не так уж плохо - здесь найдется красивое обоснование.
и не то чтобы недостаток, но недоумение: гамлет статичен. в отличие от, скажем, гамлета дэвида теннанта, который заходит в сюжет придворным уныльцем (вроде придворного шута, только наоборот), а потом долго собирает-разбирает-пересобирает себя как поломанный коструктор, гамлет максин пик начинает саркастичным печальным ебланом, так же продолжает, так же и заканчивает. это могло бы выглядеть скучно - если бы этот саркастичный печальный еблан сам по себе, как есть, не был таким подробным, отчетливым и увлекательным. с другой стороны, неизменность гамлета немного обессмысливает мероприятие? или нет?
в завершение признаюсь, что благодаря полонии у меня появился дикий хэдканон: я уверена, что в этой постановке лаэрт - сын клавдия. извините.
камин сун: еще один «макбет» (джейн лапотэйр - умная и красивая, а также отряд водяных), третий сезон the fall (выбор в пользу жизни и чем за него платить) и «король лир» сэма мэндеса (рубрика «смотрим фильмы жопой поперек авторской интенции»).
вообще-то в этой постановке мне понравилось почти все, но начну с кастинга, потому что он, во-первых, удивительный, во-вторых - охуенный. и потому что очень люблю думать про кросс-кастинг.
до сих пор я видела две стратегии кросс-гендерного кастинга: более скромную, когда разница между гендером персонажа и актера никак не сказывается на тексте (например, в «ричарде ii» c фионой шоу), и более развесистую - когда гендер меняет и персонаж тоже (гильденстерн и корнелия у годвина, королева цимбелин, ее коварный муж, а также пизания и гидерия у мелли стил и т.д). оба варианта интересны по-разному - если говорить неточными и неловкими словами, первая заставляет пересмотреть автоматизмы восприятия телесности, вторая - автоматизмы восприятия сюжета.
этот «гамлет» - первая из виденных мной постановок, в которой используются обе стратегии: вместе с мужчиной-по-тексту-гамлетом в ней участвуют две прекрасных могильщицы, готесса-розенкранц, стражница марцелла и - фаталити - совершенно невероятная полония. это взрывает мозг - хорошо знакомые вещи приходится на полном ходу перевоспринимать сразу двумя способами. в первый раз я почувствовала, что со мной делают что-то странное, когда полония принялась отчитывать дочь: мол, я по опыту знаю, как пусты любовные клятвы. текст замерцал - вместо самодовольной речи человека, привыкшего лицемерить, вдруг возникла речь печальная и горестная. потом меня подкосило вот что:
это фрагмент «убийства гонзаго» (обратите внимание, в правом нижнем углу видна полония с вдохновенным лицом). участвуют фем!король и мейл!королева. внутри постановки с радикальным кросс-кастингом расцвела постановка с еще более радикальным кросс-кастингом. ааааааааа. ыыыыааа. уф. запретите им, то есть нет, не запрещайте ни в коем случае.
еще один метод освежения восприятия - очень маленькая сцена. много крупных планов - благодаря размерам сцены они не смотрятся чужеродными и нарочито киношными - просто эти люди ходят, разговаривают, злятся и плачут почти рядом со зрителем. почти рядом с тобой.
вот как выглядит первая встреча с призраком - на крошечный квадратик сцены спускается какой-то хренов космос:
дальше происходят всякие устрашающие вещи - еще очень долго мы не увидим гамлета и гамлета рядом в одном кадре - только чередование. как будто они разговаривают сквозь разлом в пространстве, из несовместимых миров.
потом они подойдут друг к другу и смогут наконец обняться - на слове horrible.
(по-моему, это первый гамлет, который любит своего отца как реального человека, а не как устрашающий идеализированный образ короля, полководца, военачальника и просто геркулеса).
а еще на слове horrible ушатанный зритель увидит обручальное кольцо на пальце призрака - такое же кольцо на таком же пальце есть у клавдия; этих двоих, конечно, играет один и тот же актер.
это пример того, какими малыми средствами здесь достигается нужный эффект. ничего тяжеловесного - почти нет декораций, почти нет антуража, никакой смены костюмов между актами, разве что гамлет в антракте меняет окровавленную рубашку на точно такую же, но чистую. единственный фрагмент, который, вроде бы, требует реалистической обстановки - болтовня на свежем воздухе возле могилы - оформлен максимально схематично - грудой разрытой одежды. совлеченная плоть и все такое. земля состоит из трупов - при всей резвости это решение кажется мне довольно близким к шекспировской интенции.
отдельно интересно наблюдать за тем, как постановка переформатирует текст под свои нужды. помимо уже привычных замен he на she и father на mother выпилены все несоответствия со временем действия. нету эпик баттла с поляками на льду. нет подробностей о бормочущих мертвецах. и даже гамлет, держа в дрожащей руке пистолет, требует поклясться не upon my sword, а upon my arm.
уф. теперь о плохом: гертруда! гертруда - слабое место многих гамлетопостановок. здесь она хорошо придумана - милая пожилая женщина, которая хочет, чтобы все жили дружно и никто не расстраивался (и вообще, кажется, вышла за клавдия потому, что он очень горевал, ну и для порядку) - но недостаточно выразительно сыграна, отчего сцены с ее участием провисают. зато попутно возникло смешное: скандал в спальне, всю его ирреальность, эмоциональную чрезмерность, жуткую спутанность вытянул на себе гамлет, который тупо пришел к матери бухой.
ну и вообще, гамлет, клавдий и полония выглядят увлекательней остальных, поэтому после смерти полонии на сцене становится чуть-чуть пустовато. но, может, это не так уж плохо - здесь найдется красивое обоснование.
и не то чтобы недостаток, но недоумение: гамлет статичен. в отличие от, скажем, гамлета дэвида теннанта, который заходит в сюжет придворным уныльцем (вроде придворного шута, только наоборот), а потом долго собирает-разбирает-пересобирает себя как поломанный коструктор, гамлет максин пик начинает саркастичным печальным ебланом, так же продолжает, так же и заканчивает. это могло бы выглядеть скучно - если бы этот саркастичный печальный еблан сам по себе, как есть, не был таким подробным, отчетливым и увлекательным. с другой стороны, неизменность гамлета немного обессмысливает мероприятие? или нет?
в завершение признаюсь, что благодаря полонии у меня появился дикий хэдканон: я уверена, что в этой постановке лаэрт - сын клавдия. извините.
камин сун: еще один «макбет» (джейн лапотэйр - умная и красивая, а также отряд водяных), третий сезон the fall (выбор в пользу жизни и чем за него платить) и «король лир» сэма мэндеса (рубрика «смотрим фильмы жопой поперек авторской интенции»).