Виртуализаця серверов - тема нынче весьма и весьма актуальная. Помимо оптимизации использования аппаратных ресурсов серверов, это еще и экономия как капитальных, так и операционных затрат
( Read more... )
Не совсем корректно ставишь вопрос: все же не QEMU, а KVM, пока они не срослись в один проект. QEMU - эмуляция аппаратуры (не только x86, может эмулировать процесссор, но метдленно), KVM - реализация самой виртуальной машины x86 на базе технологий VT. Гипервизор работает в linux-овом ядре. Теперь по твоему вопросу. Сначала, почему не Citrix. В Linux-овом мире их продукт все же известен как XEN. XEN силен своей паравиртуализацией. К сожалееию, XEN уже не развивается почти. Это очень сложная тема :) Почему не VMWare? Ну или VirtualBox? Все же KVM и XEN являются "родными" для Linux - очень сильная поддержка этих проектов со стороны разработчиков ядра, в ядро в большинстве дистрибутивов по-умолчанию входят драйвера VirtIO (фактически - паравиртуализация устройств), по производительности и совместимости Linux-on-Linux лучще KVM и XEN не найти. Ну и потом, VMWare - коммерческий продукт, ESXi - способ подсадить тебя на их продукт, ибо является обрезком от ESX.
Зря ты так про ESXi, виртуализация у них - пушка. На моем домашнем серваке вертится, сервак вообще без хардов - ESXi на флешке, виртуалки на NAS, который отдает их по iSCSI/NFS. Минус - вендоклиент. Но есть VNC, есть SSH, есть web client наконец (правда он за бабло идет вместе с vcenter, но рутрекер никто не отменял, вмваре насрать на крякнутые версии если ты их дома используешь, у них даже защиты как таковой нет). А раз уж используешь debian + kvm, посмотри в сторону proxmox ve. Получишь приятную веб-панельку с консолью.
Не, я же не против ESXi. Но если говорить о легальном применении, то: 1) нужно $$$ - не наш вариант 2) используется проприетарный клиент - тоже минус 3) панель управления, если разворачивать на серваке, тянет за собой кучу всякого го**на
Proxmox имел и он мне не нравится всеми этими ненужными фитюлками. Использовать virsh и virt-manager вполне достаточно и безопасно.
Что касается LVM, QEMU и VirtIO - в целом для Linux все же лучще, ибо поддерживается нативно ядрами, что, несомненно большой плюс. Как писал уже, эксплуатирую такие связки года три уже на различных площадках с совершенно разной загрузкой и вполне доволен. Пишу для читатей - кто еще на грабли то наступит, всякое бывает :)
Comments 6
Reply
Теперь по твоему вопросу. Сначала, почему не Citrix. В Linux-овом мире их продукт все же известен как XEN. XEN силен своей паравиртуализацией. К сожалееию, XEN уже не развивается почти. Это очень сложная тема :)
Почему не VMWare? Ну или VirtualBox? Все же KVM и XEN являются "родными" для Linux - очень сильная поддержка этих проектов со стороны разработчиков ядра, в ядро в большинстве дистрибутивов по-умолчанию входят драйвера VirtIO (фактически - паравиртуализация устройств), по производительности и совместимости Linux-on-Linux лучще KVM и XEN не найти. Ну и потом, VMWare - коммерческий продукт, ESXi - способ подсадить тебя на их продукт, ибо является обрезком от ESX.
Reply
http://tux-the-penguin.blogspot.ru/2010/07/kvm-xen.html
Вот статейки :)
Reply
Reply
А раз уж используешь debian + kvm, посмотри в сторону proxmox ve. Получишь приятную веб-панельку с консолью.
Reply
1) нужно $$$ - не наш вариант
2) используется проприетарный клиент - тоже минус
3) панель управления, если разворачивать на серваке, тянет за собой кучу всякого го**на
Proxmox имел и он мне не нравится всеми этими ненужными фитюлками. Использовать virsh и virt-manager вполне достаточно и безопасно.
Что касается LVM, QEMU и VirtIO - в целом для Linux все же лучще, ибо поддерживается нативно ядрами, что, несомненно большой плюс. Как писал уже, эксплуатирую такие связки года три уже на различных площадках с совершенно разной загрузкой и вполне доволен.
Пишу для читатей - кто еще на грабли то наступит, всякое бывает :)
Reply
Leave a comment