Это что? (био-логическое)
Неоднократно уже встречал описание новой системы многоклеточных.
Вот здесь например: http://elementy.ru/news/430704 .
Система называется: а) новейшей; б) основанной на анализа наибольшего на сегодня (около 150) числа нуклеотидных последовательностей.
Многое в этой системе остается "как было".
Некоторые моменты в ней отличаются от общепринятых, но тоже не новы. Такие, как разделение первично- и вторичноротых еще до целома.
Но есть положения, которые.... в традиционно-зоологическую голову не вмещаются. Без какого-то дополнительного убеждения.
Например: в соответствии с новейшей системой гребневики отделяются от общего ствола Metazoa первыми! Раньше губок.
Губки вообще -- единая ветвь с книдариями.
Но самое главное. Членистоногие полностью оторваны от аннелид, и оказываются одной ветвью с.... нематодами. Ветвь эта называется Ecdysozoa, ее общим признаком называется наличие кутикулы и периодические линьки. Аннелиды же совметно с моллюсками, немертинами и более дальней родней -- плоскими червями оказываются совершенно иной ветвью -- Lophotrochozoa. Разделившейся с "линяющими" где-то в глубинах времени. Почти сразу после разделения со вторичноротыми.
Этого понять не могу. Хотя уже попривык, что новейшие идеи для мыслящих "классически" выглядят полным бредом.
Так вот, у меня вопрос к тем, кто в теме: что это?
-- В этой системе действительно "что-то есть?"
-- Или для ряда наших коллег микроскоп стал устаревшим прибором, типа какой-нибудь астролябии. И они берутся делать заключения об объектах, которых не видели в глаза, да особо и видеть не хотели?
-- Или же приходит время биологии постмодерна? Когда могут существовать несколько альтернативных систем, совершенно не обязательно сводимых друг ко другу.
Вот здесь например: http://elementy.ru/news/430704 .
Система называется: а) новейшей; б) основанной на анализа наибольшего на сегодня (около 150) числа нуклеотидных последовательностей.
Многое в этой системе остается "как было".
Некоторые моменты в ней отличаются от общепринятых, но тоже не новы. Такие, как разделение первично- и вторичноротых еще до целома.
Но есть положения, которые.... в традиционно-зоологическую голову не вмещаются. Без какого-то дополнительного убеждения.
Например: в соответствии с новейшей системой гребневики отделяются от общего ствола Metazoa первыми! Раньше губок.
Губки вообще -- единая ветвь с книдариями.
Но самое главное. Членистоногие полностью оторваны от аннелид, и оказываются одной ветвью с.... нематодами. Ветвь эта называется Ecdysozoa, ее общим признаком называется наличие кутикулы и периодические линьки. Аннелиды же совметно с моллюсками, немертинами и более дальней родней -- плоскими червями оказываются совершенно иной ветвью -- Lophotrochozoa. Разделившейся с "линяющими" где-то в глубинах времени. Почти сразу после разделения со вторичноротыми.
Этого понять не могу. Хотя уже попривык, что новейшие идеи для мыслящих "классически" выглядят полным бредом.
Так вот, у меня вопрос к тем, кто в теме: что это?
-- В этой системе действительно "что-то есть?"
-- Или для ряда наших коллег микроскоп стал устаревшим прибором, типа какой-нибудь астролябии. И они берутся делать заключения об объектах, которых не видели в глаза, да особо и видеть не хотели?
-- Или же приходит время биологии постмодерна? Когда могут существовать несколько альтернативных систем, совершенно не обязательно сводимых друг ко другу.