Приложим на себя
В комменты к " импортозамещению", как водится, пришла группа особо любимых мною товарищей с особо любимыми мною аргументами.
К сожалению, мне такие товарищи никогда не встречались в офлайне, поэтому я не никак не могу узнать, насколько их заявления претворяются в их же жизни.
.
Аргумент №1 (он и вправду в таких дискуссиях всегда на первом месте) - "А в Африке дети голодают".
То есть мы должны ориентироваться не на лучшее, а на худшее.
Например, если Япония производит унитаз с подогревом, а жители Уганды срут в кусты - то производимый вами унитаз не только не должен иметь подогрев, но и в целом является абсолютно лишней и не нужной вещью, потому что жители Уганды срут в кусты.
Полагаю, что согласно этой логике, заявители не только женятся на абсолютно страшных и скандальных бабах (потому что у соседа такая же и ничего, живет), но и покупают, к примеру, исключительно "Ладу" (потому что вон в Псковской-то вообще на шестерках нормально ездят) и нетребовательны к качеству и количеству потребляемой пищи (потому как не забываем - в Африке-то вообще дети голодают). Особо продвинутые, думаю, отказываются от премий и повышения зарплаты (и на МРОТ люди живут, между прочим!).
Иногда, кстати, это аргумент приводится немного в другой формулировке - "На самом деле у нас-то хорошо, а вот в США-то действительно плохо" (я бы назвала это скрытой формой выражения "Бывает и хуже").
Тут проблема в том, что "хорошо" и "лучше, чем где-то" - это разные вещи. Если у вас член 7 см - то вы, конечно, в лучшей ситуации, чем сосед, у которого 5. Но это, что бы там не говорили про "размер не имеет значения" - 7 см это отнюдь не хорошо.
Тем не менее, думаю, приверженцы такой подачи аргумента №1, вполне довольны тем, что у них 7 см, однокомнатная квартира и лысая резина.
Аргумент №2 - "А кто не пьет? Назови!".
Тут тоже все просто.
Недоволен работой здравоохранения? Так хорошего-то и нет нигде, только если за большие бабки.
Недоволен качеством стиральной машинки? А ты что, видел, чтоб какая-то машинка больше 5 лет работала?
То есть ежели мы не имеем никакого хорошего образца для подражания, то его не может и не более того - не должно существовать.
Прилагая на себя - если все вокруг мудаки, я тоже могу быть мудаком.
Как я понимаю, согласно этому аргументу, его носители не только чаще всего являются мудаками просто потому, что мудаков больше, но и в целом их все в жизни устраивает - и техника, которая дай бог выживет свой гарантийный срок, и задранные цены абсолютно на всё, и даже очередь на получение квоты на жизненно необходимую им операцию.
Аргумент №3 - "Спасибо, что живой".
Здесь мы наблюдаем чуть ли не христианский пример терпимости.
Спасибо, что не убили, спасибо, что в морду не плюнули.
Спасибо, что взяли 50 млн и выдали хоть какой-то результат (привет " Госуслугам", хотя, вангую, сумма с тех давних пор уже подросла).
Наверное, именно так говорят эти люди бригаде ремонтников, которые за 50 млн настелили им в квартирке кривой щелястый пол себестоимостью 25 тыр, а остальные деньги пропили.
Аргумент №4 - "Ну раз ты такой умный, так возьми и сделай".
Совершенно прелестная точка зрения и придраться в ней не к чему, за исключением того, почему тогда другие люди, которые "не такие умные", считают себя специалистами и еще берут за это деньги.
Я так понимаю, приверженцы аргумента №4 не обращаются ни к каким специалистам вообще и даже трамвай водят сами, ну а ежели уж обращаются - то ни в коем случае не имеют к этим специалистам никаких претензий, потому что самивиноваты.
Отмечу, что особенность всех этих аргументов в том, что все они обычно умещаются в одном носителе, так что ценность этого носителя для меня как любопытствующего еще более высока. Но, повторюсь, мне по сей день так и не довелось понаблюдать претворение этих прекрасных принципов на практике....
К сожалению, мне такие товарищи никогда не встречались в офлайне, поэтому я не никак не могу узнать, насколько их заявления претворяются в их же жизни.
.
Аргумент №1 (он и вправду в таких дискуссиях всегда на первом месте) - "А в Африке дети голодают".
То есть мы должны ориентироваться не на лучшее, а на худшее.
Например, если Япония производит унитаз с подогревом, а жители Уганды срут в кусты - то производимый вами унитаз не только не должен иметь подогрев, но и в целом является абсолютно лишней и не нужной вещью, потому что жители Уганды срут в кусты.
Полагаю, что согласно этой логике, заявители не только женятся на абсолютно страшных и скандальных бабах (потому что у соседа такая же и ничего, живет), но и покупают, к примеру, исключительно "Ладу" (потому что вон в Псковской-то вообще на шестерках нормально ездят) и нетребовательны к качеству и количеству потребляемой пищи (потому как не забываем - в Африке-то вообще дети голодают). Особо продвинутые, думаю, отказываются от премий и повышения зарплаты (и на МРОТ люди живут, между прочим!).
Иногда, кстати, это аргумент приводится немного в другой формулировке - "На самом деле у нас-то хорошо, а вот в США-то действительно плохо" (я бы назвала это скрытой формой выражения "Бывает и хуже").
Тут проблема в том, что "хорошо" и "лучше, чем где-то" - это разные вещи. Если у вас член 7 см - то вы, конечно, в лучшей ситуации, чем сосед, у которого 5. Но это, что бы там не говорили про "размер не имеет значения" - 7 см это отнюдь не хорошо.
Тем не менее, думаю, приверженцы такой подачи аргумента №1, вполне довольны тем, что у них 7 см, однокомнатная квартира и лысая резина.
Аргумент №2 - "А кто не пьет? Назови!".
Тут тоже все просто.
Недоволен работой здравоохранения? Так хорошего-то и нет нигде, только если за большие бабки.
Недоволен качеством стиральной машинки? А ты что, видел, чтоб какая-то машинка больше 5 лет работала?
То есть ежели мы не имеем никакого хорошего образца для подражания, то его не может и не более того - не должно существовать.
Прилагая на себя - если все вокруг мудаки, я тоже могу быть мудаком.
Как я понимаю, согласно этому аргументу, его носители не только чаще всего являются мудаками просто потому, что мудаков больше, но и в целом их все в жизни устраивает - и техника, которая дай бог выживет свой гарантийный срок, и задранные цены абсолютно на всё, и даже очередь на получение квоты на жизненно необходимую им операцию.
Аргумент №3 - "Спасибо, что живой".
Здесь мы наблюдаем чуть ли не христианский пример терпимости.
Спасибо, что не убили, спасибо, что в морду не плюнули.
Спасибо, что взяли 50 млн и выдали хоть какой-то результат (привет " Госуслугам", хотя, вангую, сумма с тех давних пор уже подросла).
Наверное, именно так говорят эти люди бригаде ремонтников, которые за 50 млн настелили им в квартирке кривой щелястый пол себестоимостью 25 тыр, а остальные деньги пропили.
Аргумент №4 - "Ну раз ты такой умный, так возьми и сделай".
Совершенно прелестная точка зрения и придраться в ней не к чему, за исключением того, почему тогда другие люди, которые "не такие умные", считают себя специалистами и еще берут за это деньги.
Я так понимаю, приверженцы аргумента №4 не обращаются ни к каким специалистам вообще и даже трамвай водят сами, ну а ежели уж обращаются - то ни в коем случае не имеют к этим специалистам никаких претензий, потому что самивиноваты.
Отмечу, что особенность всех этих аргументов в том, что все они обычно умещаются в одном носителе, так что ценность этого носителя для меня как любопытствующего еще более высока. Но, повторюсь, мне по сей день так и не довелось понаблюдать претворение этих прекрасных принципов на практике....