Свобода и прогресс: сравнение

[d0ctor_z]

Недавно мне пришла в голову мысль написать сравнительный пост. Довольно умозрительный, поскольку одна из альтернатив в нем, собственно говоря, альтернативная в историческом смысле. Но, по-моему, показательный. Сравниваться будут уровни свободы, причем не для некоего абстрактного "среднего человека", а для меня. Неинтересно представлять молодого

Comments

[morgenstern74]

позорище. не у вас никакой свободы при капитализме. вашего отпрыска с большое вероятностью сгноят в окопе за чужой карман, что уже и в данный момент происходит. какой же вы жалкий хрыч.

[d0ctor_z]

1. Вы не прочитали или не поняли пост.
2. Вероятность вашего предположения строго равна нулю.

[eliabe_l]

Читаю Вас всегда с большим интересом, но на этот раз вижу повторение идей Карла Каутского, которые не один, а несколько раз в ХХ веке, показали свою ошибочность. Он тоже уверял, что революция должна быть бескровной, фактически называл революцией эволюцию. Тоже утверждал, что капитализм дойдет до своего предела, после чего мирно умрет. И тоже верил, что нельзя начать социализм с низком материальной базы.

Каутский верил в постоянный прогресс и перманентный мир. Даже Первая Мировая война казалась ему просто случайной ошибкой системы, а после нее он предвидел "ультраимперализм", когда все экономические противоречия и агрессивные проявления системы будут предпреждены системой мировых организацией, контролем всех наций. Но пришел в власти фашизм, за ним Вторая Мировая... История пошла иначе и, по сценарию тех марксистов, которые считали, что войны - неизбежный спутник империалистического развития.

Еще мне кажется, что и технический прогресс, его важность Вы преувеличиваете. Я живу в городе, где очень много зданий построено в конце 19-начале

[d0ctor_z]

Насчет Каутского - его идеи действительно показали свою ошибочность. По пунктам, так сказать:

Он тоже уверял, что революция должна быть бескровной, фактически называл революцией эволюцию. Тоже утверждал, что капитализм дойдет до своего предела, после чего мирно умрет.

Ликвидация частой собственности без хотя бы угрозы вооруженного насилия невозможна, это очевидно. Практически бескровная революция в моем представлении - аналог "Триумфального шествия Советской власти". Не будь помощи белым из-за рубежа, с большой вероятностью этим все и закончилось бы. Гражданской бы не было.

И тоже верил, что нельзя начать социализм с низком материальной базы.

Не то, чтобы нельзя. Можно, но лучше с высокой.

Каутский верил в постоянный прогресс и перманентный мир. Даже Первая Мировая война казалась ему просто случайной ошибкой системы, а после нее он предвидел "ультраимперализм", когда все экономические противоречия и агрессивные проявления системы будут предпреждены системой мировых организацией, контролем всех наций.Разумеется, это совершенно

[d0ctor_z]

Добавлю по поводу здоровой жизни. Холодильников нет, продукты портятся. Топят углем, а это холод в домах и далеко не полезный смог в городах. Водопровод если и есть, то вода там не обеззаражена, а про горячую воду и говорить нечего. Нет, я в XIX век не хочу не то что буржуа, а даже монархом.

[eliabe_l]

Холодильники были, конечно. Привозили в город лед (в жаркой стране, как Испания, с гор), перекладывали его соломой и в подвалах он хранился несколько месяцев. Продукты хранили на льду, как и сказано в старинных поваренных книгах - "поставить на лед".

Да и зачем покупать продукты и хранить их долго? Это сегодня нам нужно, потому что мы работаем, сами готовим, сами покупаем и хотим минимизировать временные затраты на быт. А буржуа каждый день отправлял на рынок кухарку. Труд ведь был дешев, и у семьи средней руки было, по крайней мере, три- четыре слуги. И ел свежую пищу каждый день, которую варила та же кухарка. Долго хранили в подвалах лишь картошку, морковь в ящиках с песком, и яблоки.

В буржуазных домах нередко бывал внутренний "лифт". В спальне буржуазной пары в стене есть дверца, по ней из подвала, где находилась кухня, поднималась на троссах платформа, а на ней стоял поднос с кофейником, молочником, сахарницей, масленкой и булочками. Завтракали за столиком, установленном у окна в сад. Там же стоял диван и кресла для чтения или

[schizoid_2000]

Вы путаете теплое с мягким. Человек какого-нибудь XXV века тоже будет недоумевать, пытаясь понять, как жили люди в XXI веке без тех удобств, которые станут обыденностью через четыреста лет. Но это никак не связано с социальным прогрессом. При любом уровне науки и техники лучше жить в обществе, находящимся на более высокой ступени развития. Выгода очевидна: больше свободы.

[d0ctor_z]

Человек какого-нибудь XXV века тоже будет недоумевать, пытаясь понять, как жили люди в XXI веке без тех удобств, которые станут обыденностью через четыреста лет.

Несомненно.

Но это никак не связано с социальным прогрессом.

Связано. Для данного уровня технического прогресса всегда есть необходимый минимум социального. Нельзя построить национальную сеть железных дорог при феодализме, например. А всеобщую систему здравоохранения - при "свободном рынке".

[noldo_ecthelion]

Но это никак не связано с социальным прогрессом. " Связано, причем связь весьма жесткая (хотя и допускает люфт). Поэтому возникают гомологии исторического процесса.
Иван Грозный, Людовик XIII и Ода Нобунга решали сходные исторические задачи.
Развитие античного (торгового) капитализма потребовало единую общую религию для Римской Империи, ровно также как оно потребовало религиозной унификации в европейских государствах нового времени.
Верно и обратное, люфт хоть и есть, но жесткий. Нельзя именно ИРЛ сделать общество образца "Королевы Солнца" А. Нортон на технологиях для цивилизации уровня I по шкале Кардышева.
Ультраимпериализм в духе Торманса может быть, может быть (и вероятен!) социализм в духе эры союза стран/эры общего труда И.А. Ефремова, но общества свободных торговцев или свободных мелких земледельцев не может быть.
Для того общества нужен мир как в позднем средневековье ранобэ Волчица и Пряности. Вот там Холо и Лоуренс абсолютно органичны и естественны.
Сквоттеры уже у Майн Рида в США 19 в. уходящий тип.
Выгода очевидна: больше