Фобос и деймос, детская психология и взрослая мифология.
Оригинал взят у meshuga80 в Фобос и деймос, детская психология и взрослая мифология.
Итак, обещанный пост про предрассудки, связанные с пролонгированным (дольше года, иногда сильно больше года) грудным вскармливанием.
Начать надо с того, что в рамках детской психологии большая часть концепций, связанных с грудным вскармливанием, относится к психоанализу. Те, кто давно меня читают, знают, как я отношусь к психоанализу. Главная особенность всех психоаналитических концепций - не просто в их неподтвержденности какими-либо исследованиями, но и в их принципиальной неподтверждаемости. Если кто читал Поппера - психоанализ нефальсифицируем; теоретические построения сделаны таким образом, что они принципиально не могут быть опровегрнуты, а следовательно, и подтверждены.
Начнем со сроков. Почему сакральным сроком «нормального» кормления считается один год, а не десять месяцев и не полтора года?
Дело в том, что пионер теоретизирования на тему ГВ доктор Фрейд, который не наблюдал за реальными младенцами, а реконструировал события детства в процессе толкования психодинамических явлений своих взрослых пациентов, считал, что именно до года ребенок находится на т.н. оральной стадии психосексуального развития. На этой самой стадии сосание - главное занятие, обеспечивающее развитие. После года ребенок должен перейти на новую стадию - анальную, и решать проблемы приучения к горшку. Фрейд считал, что чрезмерное удовлетворение стремления к сосанию груди может привести к пассивности, зависимости в отношениях и тэ пэ. Эти мифы транслируются и по сей день. К слову, другие психоаналитики имели другое представление о том, когда же надо прекращать кормить: Мелани Кляйн считала, что полугода достаточно, Франсуаза Дольто и Винникотт говорили о 9 месяцах. Все эти сроки, в общем-то, высосаны из пальца, это чистое теоретизирование.
Кстати, Дольто до кучи считала, что кормление после 9 месяцев может привести к умственной отсталости. Делала она это в то время, когда даже в СССР было неплохо известно, что умственную отсталость вызывает либо обширное повреждение коры головного мозга, либо длительная и жесткая депривация - какая бывает у детей, выросших с животными. Увы, Дольто такие частности не интересовали. Как специалист именно в этой сфере могу вам точно заявить, что кормление грудью хоть до пенсии никак не может вызвать умственную отсталость или задержку речевого развития. Причины у них совсем другие.
Теперь - обо всех тех ужасах, которые ждут вовремя не отлученных детей.
Миф первый: длительное грудное вскармливание вызывает задержку развития у ребенка.
Источник мифа: психоаналитические представления о стадиях психического развития ребенка. Например, у Дольто есть идея о том, что для того, чтобы у ребенка развивалась символическая коммуникация (речь), его надо отлучить от груди, так как кормление - это телесное общение, а не символическое. Дольто доходит до того, что утверждает, что «дети с психопатологией - всегда те, кого матери неудачно отлучили от груди» (какая ересь, простигосподи, а ведь это были уже 80-е годы, можно было хоть немного поинтересоваться реальными детьми с психопатологией).
Какова особенность этих стадий? Наиболее важная - они умозрительны. Нет, точки в 1 год и в 3 года действительно являются некими «вехами» в развитии ребенка. Но нет никаких свидетельств относительно того, что для ребенка до года важнее всего сосание, а от года до трех - приучение к горшку (чтобы приучение к горшку было бы ведущей деятельностью в раннем возрасте? Разве что в очень странной семье, чтоб сильнее не сказать). В качестве основополагающих принципов развития и Дольто, и Фрейд, и Кляйн выдвигают нечто абсолютно умозрительное, чтобы не сказать - абсурдное.
Суровая реальность: дети на грудном вскармливании развиваются несколько быстрее, у них лучше развиты артикуляционные мышцы (за счет особого типа сосания), у них в среднем выше IQ.
Миф второй: в длительном кормлении есть нечто от инцеста.
Источник мифа: опять же фрейдовский психоанализ - представление о кормлении грудью как о первой сексуальной деятельности. Предполагается, что ребенок получает от кормления наслаждение, сравнимое с оргазмом (о как).
Другой источник мифа - сексуализация груди в принципе. Надо заметить, что эрогенные зоны, кроме половых органов, культурно-специфичны, и грудь является чем-то сексуальным отнюдь не во всех культурах. Таким образом, имеем извращенную логику: объявляем, что грудь - эрогенная зона, нечто, связанное с сексом, и раз ребенок ее сосет - это секс. Если бы мы объявили табуированной зоной ямочку на затылке под косичкой, как в одном племени - жизнь наших детей была бы проще.
Реальность: когда ребенок ест, он ест (и еще общается), а не занимается сексом. Он еще не в курсе, что в этой культуре решили прятать именно грудь, а не ямочку на затылке. Не надо путать культурные условности с реальностью. Природой грудь была создана для кормления детей.
Третий миф: в молоке после года «ничего нет».
Источник мифа: неизвестен, видимо, просто человеческая глупость, которая вездесуща. Как это в молоке может вообще ничего не быть - непонятно, оно как минимум белое и сладкое.
Реальность: молоко после года обладает куда большей пищевой ценность, чем коровье молоко и продукты из него, которые рекомендованы для детского питания.
Четвертый миф: дети от длительного кормления вырастают инфантильными.
Источник мифа: по-видимому, все те же психосексуальные стадии Фрейда и конкретно его представление о том, что дети, чье желание сосать «чрезмерно» удовлетворяли, могут стать крайне зависимыми от других людей.
Опять же, Дольто считает, что для оптимального развития ребенку необходим опыт фрустрации - попросту, перед тем, как покормиться, полезно немного поорать. Через ощущение, что у него чего-то нет, ребенок получает опыт «Ощущения себя», выделения своего Я из прочих объектов и из матери.
Реальность: для начала - никто толком не может объяснить, что такое инфантильность. В целом, инфантильный человек - это какой-то такой, который лично мне не нравится (видимо). А уж говорить о трехлетке, что он инфантилен - полный абсурд: инфантильность - это детскость, а в три года странно не вести себя по-детски.
Касаемо «опыта фрустрации»: в целом, известно, что проораться не полезно, а вредно, и что это отнюдь не приводит к «выделению собственного Я», а в основном приводит к замедленному развитию, плохому набору веса и прочим проявлениям неблагополучия.
Хороша или плоха для ребенка ситуация, когда все его желания немедленно удовлетвторяются, и если хороша/плоха, до до/с какого возраста - вопрос открытый, но жизненная реальность такова, что устроить ребенку удовлетворение всех его желаний немедленно просто физически невозможно, особенно после года.
Про влияние же кормления на функционирование во взрослом возрасте - конечно, никто это не исследовал, да и вряд ли это возможно. Так что все это остается голословным.
Миф пятый: после года кормление нужно только маме.
Источник мифа: неизвестен, видимо, какая-то рационализация своего нежелания видеть «неприемлимые» желания у ребенка.
Реальность: это не мамы бегают за ребенком, размахивая сиськой. Как правило, грудь просит ребенок - и нередко протестуют, если ее не дают. Интересно, будет ли кто-то сомневаться в том, что ребенок действительно хочет яблоко, если он подходит к маме и говорит «дай яблоко»?
Грудное молоко после года - серьезный источник питательных веществ, витаминов, иммуноглобулинов и прочих полезностей. Если что-то полезно ребенку и он этого хочет - очень глупо ему этого не давать.
Вообще тут можно говорить о тотальном недоверии по отношению к ребенку. Обратите внимание на этот выверт: ребенок не просто не знает, что ему полезно; он даже не может знать, чего именно он хочет. Отрицается не столько польза кормления для ребенка, сколько его субъективный опыт. «На самом деле ты этого не хочешь».
Я не считаю, что любые желания ребенка должны быть немедленно удовлетворены. Но нелепо отрицать сам факт их существования. Делая это, взрослый не воспитывает ребенка - он защищается от своих страхов: страха оказаться плохой матерью, страха перед самим фактом существования у ребенка желаний, собственной воли.
Давайте смотреть правде в глаза: если ребенка не отлучать - он, скорее всего, будет продолжать кормление далеко за пределами первого года. Почему? Потому, что он этого хочет. Мама может хотеть относительно ребенка очень много чего (например, чтобы он немедленно научилмя ходить на горшок, терпеливо ждять чего-либо и не орать, когда его одевают). Обычно если мама чего-то хочет, а ребенок нет - ребенок ясно дает понять свое нежелание. Вот кормление с ложки, особенно в предписанных нормами объемах, действительно детям не всегда нужно. И вот тогда-то мама часто бегает за ребенком с тарелкой каши. Почему никто, спрашивается, не протестует?
Миф шестой: ребенок не может отказаться от кормления сам, потому что он еще не знает, что можно жить без груди.
Источник: просто глупость и отсутствие логики.
Реальность: очень много детей после года имеют опыт укладывания без груди - папой, няней или бабушками-дедушками; дети после года, как правило, едят твердую пищу, многие - с хорошим аппетитом. Считать, что они не отказываются от груди, потому что не знают, как здорово жить без нее - это все равно, что считать, что люди не отказываются от икры только потому, что не знают, как здорово есть одну перловку, и не хотят переезжать из большого дома в комнату в подвале потому, что не знают, что они несвободны от своего навязанного особняка.
Ребенок после года вполне может жить без груди. Он просто не хочет (и правильно делает).
Миф седьмой: мать кормит ребенка из-за своего эгоизма: она хочет привязать к себе ребенка или ей так удобно, и это плохо.
Давайте начнем с того, что в разговорах о кормлении после года есть некое противоречие. Одни оппоненты утверждают, что это очень мучительно для мамы и трудозатратно, другие - что мама таким образом облегчает себе жизнь: чтобы, значит, ребенка не учить засыпать отдельно (а то он, конечно, до пенсии будет сиську просить), чтобы не брать ему с собой еду на прогулки, чтобы не заниматься с ним супер-развивающими занятиями - мама сует ему сиську.
В общем, для начала надо определеиться, облегчает или усложняет кормление жизнь матери :)
Плохо ли желание облегчить себе жизнь? По-моему, нет. По-моему, в ситуации некоторой хронической нехватки сил, которая имеется у мам маленьких детей, особенно - если ребенок не единственный или мама работает, нужно использовать любой способ облгчить себе работу независимо от того, нравится ли он бабкам на лавке.
Вообще риторика об эгоизме - это отдельная песня. Ранний выход на работу, напимер, или ужин при свечах с мужем - это «хороший» эгоизм, а кормление - «плохой» эгоизм. Какой эгоизм приемлем, а какой нет - сугубо конвенциональный вопрос и зависит от мгнения референтной группы.
Далее: мама кормит, чтобы привязать к себе ребенка. Об этом мне мало есть что сказать, потому что, по-моему, ребенок раннего возраста и без кормления грудью очень зависим от взрослых и сильно привязан к родителям, в первую очередь, как правило, к маме. Это возрастная норма. Что касается способности ребенка оставаться с незнакомыми взрослыми, которую непонятно почему называют «независимостью», то, по моему опыту, грудные дети в этом плане не отличаются от не-грудных. Имеет ли способность оставаться без мамы в 2 года какую-то самоценность - я не уверена, имеет ли она отношение к тому, что называют зрелостью и независимостью во взрослом возрасте - очень сомнительный вопрос. На данный момент все, что есть на эту тему, писано вилами по воде.
И все это еще более сомнительно на фоне вполне конкретных данных о пищевой ценности грудного молока. Когда мама кормит ребенка любой другой полезной пищей, например, яблоками, морковкой и говядиной - мы не предполагаем, что она делает это из желания самоутвердиться как хорошая мать или других эгоистичных соображений. Наиболее логично предположить, что раз 1. молоко полезно, 2. мама об этом знает, то мама кормит ребенка полезным молоком именно потому, что это полезно.
Миф восьмой: кормление по ночам - это способ избежать интимной жизни с мужем.
Источник мифа: не уверена точно, но похоже, что системные семейные терапевты.
Реальность: личной жизни мешает не кормление, а усталость. Да, ночные кормления могут выматывать (впрочем, не все дети, которых не кормят после года, хорошо спят). А вот собственно кормление и совместный сон могут мешать разве что в том случае, если супружеская кровать - единственная плоскость в квартире, на которой можно потрахаться. А уж способов избежать секса, когда его хочется избежать, море.
Самое главное: нет никакого "психологи установили" в отношении длительного кормления. Психологических исследований на эту тему практически нет. Все, что есть - чистое теоретизирование и чьи-то личные наблюдения, результаты которых, даже будучи верными в конкретном случае, не могут быть распространены на всю популяцию. То есть если к психологу пришел ребенок с проблемами, и эти проблемы как-то связаны с кормлением - это ничего не говорит нам о всех прочих кормящихся детях, ведь родители, у которых с детьми нет проблем, не идут к психологу и не могут стать предметом наблюдения.
Подход помогающих специалистов (врачей, психологов) к кормлению часто напоминает мне старый программистский анекдот про алгоритм кипячения воды. Условия задачи: есть чайник, кран и плита, надо вскипятить воду. Решение: открываем кран, наливаем воду в чайник, кипятим. Условия задачи изменяются: вода уже налита. Что надо делать? Ответ: вылить воду, сведя задачу к предыдущей. У меня есть четкое ощущение, что психологи и врачи хотят куда-то убрать кормление просто для того, чтобы условия задачи стали им более понятны. То есть не для блага ребенка или семьи, а для упрощения умственной работы себе.
В качестве пруфлинка даю ссылку на вот эту страницу: http://www.kellymom.com/bf/bfextended/ebf-benefits.html Особо дотошные могут пойти в references, там есть указания на статьи, в основном опубликованные в академических медицинских журналах, и почитать первоисточники.
Итак, обещанный пост про предрассудки, связанные с пролонгированным (дольше года, иногда сильно больше года) грудным вскармливанием.
Начать надо с того, что в рамках детской психологии большая часть концепций, связанных с грудным вскармливанием, относится к психоанализу. Те, кто давно меня читают, знают, как я отношусь к психоанализу. Главная особенность всех психоаналитических концепций - не просто в их неподтвержденности какими-либо исследованиями, но и в их принципиальной неподтверждаемости. Если кто читал Поппера - психоанализ нефальсифицируем; теоретические построения сделаны таким образом, что они принципиально не могут быть опровегрнуты, а следовательно, и подтверждены.
Начнем со сроков. Почему сакральным сроком «нормального» кормления считается один год, а не десять месяцев и не полтора года?
Дело в том, что пионер теоретизирования на тему ГВ доктор Фрейд, который не наблюдал за реальными младенцами, а реконструировал события детства в процессе толкования психодинамических явлений своих взрослых пациентов, считал, что именно до года ребенок находится на т.н. оральной стадии психосексуального развития. На этой самой стадии сосание - главное занятие, обеспечивающее развитие. После года ребенок должен перейти на новую стадию - анальную, и решать проблемы приучения к горшку. Фрейд считал, что чрезмерное удовлетворение стремления к сосанию груди может привести к пассивности, зависимости в отношениях и тэ пэ. Эти мифы транслируются и по сей день. К слову, другие психоаналитики имели другое представление о том, когда же надо прекращать кормить: Мелани Кляйн считала, что полугода достаточно, Франсуаза Дольто и Винникотт говорили о 9 месяцах. Все эти сроки, в общем-то, высосаны из пальца, это чистое теоретизирование.
Кстати, Дольто до кучи считала, что кормление после 9 месяцев может привести к умственной отсталости. Делала она это в то время, когда даже в СССР было неплохо известно, что умственную отсталость вызывает либо обширное повреждение коры головного мозга, либо длительная и жесткая депривация - какая бывает у детей, выросших с животными. Увы, Дольто такие частности не интересовали. Как специалист именно в этой сфере могу вам точно заявить, что кормление грудью хоть до пенсии никак не может вызвать умственную отсталость или задержку речевого развития. Причины у них совсем другие.
Теперь - обо всех тех ужасах, которые ждут вовремя не отлученных детей.
Миф первый: длительное грудное вскармливание вызывает задержку развития у ребенка.
Источник мифа: психоаналитические представления о стадиях психического развития ребенка. Например, у Дольто есть идея о том, что для того, чтобы у ребенка развивалась символическая коммуникация (речь), его надо отлучить от груди, так как кормление - это телесное общение, а не символическое. Дольто доходит до того, что утверждает, что «дети с психопатологией - всегда те, кого матери неудачно отлучили от груди» (какая ересь, простигосподи, а ведь это были уже 80-е годы, можно было хоть немного поинтересоваться реальными детьми с психопатологией).
Какова особенность этих стадий? Наиболее важная - они умозрительны. Нет, точки в 1 год и в 3 года действительно являются некими «вехами» в развитии ребенка. Но нет никаких свидетельств относительно того, что для ребенка до года важнее всего сосание, а от года до трех - приучение к горшку (чтобы приучение к горшку было бы ведущей деятельностью в раннем возрасте? Разве что в очень странной семье, чтоб сильнее не сказать). В качестве основополагающих принципов развития и Дольто, и Фрейд, и Кляйн выдвигают нечто абсолютно умозрительное, чтобы не сказать - абсурдное.
Суровая реальность: дети на грудном вскармливании развиваются несколько быстрее, у них лучше развиты артикуляционные мышцы (за счет особого типа сосания), у них в среднем выше IQ.
Миф второй: в длительном кормлении есть нечто от инцеста.
Источник мифа: опять же фрейдовский психоанализ - представление о кормлении грудью как о первой сексуальной деятельности. Предполагается, что ребенок получает от кормления наслаждение, сравнимое с оргазмом (о как).
Другой источник мифа - сексуализация груди в принципе. Надо заметить, что эрогенные зоны, кроме половых органов, культурно-специфичны, и грудь является чем-то сексуальным отнюдь не во всех культурах. Таким образом, имеем извращенную логику: объявляем, что грудь - эрогенная зона, нечто, связанное с сексом, и раз ребенок ее сосет - это секс. Если бы мы объявили табуированной зоной ямочку на затылке под косичкой, как в одном племени - жизнь наших детей была бы проще.
Реальность: когда ребенок ест, он ест (и еще общается), а не занимается сексом. Он еще не в курсе, что в этой культуре решили прятать именно грудь, а не ямочку на затылке. Не надо путать культурные условности с реальностью. Природой грудь была создана для кормления детей.
Третий миф: в молоке после года «ничего нет».
Источник мифа: неизвестен, видимо, просто человеческая глупость, которая вездесуща. Как это в молоке может вообще ничего не быть - непонятно, оно как минимум белое и сладкое.
Реальность: молоко после года обладает куда большей пищевой ценность, чем коровье молоко и продукты из него, которые рекомендованы для детского питания.
Четвертый миф: дети от длительного кормления вырастают инфантильными.
Источник мифа: по-видимому, все те же психосексуальные стадии Фрейда и конкретно его представление о том, что дети, чье желание сосать «чрезмерно» удовлетворяли, могут стать крайне зависимыми от других людей.
Опять же, Дольто считает, что для оптимального развития ребенку необходим опыт фрустрации - попросту, перед тем, как покормиться, полезно немного поорать. Через ощущение, что у него чего-то нет, ребенок получает опыт «Ощущения себя», выделения своего Я из прочих объектов и из матери.
Реальность: для начала - никто толком не может объяснить, что такое инфантильность. В целом, инфантильный человек - это какой-то такой, который лично мне не нравится (видимо). А уж говорить о трехлетке, что он инфантилен - полный абсурд: инфантильность - это детскость, а в три года странно не вести себя по-детски.
Касаемо «опыта фрустрации»: в целом, известно, что проораться не полезно, а вредно, и что это отнюдь не приводит к «выделению собственного Я», а в основном приводит к замедленному развитию, плохому набору веса и прочим проявлениям неблагополучия.
Хороша или плоха для ребенка ситуация, когда все его желания немедленно удовлетвторяются, и если хороша/плоха, до до/с какого возраста - вопрос открытый, но жизненная реальность такова, что устроить ребенку удовлетворение всех его желаний немедленно просто физически невозможно, особенно после года.
Про влияние же кормления на функционирование во взрослом возрасте - конечно, никто это не исследовал, да и вряд ли это возможно. Так что все это остается голословным.
Миф пятый: после года кормление нужно только маме.
Источник мифа: неизвестен, видимо, какая-то рационализация своего нежелания видеть «неприемлимые» желания у ребенка.
Реальность: это не мамы бегают за ребенком, размахивая сиськой. Как правило, грудь просит ребенок - и нередко протестуют, если ее не дают. Интересно, будет ли кто-то сомневаться в том, что ребенок действительно хочет яблоко, если он подходит к маме и говорит «дай яблоко»?
Грудное молоко после года - серьезный источник питательных веществ, витаминов, иммуноглобулинов и прочих полезностей. Если что-то полезно ребенку и он этого хочет - очень глупо ему этого не давать.
Вообще тут можно говорить о тотальном недоверии по отношению к ребенку. Обратите внимание на этот выверт: ребенок не просто не знает, что ему полезно; он даже не может знать, чего именно он хочет. Отрицается не столько польза кормления для ребенка, сколько его субъективный опыт. «На самом деле ты этого не хочешь».
Я не считаю, что любые желания ребенка должны быть немедленно удовлетворены. Но нелепо отрицать сам факт их существования. Делая это, взрослый не воспитывает ребенка - он защищается от своих страхов: страха оказаться плохой матерью, страха перед самим фактом существования у ребенка желаний, собственной воли.
Давайте смотреть правде в глаза: если ребенка не отлучать - он, скорее всего, будет продолжать кормление далеко за пределами первого года. Почему? Потому, что он этого хочет. Мама может хотеть относительно ребенка очень много чего (например, чтобы он немедленно научилмя ходить на горшок, терпеливо ждять чего-либо и не орать, когда его одевают). Обычно если мама чего-то хочет, а ребенок нет - ребенок ясно дает понять свое нежелание. Вот кормление с ложки, особенно в предписанных нормами объемах, действительно детям не всегда нужно. И вот тогда-то мама часто бегает за ребенком с тарелкой каши. Почему никто, спрашивается, не протестует?
Миф шестой: ребенок не может отказаться от кормления сам, потому что он еще не знает, что можно жить без груди.
Источник: просто глупость и отсутствие логики.
Реальность: очень много детей после года имеют опыт укладывания без груди - папой, няней или бабушками-дедушками; дети после года, как правило, едят твердую пищу, многие - с хорошим аппетитом. Считать, что они не отказываются от груди, потому что не знают, как здорово жить без нее - это все равно, что считать, что люди не отказываются от икры только потому, что не знают, как здорово есть одну перловку, и не хотят переезжать из большого дома в комнату в подвале потому, что не знают, что они несвободны от своего навязанного особняка.
Ребенок после года вполне может жить без груди. Он просто не хочет (и правильно делает).
Миф седьмой: мать кормит ребенка из-за своего эгоизма: она хочет привязать к себе ребенка или ей так удобно, и это плохо.
Давайте начнем с того, что в разговорах о кормлении после года есть некое противоречие. Одни оппоненты утверждают, что это очень мучительно для мамы и трудозатратно, другие - что мама таким образом облегчает себе жизнь: чтобы, значит, ребенка не учить засыпать отдельно (а то он, конечно, до пенсии будет сиську просить), чтобы не брать ему с собой еду на прогулки, чтобы не заниматься с ним супер-развивающими занятиями - мама сует ему сиську.
В общем, для начала надо определеиться, облегчает или усложняет кормление жизнь матери :)
Плохо ли желание облегчить себе жизнь? По-моему, нет. По-моему, в ситуации некоторой хронической нехватки сил, которая имеется у мам маленьких детей, особенно - если ребенок не единственный или мама работает, нужно использовать любой способ облгчить себе работу независимо от того, нравится ли он бабкам на лавке.
Вообще риторика об эгоизме - это отдельная песня. Ранний выход на работу, напимер, или ужин при свечах с мужем - это «хороший» эгоизм, а кормление - «плохой» эгоизм. Какой эгоизм приемлем, а какой нет - сугубо конвенциональный вопрос и зависит от мгнения референтной группы.
Далее: мама кормит, чтобы привязать к себе ребенка. Об этом мне мало есть что сказать, потому что, по-моему, ребенок раннего возраста и без кормления грудью очень зависим от взрослых и сильно привязан к родителям, в первую очередь, как правило, к маме. Это возрастная норма. Что касается способности ребенка оставаться с незнакомыми взрослыми, которую непонятно почему называют «независимостью», то, по моему опыту, грудные дети в этом плане не отличаются от не-грудных. Имеет ли способность оставаться без мамы в 2 года какую-то самоценность - я не уверена, имеет ли она отношение к тому, что называют зрелостью и независимостью во взрослом возрасте - очень сомнительный вопрос. На данный момент все, что есть на эту тему, писано вилами по воде.
И все это еще более сомнительно на фоне вполне конкретных данных о пищевой ценности грудного молока. Когда мама кормит ребенка любой другой полезной пищей, например, яблоками, морковкой и говядиной - мы не предполагаем, что она делает это из желания самоутвердиться как хорошая мать или других эгоистичных соображений. Наиболее логично предположить, что раз 1. молоко полезно, 2. мама об этом знает, то мама кормит ребенка полезным молоком именно потому, что это полезно.
Миф восьмой: кормление по ночам - это способ избежать интимной жизни с мужем.
Источник мифа: не уверена точно, но похоже, что системные семейные терапевты.
Реальность: личной жизни мешает не кормление, а усталость. Да, ночные кормления могут выматывать (впрочем, не все дети, которых не кормят после года, хорошо спят). А вот собственно кормление и совместный сон могут мешать разве что в том случае, если супружеская кровать - единственная плоскость в квартире, на которой можно потрахаться. А уж способов избежать секса, когда его хочется избежать, море.
Самое главное: нет никакого "психологи установили" в отношении длительного кормления. Психологических исследований на эту тему практически нет. Все, что есть - чистое теоретизирование и чьи-то личные наблюдения, результаты которых, даже будучи верными в конкретном случае, не могут быть распространены на всю популяцию. То есть если к психологу пришел ребенок с проблемами, и эти проблемы как-то связаны с кормлением - это ничего не говорит нам о всех прочих кормящихся детях, ведь родители, у которых с детьми нет проблем, не идут к психологу и не могут стать предметом наблюдения.
Подход помогающих специалистов (врачей, психологов) к кормлению часто напоминает мне старый программистский анекдот про алгоритм кипячения воды. Условия задачи: есть чайник, кран и плита, надо вскипятить воду. Решение: открываем кран, наливаем воду в чайник, кипятим. Условия задачи изменяются: вода уже налита. Что надо делать? Ответ: вылить воду, сведя задачу к предыдущей. У меня есть четкое ощущение, что психологи и врачи хотят куда-то убрать кормление просто для того, чтобы условия задачи стали им более понятны. То есть не для блага ребенка или семьи, а для упрощения умственной работы себе.
В качестве пруфлинка даю ссылку на вот эту страницу: http://www.kellymom.com/bf/bfextended/ebf-benefits.html Особо дотошные могут пойти в references, там есть указания на статьи, в основном опубликованные в академических медицинских журналах, и почитать первоисточники.