О Мейене

[d_catulus]

Когда-то, много лет назад, мне попалась на глаза статья нашего известного палеоэнтомолога Жерихина "Искажение мира", посвящённая его философсконаучным изысканиям. Она была довольно занятной, и на днях, задумавшись кое о каких материях, я решил вспомнить и перечитать эту статью. Сейчас, по прошествии лет и приобретении мною некоторого опыта в

Comments

[papalagi]

Интересно было бы прочесть, с какими именно из тезисов Мейена вы не согласны.

[d_catulus]

Я частью написал: Мейен выступает как чистейший идеалист, видящий основную причину разногласий исследователей в эмоциях, испытываемых ими, совершенно отбрасывая социально-экономическую сторону такого _общественного_ явления, как наука.

[papalagi]

Но это Ваша оценка.
Между тем, никаких тезисов со стороны того, чье творчество Вы оцениваете, не приводится.
Не хочу показаться нудным, но далеко не всякий будет читать рекомендуемый Вами сборник, а между тем понимать против чего Вы протестуете, хотелось бы на наглядном материале.

[d_catulus]

Любой пересказ подобного рода мыслей беден и неполон. Я сам всегда предпочитаю знакомиться с первоисточниками, потому что пересказыватели любят наделать соломенных чучел; ожидаю того же и от других заинтересованных людей. А если кому не хочется читать первоисточники - ну так, выходит, не настолько и заинтересован человек в вопросе. Не осуждаю: у каждого свой круг интересов, однако ж.

[andrew_vdd]

По теме:

https://andrew-vdd.livejournal.com/26638.html

[d_catulus]

Да, похожие чувства - только с той поправкой, что Мейен не выглядит именно обманщиком - просто не самым лучшим философом.

[evgeniirudnyi]

Я на знаю, что вы называете диалектической логикой, но меня как раз отталкивает именно мышление тех, кто в явном виде приравнивает свой стиль размышлений к диалектической логике.

Например, у Майра, как и у многих биологов, все начинается с нет витализму, но далее утверждается, что биология не сводится к физике. Как раз в рамках диалектической логики - переход количества в качество, борьба противоположностей и все такое. Только диктатуры пролетариата не хватает.

[d_catulus]

Хе-хе, у Мейена как раз есть обширный пример про "нет витализму, но всё-таки немножечко да" :)))

Нет никакого противоречия, витализму и правда нет, но в чисто механистическом смысле биология не сводится к физике.

[evgeniirudnyi]

Вам следует прочитать Francis Crick, Of Molecules and Men. Крик вводит понятие неовитализм:

'"neovitalist": that is, a man who believes in vitalistic ideas while denying that he does so!'

'"неовиталист": то есть, человек, который верит в виталистические идеи, но при этом это отрицает.'

Это относится именно к вашему последнему утверждению.

[d_catulus]

Ну, ярлыков таких много можно навешать; я стараюсь избегать их в своих суждениях и если называю кого, например, "либералом" или "номогенетиком", то только в том случае, если человек сам себя так назвал.

У Майра и его коллег вполне чётко объяснено, почему, с одной стороны, биология не сводима к физике, с другой - почему витализм в дришевском смысле совершенно мёртв.

[bbzhukov]

Увидел заголовок Вашего поста и немедленно кинулся читать, предвкушая удовольствие. И увы - был разочарован. Вместо разбора взглядов С. В. (а увидеть такой разбор именно от Вас мне было бы весьма интересно) - только голословная ругань многократно повторяющиеся утверждения, что Мейен - очень плохой философ, что он пишет не в том стиле, не владеет диалектикой, в подметки не годится Лакатошу и вообще все дело в том, что он христианин. Может, оно все и так - но из Вашего текста это никак не видно, можно только верить Вам на слово

[d_catulus]

Я и не претендовал тут на подробный разбор. Основной моей соцсетью является ВК, и там я подобные посты пишу на своей личной странице (а вот подробные "аналитические" - в паблике, здесь стараюсь это дифференцировать разными аватарками

[bbzhukov]

Да я, собственно, не претензии предъявляю - понятно, что уж в блоге-то всякий человек волен писать то, что хочется, и так, как хочется. Просто свидетельствую свое разочарование: мне было бы интересно ознакомиться именно с Вашим разбором философских взглядов Мейена.

Ну нет, так нет.

Спасибо за ссылку на сборник. При первом прочтении поста я ее не заметил (точнее - не заметил, что это ссылка).

мне в принципе сложно представить, как можно пытаться поженить концепции, противоречащие друг другу буквально в самых основах
Ну, в 1900-х - 1910-х годах многие могли бы сказать (и говорили) то же самое о дарвинизме и генетике. Говорили это люди как с той, так и с другой стороны. И основания к тому вполне себе были. Однако - ничего, срослось. Причем довольно скоро.

Другое дело, что сейчас, по прошествии добрых полувека мы видим, что никакого синтеза дарвинизма с номогенезом не вышло. Но это уже история отдельная, не для комментов в ЖЖ.

[papalagi]

О.
Оказывается не я один такой.
Попросил дать хоть пару цитат из Мейена, которые привели автора поста к мнению, которым он делится с окружающим миром, - уже два часа переписки - тщетно.

Меня особенно заинтересовало утверждение: - Мейен выступает как чистейший идеалист, видящий основную причину разногласий исследователей в эмоциях, испытываемых ими, совершенно отбрасывая социально-экономическую сторону такого _общественного_ явления, как наука.

Но ни снять этот тезис, ни защитить его автор поста не считает нужным и/или возможным...
Как-то это больше похоже на тексты верующих в пользу именно этих видов зубной пасты, а не на разбор творчества ученого.

[e1_bueno]

я не мог отделаться от мысли, что передо мной не серьёзная статья по философии науки, а текст из чьего-то личного бложика.

что Вы скажите про это
- Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идёт за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует.

- и сможете ли назвать автора?

:)))

[d_catulus]

Сходу не угадал, подумал на другого)))

Однако ж жанр публичной лекции - это само по себе иное явление и по форме, и по сути, чем статья о философии науки. Впрочем, я не помню, чтобы кто-то причислял Павлова к великим философам науки (экспериментатор он действительно был гениальный, не спорю).

[e1_bueno]

catulus - Вам уже сообщали, что Вы - демагог?
Если, нет, я буду первым.

[niktoinikak]

Вероятно Павлов.