Невротизм развития

[d_dubrovskiy]

Пару дней назад в блоге Александра Гиршона состоялся интересный разговор во время которого в воздухе повис вопрос: "А может потребность в саморазвитии придумали невротики?"

Вот тут-то я и призадумался...

Сам я провел на разных психологических тренингах довольно много времени. Года три я занимался то у одних, то у других психологов с переменными

Comments

[amargona]

именно это я и имела ввиду. рада что нашелся так замечательно формулирующий свои мысли единомышленник. Депрессия, саморазвитие, личностный рост, работа над собой для меня части огромного смообмана, заслоняющие реальность.

[d_dubrovskiy]

Я бы сказал несколько иначе. Чем сложнее психика человека, тем выше ее нестабильность. Выше нестабильность - выше вероятность каких-либо изменений. Причем выше вероятность того, что изменения приведут к усложнению психики, а не к ее разрушению. Это я вольно пересказываю положения лауреата Нобелевской премии Ильи Пригожина, применяя их к человеку. Таким образом и происходит эволюция человека - мы становимся все сложнее и сложнее. И чем мы сложнее, тем выше наша нестабильность, и тем выше скорость эволюции...

Но, когда мы пытаемся заниматься "личностным ростом", мы вынуждены это делать в рамках той или иной психологической школы, той или иной личностной модели. И совсем не факт, что "рост" в рамках этой модели соответствует реальной эволюции. Эволюция порой идет очень странными путями... И очень сложно предугадать, как же именно она пойдет, в какую сторону мы реально двинемся, где будут происходить изменения. Порой изменения начинаются там, где их не ждет ни одна существующая психологическая или религиозная школа.

[amargona]

Где можно почитать о Пригожине? невероятно интересно.

у меня в голове крутится вопрос о зависимостях люди сзависимостями кажутся более живыми, настоящими что-ли. в то же время любая зависимость- якорь, цепь. наверное, все же зависимости, лень и прочие слабости нобходимы. пока все это не сформулировано четко.
если честно, очень интересно твое мнение.

[d_dubrovskiy]

Я узнал о Пригожине из книги "Психология эволюции" Р.А. Уилсона. А узнать о нем побольше можно с помощью Яндекса :)

Ну а что касается зависимостей, то кто из нас без зависимостей? Наши основные физиологические потребности - суть зависимости. Мы же не можем жить без еды, без тепла, без секса (хотя некоторым последнее удается :) ). Тоже самое можно сказать и о высших потребностях человека. Я, например, зависим от книг. А также от компьютера. А еще зависим от любимой девушки. Иногда я откровенно ленюсь, и имею слабость курить сигареты :)

[scarlet_dance]

Я считаю, что такими рассуждениями мы попадаем в определенную семантическую ловушку (мы, потому что мы с d_dubrovskiy частенько это обсуждаем за чашечкой кофе). Слово "развитие" меняет свой смысл в зависимости от контекста. То, что имеет в виду d_dubrovskiy, - это "развитие ученика под присмотром Учителя" (психотерапевта, родителя, семьи...) Когда ему в этом стало тесно, он ушел из одного контекста в созданный собой новый контекст. В нем слово "развитие" тоже вполне имеет право быть - "развиваться как режиссер/аниматор/...", например. Разве не так

[d_dubrovskiy]

Очень похоже на правду :)

[amargona]

а существует ли саморазвитие без цели? витая в абстракциях, можно много до чего договориться. но самого по сабе саморазвития нет и быть не может. если есть задача и нет возможности ее достичь - встает вопрос о самоименении. кнут и пряник предоставляется самой жизнью.
у меня есть пара знакомых, считающих себя просветленными - дескть, достигли. а вот на вопрос что конкретно вы можете ответа нет.

так что для меня вопрос о саморазвитии не стоит. А вот ради повышения эффективности, ради осуществления намерений я готова себя менять.

[scarlet_dance]

В том-то и дело, что мы что-то чувствуем и пытаемся теоретизировать в слова, которые до нас уже придумали другие люди. Какая, по сути, разница между саморазвитием и самоизменением? Развитие тоже бывает самое разное и неожиданное. И без цели тоже - эволюция, например. Кто-то может верить, что у нее есть цель, кто-то верит наоборот, но проверить мы вряд ли сможем.
Мы используем те слова, которые нам кажутся более уместными, но суть от этого не меняется.