Машинное зрение

[d_zh]

За последние несколько месяцев ради робота и интереса прочитал несколько сотен статей по машинному зрению и распознаванию образов.

По итогам сложилось какое-то смутное чувство неправильности mainstream подходов к этой задаче. Местами забойная математика, радикальная зависимость от несметного количества параметров - и довольно тухлые результаты за

Comments

[den_orlov_wtf]

а можно где-то посмотреть в виде сухой выжимки на "пошли поперек и в результате выиграли" (праздный интерес)

[d_zh]

Может быть лет через 5, когда/если подход перестанет быть конкурентным преимуществом.

[jefian]

А не было идеи сделать лазерный указатель - и следить за ним обоими глазами.
Вроде неплохо картину мира передает.

+ У нас в голове есть такая замечательная штука, как 3Д картина мира - мы на неё накладываем то, что видим. Плюс есть такое предположение, что мир в большинстве случаев консервативен - то есть горы не растут у нас перед носом.

[d_zh]

Не понял идеи с лазерным указателем :-(

> Плюс есть такое предположение, что мир в большинстве случаев консервативен

А без prior knowledge о мире это вообще неразрешимая задача. Кроме консервативности еще нехилая нагрузка идет на предположение о непрерывности объектов, о том, что они не висят в воздухе, о том, что тени и блики не от балды располагаются, и т.д.

Очень полезно за младенцем наблюдать - не смотря на стереоскопичность зрения и т.д. по началу они очень сильно ошибаются и с определением расстояний, и с формой предметов.

[jefian]

на лоб прикрепить ему лазер, чтобы светил вперед, и пятно от лазера камеры зафиксируют )

[kpeo_y3k]

аналогично. еще в универе понял (а у меня специальность - математик), что вся эта громада формул лишь крайне ограниченный выброс более гармоничной биологической системы, который мы способны воспринимать. те же нейросети и генетика в своем изначальном (а не крайне приближенно адаптированном математически) виде - гораздо гармоничне, эффективнее и глубже.
хорошо хоть с мягкими вычислениями хоть как-то стали приближаться к жизни, а не думать как машины - спасибо Л.А.Заде :)

собсно, одной из причин ухода из аспирантуры было то, что нет смысла пытаться математически описать поведение системы, породившей саму эту математику.

[d_zh]

Увы, другой математики у нас нет :-) А если бы и была - не факт, что она была бы воспринимаема человеком. Учитывая наши физические ограничения, разумным направлением движения видятся более крупные матструктуры. Которые внутри могут быть сколь угодно сложны, но чтобы из них можно было понятным образом строить простые для понимания композиции.

Вот нейросети - хороший пример крупного сложного объекта. Жаль только, что за 50 лет их существования сколько-нибудь достойного применения им так и не нашлось.

[noonv]

Так как я сам именно практик компьютерного зрения, то согласен - мне тоже кажется, что текущие реализации компьютерного зрения чересчур overskilled.
С другой стороны - возможно, проблема кроется в самом подходе цифровой обработки информации. Взять то же преобразование Фурье, которое повсеместно используется - а если вместо DFT использовать голограмму, то это приводит к переходу на оптические вычислители.