Почему я не агент.
Не так давно «Кольский центр охраны дикой природы» (КЦОДП) получил прокурорское предостережение о том, что наша организация должна зарегистрироваться как «иностранный агент», поскольку в бюджете организации присутствует финансирование из зарубежных фондов, а согласно Уставу, КЦОДП имеет возможность оказывать влияние на политику (да, мы участвуем в разработке Положения по Красной книге, к примеру, или организуем общественные слушания при проектировании ООПТ!). На самом деле такую бумагу получили практически все неправительственные природоохранные организации Мурманской области за исключением WWF, которых пока еще не проверяли.
Я бы хотела рассказать, почему же «Кольский центр охраны дикой природы» не спешит со всех ног заявиться как «иностранный агент». Поскольку вопрос: «Ну а чего не регистрируетесь-то?» - я слышу не только от граждан, искренне считающих, что природоохранные НПО - это некие шарашкины конторы, которые, в общем-то, занимаются только тем, что богатеют на иностранном капитале, но и от людей, которые прекрасно знают, чем мы на самом деле занимаемся, хотя бы потому, что не раз с нами сотрудничали. Думаю, что для многих других небольших природоохранных НПО причины будут похожими.
Во-первых, складывается впечатление, что Федеральный закон от 20.07.2012 N 121-ФЗ не читали или читали очень плохо не только задающие вопрос о «нерегистрации». Похоже, что так же плохо его изучили в прокуратурах, выдавших эти предостережения. Потому что в пункте 6 статьи 2 этого чудесного закона написано - дословно:
6. Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.
К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.
Т.е. природоохранные организации не попадают под действие этого закона вообще.
В принципе, тут разговор можно и прекращать.
Но поскольку - судя по тому, что предписание получено - написанное в законе не аргумент для прокуроров, давайте посмотрим, какие еще есть основания для того, чтобы КЦОДП не считал себя «иностранным агентом».
Во-вторых, добиться защиты животного и растительного мира в нашем государстве можно лишь действуя в рамках российского законодательства - как это ни удивительно звучит. Говоря простыми словами: если ты смог доказать чиновникам, что ПО ЗАКОНУ РФ эта территория подлежит изъятию из пользования или ограничения здесь природоразрушающей деятельности - молодец! И у тебя есть шанс сохранить этот ценный участок. А если не смог - все… Никакими акциями ты ничего не добьёшься:(. То же самое - при построении отношений с природопользователями - лесозаготовителями, горнодобывающими компаниями и пр.… Поэтому у тех, кто проектирует и создает ООПТ, занимается сохранением редких видов - как КЦОДП, к примеру - так вот у нас просто нет шансов работать вне природоохранного законодательства Российской Федерации. К слову сказать, оно - это самое природоохранное законодательство - в нашем государстве не самое плохое. В Швеции, к примеру, все гораздо печальнее…
В-третьих, 30 апреля 2012 года Дмитрий Медведев утвердил «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года». Так вот деятельность КЦОДП - согласно Уставу - направлена не на изменение, а на поддержку и проведение этой самой «государственной политики в области экологического развития Российской Федерации».
В-четвертых, КЦОДП регулярно представляет в областное управление Минюста и налоговую инспекцию финансовые отчеты. Т.е. вообще-то государство в курсе, как и куда организация тратит имеющиеся в ее распоряжении денежные средства. И в этой ситуации очень странным выглядит требование, прописанное в законе об «иностранных агентах», о предоставлении дополнительных отчетов и проведении аудитов. Во-первых - это требует очень много времени. А во-вторых - изрядных денег. Стоимость аудита - около 100 тысяч рублей. Гарантированный бюджет КЦОДП в этом году составляет примерно 950 тысяч. Т.е. мы должны вместо того, чтобы вести работу и оплачивать - очень скромно кстати - труд работающих у нас людей, выкладывать деньги на аудит??? Откуда взять эти 100 тысяч? Если в рамках выполнения какого-то договора или проекта предполагается проведение аудита, то эти деньги закладываются в бюджет данного проекта изначально. Обычно аудиты проводятся при реализации долговременных проектов с солидным финансированием. А в нашей ситуации все выглядит очень странно: представляется, что основная задача государства - не получить информацию (она и так в его распоряжении), а вытянуть дополнительные деньги.
Я здесь не буду даже обсуждать, что вообще-то «навешивание ярлыков» - это как-то … старомодно, скажем так. И что есть люди, которым бирка «иностранный агент» просто оскорбительна. В данном случае это не имеет значения. Даже прикольно было бы прочитать, к примеру, на книге, которая вышла по итогам крупного международного проекта «ГЭП-анализ на Северо-западе России» - рядом с благодарственными словами глав субъектов федерации: «издание подготовлено некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента». Или на Красной книге… Или на Концепции развития системы ООПТ в Мурманской области)))
А вообще - печально все это. Потому что все эти объяснения на тему, что ты не верблюд и почему это так (прокуратуре, Минюсту…) - они съедают колоссальное время. И нервы. Которые можно было бы потратить, например, на Хибины, или Рыбачий, или Порий лес…
Напоследок хочу выложить перечень документов и статей, которые неплохо бы почитать для того, чтобы иметь представление о предмете нашего сегодняшнего разговора. Ну и вообще - для информации.
Федеральный закон от 20.07.2012 N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента"Список российских НКО, преследуемых за отказ регистрироваться в качестве "иностранных агентов"
Заявление Гринпис России по поводу признания экологических организаций "иностранными агентами"
Комментарии к Федеральному закону от 20.07.2012 N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" в части применения к природоохранным некоммерческим организациям, подготовленные РОО "Экологическая вахта Сахалина"
О Foreign Agent Registration Act - законе США «О регистрации иностранных агентов» - поскольку на него частенько ссылаются многие, включая нашего президента.