Ненаучный атеизм
Из этой книги неожиданно для себя узнал, что есть такая тенденция - объединение атеистов, в первую очередь «научных», с целью пропаганды своего мировоззрения.
Мне это кажется совершенно ненужным.
Во-первых, я не считаю, что атеизм, выставляющий себя как единственно верная картина мира, опираясь на аргументы «от науки» - что, как я понял, и называют научным атеизмом - имеет смысл. Наука и вера в Бога не пересекаются, что должно быть очевидно всякому разумному человеку. Картины мира современных цивилизованных религий, как правило, в качестве приоритетного выдвигают аллегорическое толкование священных книг, так что даже говорить о том, что современные научные данные опровергают изложенные в этих книгах факты, нельзя. Выбор между верой и неверием, атеизмом и теизмом - это не выбор между истиной и иллюзией, это выбор между образцами поведения и формами отношения к миру. Этот выбор - он не про то, каков мир, а про то, что и как ты в нем делаешь.
Например, я, как неоднократно было здесь, в этом жж, указано, выбираю атеизм не потому, что мне кажется, что он дает истинную картину мира, а потому, что он соответствует мужественному отношению к действительности. Верующие не имеют мужества жить в равнодушном к ним мире. Грубо говоря, они трусы. Мужество лучше трусости, но не истиннее его.
Во-вторых, тот факт, что православие нынче пытаются сделать государственной идеологией - это факт политический. Протест против этой попытки должен носить характер протеста политического, а не мировоззренческого. Нужно спорить не с верующими и бороться не с РПЦ, нужно бороться с властью, которая хочет взять доктрину РПЦ на вооружение и уничтожить разномыслие. Лично я считаю, что у власти вообще не должно быть идеологии, кроме стерильной бюрократической идеологии а-ля Макс Вебер, что власть должна быть чисто менеджеральной, инстанцией принятия управленческих решений. Атеизм как идеология столь же вреден, как и православие как идеология или ктулхизм как идеология. Как говорит наш человек А. Кураев, истинно верующих в любом обществе 10%, и вопрос заключается лишь в том, диктуют ли эти 10% свою волю остальным или нет. Бороться надо именно против того, чтобы они диктовали свою волю. Но бороться следует не с ними, а с теми, кто может предоставить им эту возможность - против того, чтобы они единолично решали, какие возможности кому следует предоставлять.
Отдельная проблема, конечно, что непонятно, как бороться с властью. Власть, очевидно, «нас» не слышит. Даже декабрьские выступления ни к чему, в общем-то, не привели. Как (бывший) ролевик и шизоид, я склонен к стратегии формирования своего собственного, альтернативного мира с выставлением непроницаемых кордонов на границе. Но это, наверняка, не лучшее решение.
Извините, если кого обидел.