Leave a comment

Comments 3

lunacyant March 9 2020, 10:35:53 UTC
А капец. Столько написала и комментарии не сохранился.
Представь, ты любишь собаку. Каждый раз когда хочешь подарить ей свою любовь и погладить (проявление любви), она тебя кусает. Зло, с не любовью. Кровь льется. Все серьезно. Она не хочет, чтоб ты гладил, а ты хочешь обратного. Не означает ли это, что ты применяешь к ней насилие: заставляя ее терпеть твое присутствие?
Если коротко: вопрос не в хорошести или плохости любви. Вопрос в том, что хочешь ты: болеть или быть здоровым? Любить, дарить свою любовь и получать (это важно!) эту любовь в ответ. Или хочешь получать свой кайф от страданий? Что важнее?

Reply

damokla March 9 2020, 10:56:06 UTC
Вряд ли наркоман получает кайф от того, что у него ломка.
Это уж какой-то наркоман-мазохист получится.

Если разговаривать в терминах собак, то я бы обрисовал ситуацию следующим образом. Собака может быть совершенно свободной, а вовсе не привязанной. А "наркоман-кинолог" может вовсе и не гладить эту свободную собаку. Иногда наркоману достаточно полаять на неё, поговорить, угостить косточкой. Дело тут вовсе не в собаке, которая свободна делать что хочет. Дело в наркомане-кинологе. Что ему делать, есть собака в один прекрасный день просто убежала в неизвестном направлении. Чем занять себя, если, в каком-то смысле, эта собака и была смыслом жизни. И с её исчезновением начинается ломка.

Возможно должна быть скорая психологическая помощь или долгосрочная реабилитация для таких людей?

Reply

lunacyant March 9 2020, 12:25:36 UTC
Да-да. Именно это я и хотела от тебя услышать. Дело в кинолога, не в собаке. Собака свободна. Он нет. Он себя привязывает эмоциями. Что получит кинолог, если перестанет привязывать свои эмоции именно к этой собаке?
Кинолог написал, что без этой собаки теряется смысл его жизни. Смысл и правда кинолог находит именно в собаке?

Reply


Leave a comment

Up