>и самое поразительное - насколько силы, влияющие на социум (СМИ и публичные персоны) готовы откровенно высказывать неточные, устаревшие или прямо лживые постулаты для создания обратной связи с "публикой" - то есть, подкреплять заблуждения публики, чтобы получать от неё в свою очередь валидацию.
" Кого куда сажали, чем кололи, какие задачки ставили, как статистику обсчитывали - ааааа мамачкаааа можно мне просто результат простыми словами?" - вот у меня тоже от нескольких книг ужке были такие ощущения, неважно, на животных эксеримент или на людях психологический, можно мне уже просто объяснить, что у вас получилось? Ну то етсь понятно, что нам рассказывают, что и как оно всё строго по нуке, но непосвященному читателю это очень нуууудно.
Просто иногда смысл исследования таков, что за любую неточность тут же начинают орать - ааа у вас дизайн исследования некорректный аааа! Понятно, что приходится вот так душнить.
Ну. я надеюсь, что научно они уже изложили в научном журнале и научное сообщество уже имело возможность всё сказать на этот счёт, а теперь в науч-попе широкой публике можно покороче?.. Так-то понятно, само собой.
Comments 5
О, вот это интересно, я попробую почитать.
Reply
Reply
Reply
Понятно, что приходится вот так душнить.
Reply
Reply
Leave a comment