О развитии космических операций

[danielkornev]

В продолжение к предыдущему посту вэтом посте я коротко обрисую свое представление о возможном пути развитии космических операций. Как известно, изначально крупнейшие аэрокосмические проекты были в СССР и США, оплачивались из государственного бюджета. Проблема любого проекта такой сложности - это долгсрочность и отсутствие окупаемости, что привело

Comments

[danielkornev]

дааа, Spaceport America - классный!!! Я обязательно съезжу туда, пока здесь, в Штатах. Сейчас вот думаю, выкинуть ли 500$ и съездить на эпохальное мероприятие НАСА по коммерческой космонавтике на следующей неделе или нет :)

вооот, с твоими доводами о редкоземельных полностью согласен :)

Без варпа, в той или иной форме, пока и правда особо до соседних звезд не долетишь. Но дерзновенная Мечта приведет Человека к Звездам, я верю!!!!

[kaunov]

>Как видно на примере последних 50 лет, первый крайний случай - через госбюджет - не работает достаточно эффективно в связи с тем, что проекты, как уже сказано, долгосрочные, прямой возврат инвестиций на порядки меньше, чем сами инвестиции, долгосрочные проекты такого рода конкурируют с ВПК и с социальными затратами

[danielkornev]

спорить, что гособеспечение - это действенный способ, просто как жителю современной России, мне не верится, что современное государство будет заниматься такими проектами - нужна крайне веская причина, чтобы оно ими занялось. Причины сейчас нет, и у американцев - тоже нет. Иначе не было бы большого сокращения бюджета NASA и открытия совместной коммерческой и госпрограммы по космическим проектам в США.

[the_blasted_one]

Космический туризм, при должной раскачке, способен пробудить больший интерес к космосу, чем при космической гонке. Как только человечеству станет ясно, что космос теперь открыт принципиально для каждого с кошельком и здоровьем подходящей крепости - оно сработает. Креативная реклама способна разогнать это все еще больше (ни в коем случае не связанная с эфес пилснером

[danielkornev]

Идея про гелий-3 - можете привести ссылки, подтверждающие, что коммерческая добыча гелия-3 с Луны выгоднее, чем с Земли? Шутки шутками (и фильм Луна фильмом), но интересно, насколько серьезна потребность в гелии-3 - сейчас и в ближайшие 10-20 лет?

Крайне интересно, каков статус по созданию термоядерной энергетики? Последнее, что я слышал, это проект новой атомной электростанции во Франции, но это не термоядерная станция.

В чем польза от иридия и родия? :)
Идея с захватом и приземлением интересна.

спасибо за комментарии и добро пожаловать в мой журнал! :)

[rudy_tygrys]

> материал класса "только за пределами Земли" - гелий-3.
Хм. На Земле получать He3 можно куда проще - это основной продукт обычного термоядерного взрыва. Вместе с нейтронами, конечно, но это легко лечится - на глубине хренадцать километров делаем полость километрового диаметра, в центр засовываем стомегатонную боеголовку, остальное бетонируем, подрываем, через сколько-то месяцев бурим туда скважину и выкачиваем пару тонн почти чистого He3...
> На Земле - миллионы долларов за килограмм [...] Добыча с Луны коммерчески выгоднее уже сейчас в масштабе нескольких тонн,
Чтобы возить за раз несколько тонн, надо, чтобы они тут были нужны. Чтобы было несколько сотен миллионов микрореакторов в автомобилях, в квартирах вместо газовых котлов... А появятся первые миллионы реакторов только тогда, когда первые тонны He3 уже будут в продаже (см. выше). А поскольку стомегатонных боеголовок пока хватает, то до Луны руки дойдут таки не скоро... :-(