Расхожая мудрость, говорящая о том, что «рожденный быть повешенным не утонет» нас
подвела в случае с климатом, но, быть может, с биосферой повезет больше? Возможно пик нефти, переживаемый миром в данный момент, поможет уменьшить антропогенное давление на оставшиеся экосистемы и предотвратит их коллапс? Попробуем разобраться в сложных связях этих систем, благо прецеденты критического перехода биосферы из одного состояния в другое уже были и можно опереться на их анализ, проделанный учеными.
История нашей планеты знает как минимум пять подобных «переходов» -
«больших вымираний». Длясь от десятков тысяч до миллионов лет эти события меняли направление эволюции: доминировавшие прежде виды исчезали, уступая место новым, менялись пищевые цепочки, ареалы обитания и т.д. Известно, что, вопреки тем огромным изменениям, которые они производили, сами переходы были относительно быстрыми, занимая около 5% от времени предыдущего состояния. Так, например, одним из самых быстрых планетарных сдвигов в биосфере стал последний переход от ледникового периода (100 тыс. лет) к межледниковому (11 тыс. лет), занявший приблизительно 3 300 лет. Причем большинство биотических изменений, включая исчезновение половины видов крупных млекопитающих, некоторых крупных птиц и рептилий, заняло около 1 600 лет. Все масштабные сдвиги в состоянии биосферы совпадали с действием глобальных сил, менявших состав атмосферы, океанов и климат. И по
мнению ученых, мы сейчас стоим перед лицом очередного сдвига.
![](http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/16289/16289_600.jpg)
Ключевыми силами, приближающими новый коллапс биосферы, являются рост населения и климатические изменения. Конечно, последние можно рассматривать как часть естественных климатических циклов, ссылаясь при этом на то, что рост средней температуры пока что не превысил таковой PETM (Paleocene-Eocene Thermal Maximum, период естественного глобального потепления ок. 56 млн. лет назад, когда температура выросла на 6-8 оС). Однако сторонники этой позиции упускают из виду скорость изменений, которая в антропоцене на порядки выше, чем в конце палеоцена :
![](http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/16546/16546_600.jpg)
В стену можно упереться лбом, а можно влететь на скорости звука - какой сценарий вам напоминает картинка выше? Поэтому в рамках данного обзора мы будем придерживаться
общепринятой версии антропогенного происхождения климатических изменений (другими словами, рост населения является первичным фактором). Быстрый климатический сдвиг очевидным образом повлияет на устойчивость биосферы: в течение столетия на 12-39% территории планеты установится климатический режим, который будет незнакомым для современных живых существ.
Что касается населения, то сейчас на планете Земля обитают порядка 7 млрд. человек, и хотя по данным ООН темпы роста
падают (с 1,8% в 1950-55 гг. и 2,07% в 1965-70 гг. до 1,16% в 2005-2010), к 2050 году нас будет уже приблизительно
9,3 млрд. Причем рост будет происходить за счет наименее экономически развитых стран (на что похожа жизнь в одной из самых перенаселенных стран «третьего мира» можно посмотреть
здесь и
здесь). Большинство людей будут жить в условиях, напоминающих «
Город Бога»:
![](http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/16855/16855_600.jpg)
трущобы Найроби
Прямым следствием роста населения является возрастающее давление на экосистемы: 43% поверхности Земли пережили глубокую трансформацию, став сельскохозяйственными угодьями или территориями городов, что привело к радикальному перераспределению и замыканию энергетических потоков на человеке - сейчас наш вид потребляет 20-40% глобальной «net primary productivity» (
NPP - чистая энергия биомассы). Другими словами, человек радикально преобразовал почти половину территории земного шара. Для сравнения, в эпоху последнего перехода от ледникового к межледниковому периоду за относительно короткое время от льда освободилось лишь ок. 30% земной поверхности. По мнению ученых критическим порогом для глобальной биосистемы является 50% - когда эта доля экосистем переживет глубокие изменения, остальные, в силу связности и синергетических эффектов, также последуют за ними. Согласно их прогнозам этот порог будет перейден где-то году в 2025, когда население достигнет отметки 8,2 млрд.
Итак, если оставить за скобками климат, то главными элементами антропогенного давления являются города и сельское хозяйство. Индустриальная цивилизация является преимущественно городской и по мере её развертывания доля городского населения будет только расти. Сейчас по
данным ООН в городах по всему миру живет приблизительно 51,6% всего населения Земли (ок. 3,5 млрд. человек), а к 2050 году горожанами станут 67,2% (ок. 6,2 млрд.). Абсолютное количество горожан почти удвоится. В Бразилии, например, города, расположенные в Амазонии, уже являются самыми
быстрорастущими (23% с 2000 по 2010 годы) и к настоящему моменту достигли отметки 25 млн. человек. Благодаря богатым природным ресурсам этот регион показывает хороший экономический рост, однако дороги, дамбы и новые поля рискуют оставить человечество без его амазонских легких. Тем не менее, города занимают не более 1% суши и при всей их важности в рамках экономических процессов основным механизмом, приводящим в действие экологический армагеддон, является сельское хозяйство.
![](http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/17144/17144_600.jpg)
Парауапебас, Бразилия
Сельское хозяйство
Чтобы разобраться с перспективами аграрного сектора мы воспользуемся
отчетом ООН «Agricultural Outlook 2012-2021». Если вынести за скобки дежурный оптимизм этого текста (а мы
знаем, что происходит с аналитиками, недостаточно бодро смотрящими в будущее), то в сухом остатке мы имеем снижающиеся темпы роста производства (с 2,6% в прошлых десятилетиях до прогнозируемых 1,7% в следующем) и необходимость увеличить производство на 60% в следующие 40 лет для того, чтобы накормить растущее и все более урбанизированное население планеты. Это означает дополнительные 1 млрд. тонн зерновых и 200 млн. тонн мяса в год (в сравнении с уровнем 2005-2007 года) до 2050 года. (Причем эти оценки не учитывают стремительно растущее производство биотоплива). Впрочем, даже увеличения с/х производства на 1,7% в год вполне достаточно, чтобы выполнить эту задачу - темп роста производства в сельском хозяйстве все равно будет превышать темпы роста населения и авторы отчета оптимистично заключают, что в будущем нас ждет постепенное увеличение (0,7% в год) с/х продукции на душу населения. Правда, как всегда в таких случаях, есть один нюанс. По оценкам аналитиков ООН ресурсы пахотной земли крайне ограничены. В следующие полвека площадь пахотных земель увеличится лишь на 69 млн. га (это менее 5% от современного уровня), причем увеличение должно произойти за счет т.н. «развивающихся» стран - 107 млн. га, тогда как в «развитых» из-за деградации площадь сельхозугодий уменьшится на 38 млн. га и это не предел - по их оценкам около 25% существующих пахотных земель демонстрируют признаки ухудшения состояния. (К слову, согласно
РГО самыми большими пахотными землями обладают такие страны, как Россия (9,7%), США (13,8%), Индия (12,3%), Китай (6,9%) и Канада(3,4%). Обстоятельнее по теме пределов с/х можно прочесть у
AY и
Марка Лотарева).
Как можно увеличить с/х производство на 60%, имея только 5% дополнительной площади хороших пахотных земель (и четверть откровенно плохих)? Ответ кажется соблазнительно простым - конечно, нарастив производительность аграрного сектора. Поскольку в «развитых» странах этот сектор уже и так высокопроизводительный, то основной прирост должен происходить за счет «развивающихся»:
![](http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/17346/17346_600.jpg)
Потенциал увеличения урожайности
Другими словами, для того, чтобы накормить растущее человечество странам Северной Африки, Южной Америки, Азии и далее по списку предстоит воспроизвести «
зеленую революцию», прошедшую в 1940-1970 гг. ХХ века на Западе: капиталоемкое с/х производство, преимущественное монокультурное, осуществляемое крупными компаниями, ориентирующимися на интернациональные рынки.
А для этого необходимы три условия: вода, удобрения и нефть.
Вода
Современное сельское хозяйство является самым большим потребителем пресной воды - около 30% в «развитых» странах и до 90% в развивающихся. Для того, чтобы вырастить тонну зерновых необходимо потратить примерно 1 000-3 000 м3. воды или, другими словами, 1-3 тонны воды на 1 кг. зерна. Несмотря на то, что сам человек потребляет в день лишь 2-4 литра воды, для того, чтобы накормить его необходимо потратить 2 000-5 000 литров. «Зеленая революция» лишь усугубила положение вещей: из графика ниже видно, что с середины ХХ века сельскохозяйственный сектор США нарастил потребление воды больше, чем все остальные сектора экономики:
![](http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/17499/17499_600.jpg)
Привычно думать, что вода является возобновляемым ресурсом - природный цикл испарения-осаждения каждый год наполняет реки новой влагой. Однако, как ни странно, вода в качестве ресурса может быть больше похожа на нефть. Дело в том, что значительная часть пресной воды (99%) находится не в реках и озерах, а в виде резервуаров грунтовых вод, многие из которых либо не восполняются вообще, либо восполняются более медленными темпами, чем потребляются.
![](http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/17796/17796_600.jpg)
Примером нарастающего истощения подземного резервуара воды может служить самое крупное подземное озеро в мире,
Огалалла, раскинувшееся под территорией восьми штатов США и занимающее 450 тыс. км2. Воды этого подземного озера составляют треть всех грунтовых вод страны и обеспечивают почти 2 млн. человек. В 2000 году для орошения было выкачано 26 км3. воды и 312 км3 всего с начала использования. По некоторым оценкам, этот резервуар может быть полностью истощен в течение следующих 25 лет.
![](http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/17925/17925_600.png)
Кроме того, следует учесть, что резервуары пресной воды (включая стоки рек), как и месторождения нефти, распределены неравномерно: всего 10 стран обладают 60% запасов - это Бразилия, Россия, Китай, Канада, Индонезия, США, Индия, Колумбия и Конго. Как и нефть, вода может быть в изобилии совсем не там, где она необходима для того, чтобы воспроизвести чудо «зеленой революции». Ситуацию усугубляет то, что сельское хозяйство не является единственным сектором, претендующим на водные запасы: согласно
прогнозам ОЭСР в период с 2000 по 2050 годы спрос на воду увеличится на 55% - на 400% в промышленном производстве, на 140% в производстве электричества и на 130% в бытовом использовании. В итоге, к 2050 году более 3,9 млрд. человек (40% населения планеты) будут жить в условиях дефицита питьевой воды. (Красное пятно в центре Штатов на карте ниже - высыхающая Огалалла)
![](http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/18357/18357_600.jpg)
Удобрения
Другим принципиальным условием продолжения «зеленой революции» являются удобрения: с 1950 по 2000 годы мировое потребление удобрений выросло в 6 раз. Минеральные удобрения грубо делятся на три типа: азотные, калийные и фосфорные. Производство азотных удобрений связано с природным газом и принципиально ограничено его доступностью. С калийными удобрениями все немного сложнее. Более 80% запасов используемой для производства калия руды приходится всего на три страны - Канаду (37,5%), Россию (31,4%) и Беларусь (9,1%). Однако IFA
прогнозирует рост спроса на 14% к 2016 году (до 36,6 млн. т.) и рост производства в Америке, Восточной Европе и Средней Азии на 36% (до 52,8 млн. т.). Калийные и азотные удобрения не являются узким местом в аграрном производстве - чего не скажешь о фосфоре, который принципиально не может быть замещен другими веществами.
Согласно различным
оценкам фосфор должен закончится лишь через 50-130 лет, но, как и с нефтью, проблемы начинают появляться не в тот момент, когда выкопана последняя тонна руды (учитывая, что в земной коре его 4 х 1015 тонн, это сложно представить), а когда добыча проходит пик и начинает сокращаться, а спрос остается прежним или продолжает расти. В 2008 году фосфор, подобно нефти в 70-х, пережил свой первый ценовой шок - почти 900%-й рост с 50 долл. за тонну до 450 долл. за 14 месяцев.
![](http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/18479/18479_600.jpg)
Используя линеаризацию по Хабберту и основываясь на данных USGS по запасам Дана Корделл пришла к
выводу, что пик добычи фосфора может быть пройден уже в 2033 году.
![](http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/18849/18849_600.jpg)
Прохождение пика фосфора означает истощение богатых источников руды (с высокой концентрацией фосфора) и переход к более бедным рудам, необходимый для поддержания прежнего уровня производства, что, в свою очередь, приведет к росту капитало- и энергоемкости добычи. Другими словами, все опять предсказуемо упирается в энергию.
Нефть
Вполне очевидно, что современное индустриальное с/х является энергоинтенсивным: по
оценкам ряда исследователей, на одну калорию пищи приходится около 10 калорий ископаемых топлив, затраченных на её получение. Совсем неудивительно, что цена на продовольствие движется практически синхронно с ценой на нефть:
![](http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/18966/18966_600.jpg)
Итак, как же связан современный агрокомплекс, переживаемый нами сейчас пик нефти и критическое состояние биосферы? Другими словами, что произойдет с глобальной экосистемой, когда прогресс в с/х развивающихся стран упрется в усиливающие друг друга пределы нефти, воды, удобрений и пашни? Здравый смысл большинства людей подсказывает, что мир без грязных ископаемых топлив будет значительно более дружественным к окружающей среде. Именно эта молчаливая предпосылка так ярко проявила себя на
конкурсе рекламных слоганов Shell, когда экологически озабоченные сознательные граждане дали понять нерукопожатой ТНК всю глубину своего презрения.
![](http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/19699/19699_600.jpg)
Правы ли эти люди в своих ожиданиях? Возможно, мир и станет «чище», жаль только жить в эту пору прекрасную но без интенсивного развития с/х значительная часть человечества обречена на голодную смерть. (Интересно, мне одному показалось, что в современном экологическом движении есть изрядная доля плохо скрытой мизантропии?) Правда, как показывает опыт, перед тем как сдаться и сложить руки люди обычно делают все возможное и невозможное, чтобы избежать подобной участи. И первой опцией среди всего разнообразия возможностей станет увеличение доли человечества в совокупной энергии биомассы (NPP). Как будет выглядеть этот последний спазм экстенсивного сельского хозяйства не так уж важно. Будут, например, вырубать оставшиеся леса под пашню и вводить в оборот земли, о которых в противном случае никто бы и не подумал. С уверенностью можно предсказать, что последние
успехи Бразилии в деле снижения темпов дефорестации пойдут прахом. Почти наверняка высокая цена на нефть сделает выращивание культур для биотоплива ещё более соблазнительной возможностью вырваться из нищеты для мелких производителей в «развивающихся» странах - усугубляя и без того тяжелую ситуацию. Уже сейчас FAO предсказывает темпы роста производства биодизеля и биоэтанола на уровне 4,8-5% (т.е. производство почти удвоится к 2021 году), тогда как общий рост производства в с/х по их оценкам составит около 1,7% - представьте, что будет, когда цены на нефть ещё раз удвоятся.
Совсем не сложно предсказать во что выльется для биосферы взрывообразный рост доли человечества в энергии биомассы. Как и в случае с климатом, пик нефти совсем не является решением проблемы - скорее, её мультипликатором, усиливающим уже существующие негативные тенденции.
Мораль?
На месте экологов я бы молился на атомный «Прорыв».