точки над i, v2.0

May 17, 2014 17:50

Сначал начал писать комментарий к предыдущему посту, но растекся мыслью по древу и решил насисать еще один ( Read more... )

Leave a comment

Comments 4

m_cardholder May 21 2014, 13:58:25 UTC
>"институты гражданского общества: многополярные СМИ, многопартийная >система, общественные организации типа Голос и т.д."

"Но на фуражке на моей серп и молот и звезда,
Как это трогательно: серп и молот и звезда..."

Reply


zhenek_kreker May 27 2014, 10:57:55 UTC
>>Mistermacho: это, кстати, относится и к 90 годам: да, было голодно (мой отец, будучи уже полковником в Генштабе, подрабатывал таксистом по ночам, чтобы нас прокормить), да, было много беззакония, малиновые пиджаки и рэкетиры на рынках, но именно в девяностые годы зарождались институты гражданского общества: многополярные СМИ, многопартийная система, общественные организации типа Голос и т.д.

Так что же лучше беззаконие+гражданские свободы, или порядок+монолитность мнений?
А если говорить серьезно, то ты путаешь кислое с длинным. Напишем 3 пункта:
1. Свободная пресса
2. Свобода предпринимательства
3. Независимость судов
Они могут в стране присутствовать все одновременно, могут присутствовать частично, могут отсутствовать вовсе. В тех же США, например, есть 2 и 3. В СССР не было ничего, в современной России есть 1 и 2, а в Южной Корее еще 20 лет назад (как в Китае сегодня) был только п. 2. И ничего, все как-то живут.
P.S. Это я еще "демократию" в список не добавил.

Reply

m_cardholder May 27 2014, 14:52:52 UTC
а у меня другой вопрос: когда я слышу словосочетания "свободная", "независимая", мне хочется спросить "от кого именно?". Полную независимость найти довольно трудно. Все говорят о зависимости суда от, скажем, администрации президента или местного чиновника, но это только один вид зависимости, причем не самый страшный.
В 95% случаев независимость от АП означает зависимость от местного олигарха/бандита/прокурора или от общественного мнения (которое иногда фору даст и бандиту и олигарху...)

В этом контексте мне кажется, что суд в СССР был достаточно независим по современным меркам, хотя деталей не знаю.

Reply


mistermacho July 6 2014, 11:43:07 UTC
Относительно пункта 3: все, вестимо дело, конкурируют, правда бывает конкуренция добросовестная, а бывает недобросовестная. И Россия - последовательная жертва конкуренции недобросовестной на протяжении уже пары столетий. С теми, кто конкурирует недобросовестно, нужно разговаривать их же языком; бычьё понимает только язык бычья. Воссоединение с Крымом - это как раз и есть пример эффективного разговора с бычьём на их языке.

Насчет Горбачева чрезвычайно спорно... ИМХО он именно благодаря своим политическим амбициям, самолюбованию и видению себя в истории довел страну до развала. Западные лидеры ему пели дифирамбы, а он радовался, какой он крутой.

Мой вариант про правителей такой: Александр III и... ВВП.

Reply


Leave a comment

Up