Портал Богослов-ру -- филиал частного ЖЖ?
Очень удивился, увидев, как сначала 20 июня портал Богослов-ру некритически переиздал http://www.bogoslov.ru/text/2624156/index.html запись монаха Диодора (Ларионова) из его ЖЖ http://mondios.livejournal.com/63744.html, в которой монах Диодор показал себя полным Хлестаковым от науки: 1) начал с личных подробностей (причем с рядом неточностей) жизни М. Пирара, издателя греч. перевода 1-го тома Исаака Сирина, хотя эти биограф. обстоятельства не имеют никакого отношения к изданной книге, и поведал о своем тесном знакомстве с издателем; 2) затем, сознавшись, что не видел книги, о которой пишет (!), указал, что нет никаких сомнений в том, что Пирар придерживается той же точки зрения, что и зилот Фотопулос, выступая против аргументов митр. Илариона (Алфеева), а именно считает, что прп. Исаак Сирин жил в 6 в. (!) и не имел никакого отношения к несторианству; 3) кроме того, Диодор уже давно хотел написать в защиту точки зрения Фотопула, но поскольку все это имеет быть разобранным в книге Пирара, уже нет в этом необходимости.
Диодор присовокупил в своем ЖЖ для вящей убедительности фото Пирара из личного архива -- со странной для Инета просьбой не распространять данное фото.
Затем (после моего возражения, что в книге Пирара не говорится ничего такого) в ЖЖ Диодора последовала критическая запись Г. Кесселя, где было указано, что вздорные предположения Диодора не имеют никакого отношения к изданной книге. Тогда Диодор спохватился и дал задний ход, кардинально отредактировав последний абзац (к сожалению, я не сохранил первого варианта записи).
Что касается Диодора, то здесь все как обычно: сомнительная самореклама путем демонстрации своего знакомства со "знаменитостями" с ненужным повествованием о подробностях биографии и с фотографией (чтобы ни у кого не было сомнений); рассуждения с апломбом о книге, которой он не видел (но тем не менее посвятил ей целую запись); уверенность в том, что в книге должно быть; приписывание издателю заведомо ненаучных и давно отвергнутых мнений (зилотская "защита" Православия любой ценой); заявления о своей готовности написать исследование по данной теме (и тут же отказ от этого под предлогом выхода той книги, которой он не видел, но заранее знает, что там должно быть)... Мне это напоминает отчасти стиль Лурье -- но в гипертрофированном виде. Что ж, и в РПЦ, видимо, в эпоху Интернета надлежит быть подобным типажам, даже монахам.
Поскольку вследствие нашей полемики на Богослове Диодор меня "расфрендил" и "забанил", отказавшись и от личной переписки, мне приходится выразить через ЖЖ удивление не столько таким способом "саморекламы" Диодора (такой "пиар" через ЖЖ и Фейсбук наиболее эффективен для массы околонаучных любителей, хотя нормальные ученые на подобные "понты" никогда не "клюнут"), сколько тем, что портал Богослов-ру изменил (как я только что обнаружил) свою первоначальную запись 20 июня, убрав скандальные для "реноме" Диодора подробности и отредактировав запись 22 июня, приблизив ее к новой версии ЖЖ Диодора и добавив постскриптумы. Получается, что портал Богослов-ру не только стал рупором абсурдных, нескромных и обскурантистских записей Диодора, неся их в массы, но и редактирует записи задним числом по просьбе того же Диодора. Раньше я никогда не замечал такого -- разве что просто убирали записи после того, как выяснялось, что они "невалидны" (я был свидетелем и участником одного подобного случая).
Остается надеяться, что уважаемый портал все же откажется от порочной практики републикации чьих бы то ни было записей из ЖЖ. Это сколь легкий, столь же и сомнительный и очень скользкий путь.
Диодор присовокупил в своем ЖЖ для вящей убедительности фото Пирара из личного архива -- со странной для Инета просьбой не распространять данное фото.
Затем (после моего возражения, что в книге Пирара не говорится ничего такого) в ЖЖ Диодора последовала критическая запись Г. Кесселя, где было указано, что вздорные предположения Диодора не имеют никакого отношения к изданной книге. Тогда Диодор спохватился и дал задний ход, кардинально отредактировав последний абзац (к сожалению, я не сохранил первого варианта записи).
Что касается Диодора, то здесь все как обычно: сомнительная самореклама путем демонстрации своего знакомства со "знаменитостями" с ненужным повествованием о подробностях биографии и с фотографией (чтобы ни у кого не было сомнений); рассуждения с апломбом о книге, которой он не видел (но тем не менее посвятил ей целую запись); уверенность в том, что в книге должно быть; приписывание издателю заведомо ненаучных и давно отвергнутых мнений (зилотская "защита" Православия любой ценой); заявления о своей готовности написать исследование по данной теме (и тут же отказ от этого под предлогом выхода той книги, которой он не видел, но заранее знает, что там должно быть)... Мне это напоминает отчасти стиль Лурье -- но в гипертрофированном виде. Что ж, и в РПЦ, видимо, в эпоху Интернета надлежит быть подобным типажам, даже монахам.
Поскольку вследствие нашей полемики на Богослове Диодор меня "расфрендил" и "забанил", отказавшись и от личной переписки, мне приходится выразить через ЖЖ удивление не столько таким способом "саморекламы" Диодора (такой "пиар" через ЖЖ и Фейсбук наиболее эффективен для массы околонаучных любителей, хотя нормальные ученые на подобные "понты" никогда не "клюнут"), сколько тем, что портал Богослов-ру изменил (как я только что обнаружил) свою первоначальную запись 20 июня, убрав скандальные для "реноме" Диодора подробности и отредактировав запись 22 июня, приблизив ее к новой версии ЖЖ Диодора и добавив постскриптумы. Получается, что портал Богослов-ру не только стал рупором абсурдных, нескромных и обскурантистских записей Диодора, неся их в массы, но и редактирует записи задним числом по просьбе того же Диодора. Раньше я никогда не замечал такого -- разве что просто убирали записи после того, как выяснялось, что они "невалидны" (я был свидетелем и участником одного подобного случая).
Остается надеяться, что уважаемый портал все же откажется от порочной практики републикации чьих бы то ни было записей из ЖЖ. Это сколь легкий, столь же и сомнительный и очень скользкий путь.