3 ССВ: (116) Россия 22.06.2012
Систематизация свидетельств времени ССВ
3. Общество, идеология, геополитика, политика, экономика
3.1. Россия
*
пред. стр. ССВ 3.1. (114) dar-aya.livejournal.com/114424.html
*
22.06.2012 http://chipstone.livejournal.com/773253.html "Генри опять в России. Не случайно. Вчера на Санкт-Петербургском форуме опять «засветился» «старина» Генри Киссинджер. Сам факт того, что он уже второй раз за этот год приезжает в Россию, очень показателен. В первую очередь, как иллюстрация напряженности международной обстановки в мире и интенсивности закулисных переговоров. В таком возрасте и таком статусе просто так по форумам не раскатывают.
Разумеется, нам неизвестно, о чем шла речь на встрече Киссинджера и Путина, но и опубликованных пресс-службой дежурных фраз достаточно, чтобы сделанные обоими намеки были восприняты остальными в качестве сигналов. Привожу текст взаимного приветствия (в скобках моя трактовка сказанного. Разумеется, на истину я не претендую):
"В.ПУТИН: Уважаемый господин Киссинджер! Я очень рад снова видеть Вас в
России, на этот раз в Петербурге. Очень приятно, что Вы не забываете
Россию, постоянно бываете у нас, участвуете в дискуссиях.
Безусловно, для российской общественности интересно Ваше мнение о
развитии российско-американских отношений, о ситуации, которая
складывается в Соединённых Штатах Америки накануне выборов Президента. (А:Вы определились со своей ситуацией? Кто у Вас запланирован в Президенты? Можно ли вообще о чем-либо договариваться?)
Добро пожаловать.
Г.КИССИНДЖЕР (как переведено): Господин Президент, для меня всегда
большая привилегия встретиться с Вами.
Я отношусь с большим уважением ко всему, что Вы сделали для вашей
страны, и ко всему, что Вы делаете, чтобы наладить прочные и
стратегически важные отношения между Россией и США. Я был рад узнать о
том, что Вами возобновлён диалог с Президентом Обамой (два ключевых слова «узнать» - у нас все под контролем и «возобновлен» - с учетом сказанного ниже - «а у нас он и не прерывался все 10 лет. Партнеры это мы, а не Обама),
так как для всей мировой общественности ключевое значение имеет взаимоотношение
между Россией и США.
Вы предоставили мне неслыханную привилегию - в течение десяти лет
иметь возможность регулярно общаться с Вами, обмениваться мнениями. (Если первый раз упоминания слова «привилегия» можно отнести на счет политеса, то второй - перебор, который такие политики просто так не произносят. Это явное признание того факта, что Киссинджер признает Путина Игроком (точнее полномочным представителем Игрока), находящегося по статусу выше, чем он сам (он тоже представитель, но с ограниченными полномочиями). Упоминание про 10 лет намекает на стабильность отношений и их определенную доверительность - столько лет, а мы друг друга не «кидали» ни разу)
Это действительно большой дар (А вот этот момент, возможно, является признанием того, что сам Киссинджер продлил свое политическое долголетие благодаря Путину) не только в человеческом плане, но и по существу обсуждаемых вопросов.
В.ПУТИН: У нас, действительно, была очень хорошая, обстоятельная и
откровенная беседа (Я ему все высказал, что думаю по его поводу и по поводу его политики, он мне ответил тем же. Оценка - недоговороспособен. Он нам не нужен) с Президентом Обамой в Мексике.
Что касается наших с Вами личных отношений, то они начались ещё в тот
период времени, когда я работал заместителем мэра Петербурга, это
где-то в середине 90-х годов. Вы приезжали сюда как глава
российско-американской комиссии. (А вот это сигнал, что намек на «привилегию» услышан и понят. Это говорит о том, что за эти годы Путин «вырос» в своем статусе, что он не тот «мальчишка», с которым Киссинджер встречался в 90-х. И что он действительно сейчас имеет за собой силу, позволяющую считать, что его статус выше) Я очень рад, что эти отношения сохранились до сих пор."
Особенно интересно, что на встрече Путина с Киссинджером присутствовал Примаков. Это подтверждает крайнюю серьезность обсуждаемых вопросов. В каком-то смысле Примаков является учителем Путина в вопросах геополитики. И еще неизвестно насколько его личный статус в рамках Игрока ниже, чем у ВВП."
22.06.2012 http://paidiev.livejournal.com/451514.html "Л.Пайдиев Цены на нефть и бюджет. Повторюсь, в который раз.
Выскажусь, а то идёт истерика «нефть подешевеет». А под эту истерику валят рубль, заставляют власть принимать безумные решения. И ведь не только в России, а по всему миру.
Могут ли упасть цены на энергоносители всерьёз и надолго? Только после того, как завершиться реформа международных финансов. То есть ФРС сожрёт ЕЦБ. Это главный вопрос современности сегодня. Может бумажка евро и останется, но решения о том, сколько их эмитировать, а главное кому дать и ещё главнее, как и в каких размерах будет происходить мультипликация этой валюты, - должны приматься на Уолл стрите и Сити, а не во Франкфурте.
Пока эта цель не достигнута, нефть для Европы должна быть ДОРОГОЙ. И, что важнее, её поставки должны осуществляться только с согласия США. Точнее даже быть невозможными без авианосцев США. Поэтому разрешение кризиса вокруг Ирана или Сирии, вокруг Залива и Ближнего Востока ДО завершения войны с евро невозможно.
Саудитам, Катару, ЕЭС нужно скорейшее разрешение кризиса. И им не нужен обвал ЕЭС. И сегодня саудиты сбивают цену на нефть и покупают сотни немецких танков, пытаются скинуть Асада. Если ЕЭС обвалится, то цены на саудовскую нефть и катарский газ упадут вместе с жизненным уровнем европейцев, а жестокая зависимость от США станет подавляющей.
А вот потом, после краха ЕЭС цены на сырьё собьют обязательно: обваливать до смерти ту же Германию специально не будут. Сколько смогут, столько помогут.
Далее будут разборки с Китаем, но тут уже что-то прогнозировать сложно. Косарекс (мнение которого наиболее обосновано) считает, что будет Чаймерика, раздел мира между этими странами. Судить не берусь.
Может ли кто то помочь ЕЭС, спасти «Четвёртый рейх»? Есть такая конспирологическая версия. Тайный чёрный «Орден СС». Он устроил 911 в Нью Йорке и часто вредил США. Да, такая организация существовала. В 40-50-е годы она оказала огромную помощь СССР в укреплении его обороноспособности и промышленности, в создании ГДР. Но потом, после примирения США с Германией следы его теряются. Но следов неявных для искателей заговоров хватает.
Я в такие чудеса не верю. Это уже и вправду, конспирология.
А РФ может помочь, разве что Кипру.
Так что ПОКА серьёзных оснований для падения цен на нефть и удешевления рубля нет. А когда и если это случится, то главным ресурсом будут не записи на зарубежных счетах, что обнулятся, а доверие народа к власти, к правительству, минфину, центробанку, армии, флоту и т.д. и т.п."
14.06.2012 http://sokol-ff.livejournal.com/312375.html "Статистика. Опубликованы данные об отношении населения различных государств, к политке убийств, проводимой американской армией и спецслужбами уже более чем в пяти странах мира, противников (в основном мусульман) американского режима, при помощи беспилотных дронов.
Исследование проводились компанией Pew Research, по заказу американского правительства.
Желтый столбик - за убийства, синие против. Недостающий процент - неопределившиеся.
Судя по статистике, демократия и свобода - это возможность плевать на мнение всего мира. Так как единственной страной, где более 50% населения выступает за продолжение убийств людей, объявленных противниками Америки, при помощи беспилотных летательных аппаратов, являются сами США."
23.06.2012 http://serfilatov.livejournal.com/91068.html "Сергей Лавров: В отношении Сирии ливийского варианта допущено не будет. Это мы гарантируем. В интервью «Эхо Москвы» министр иностранных дел России Сергей Лавров рассказал о переговорах В.Путина с Б.Обамой в Мексике, о ситуации вокруг Сирии и о многих других важных вещах. Показательно, что именно эта радиостанция избрана для большого и содержательного выступления главы МИД РФ.
Обратите внимание, как ведет разговор российский министр.
Вот, что сказал Сергей Лавров, отвечая на вопросы главного редактора «Эха» Алексея Венедиктова:
А. ВЕНЕДИКТОВ - Сергей Викторович, казалось, что встреча на полях Обама-Путин, Путин-Обама привели к какому-то большему пониманию в сирийском вопросе. В чем это большее понимание. То есть, какие конкретные подвижки были, если они были?
С. ЛАВРОВ - Во-первых, впечатление абсолютно совпадает с моим. Я был непосредственным участником этой встречи. У меня было полное ощущение, что нас услышали, ну и мы услышали американскую сторону. И никаких, к сожалению, подвижек не произошло в практическом плане, потому что наши американские коллеги исходят из того, что необходимо начать политический диалог с участием и правительственной стороны и всех оппозиционных групп, и здесь мы с ними согласны. Но они считают, что внешние игроки должны предрешить содержание этого диалога и даже в известной степени его результат. Повестка дня, чем в рамках этого диалога заниматься. Что обсуждать, менять ли Конституцию, проводить ли выборы и когда, и в какие структуры. Вовремя или досрочно.
Мы считаем, что обо всем этом должны договариваться сами сирийцы. Задача внешних игроков - усадить их за стол переговоров, естественно, перед этим заставив прекратить насилие. И для этого каждый из внешних игроков должен на ту сторону, на которую он имеет большее влияние, поднажать.
Мы эту работу выполняем и в контактах с правительством, и в контактах с оппозицией. Наши западные, ну и арабские и другие региональные партнеры по нашим сведениям такой работой пока не занимаются.
Мы считаем, что это первейшая задача внешних игроков - навалиться на, так сказать, "своих" сирийцев, добиться от них прекращения огня.
Мы также считаем очень важным на этой стадии заставить все противоборствующие стороны вывести вооруженные отряды и, конечно же, военную технику из городов и других населенных пунктов. Но сделать это синхронно, потому что было уже раньше, когда правительство еще, выполняя план Лиги арабских государств осенью прошлого года, из каких-то городов выходило, наблюдатели арабские докладывали, что это произошло, а потом правительство входило в эти города снова, потому что в отсутствии правительственных сил, города занимали боевые формирования оппозиции.
Поэтому нужен план, схема для каждого населенного пункта, синхронизированный вывод обеих сторон под контролем международных наблюдателей ООН, число которых мы готовы увеличить.
Я сказал: наблюдателей. Голубые каски это уже миротворцы, это совершенно другая история. Мы этого не исключаем, но при понимании, что должно быть согласие правительства Сирии на такую операцию, как это принято в ООН…
Иначе ООН просто не санкционирует такого рода развертывание. Мы считаем, что вполне достаточно, если все внешние игроки честно выполнят вот эту задачу, задачу воздействия такого твердого решительного на все сирийские стороны, то наблюдателей будет достаточно и миротворцы не потребуются. Но главное помимо того, о чем я сказал, важно еще и усадить сирийские стороны за стол переговоров. Но не диктовать им, о чем они там должны разговаривать.
Оппозиция должна выдвинуть свои требования, правительственная сторона должна отреагировать. И их надо побуждать к тому, чтобы они искали согласие. Но каковы будут конкретные параметры, контуры, даже содержание этих договоренностей, внешние игроки диктовать не вправе. Об этом очень ясно сказал президент Путин, выступая на пресс-конференции в Лос-Кабосе по итогам саммита «двадцатки».
А. ВЕНЕДИКТОВ - Когда вы говорите «правительство», вы имеете в виду конкретно президента Асада или людей, которые из его команды могут его сменить?
С. ЛАВРОВ - Я не думаю, что президент Асад будет садиться за стол переговоров. Он еще в феврале этого года, когда мы вместе с Михаилом Фрадковым по поручению президента ездили в Дамаск, сказал, что он уполномочил своего вице-президента Фарука Шара на любые контакты с оппозицией, по любым вопросам.
А. ВЕНЕДИКТОВ - И он не отозвал мандат?
С. ЛАВРОВ - Этот мандат не был отозван. Это нам недавно сирийцы вновь подтвердили.
И еще один такой важный момент. Большинство оппозиционных групп, с которыми мы контачим, сказали, что эта фигура им тоже приемлема. Поэтому здесь каких-либо противопоказаний я не вижу.
Что касается фигуры самого Асада, то, как подчеркнул Владимир Путин в Лос-Кабосе, судьбу своих лидеров должен решать народ соответствующей страны.
А. ВЕНЕДИКТОВ - К сожалению, мы видели, как судьбу Каддафи решил народ соответствующей страны. Это такая формула, согласитесь, слишком широкая.
С. ЛАВРОВ - Судьбу Каддафи решил не народ его страны, судьбу Каддафи решило НАТО. Без натовских бомбардировок ничего бы там не произошло. Вернее там продолжалось бы взаимное уничтожение народа, но в любом случае натовцы не получили мандата на участие в качестве одной из сторон в этой войне. Поэтому судьба Каддафи это немножко другая история.
В отношении Сирии ливийского варианта допущено не будет. Это мы гарантируем. Поэтому им надо садиться и договариваться.
И еще одна тема, которую мы обсуждали. Это состав вот этих внешних игроков, которые могут и должны, наверное, собраться, как мы предлагаем на международную конференцию по Сирии, которая не может быть одноразовым событием.
Кофи Аннан предлагает создать либо контактную группу, либо группу действий, как он ее называет. И состав этих участников внешних, конечно же, должен быть представительным. А это по нашей оценке, безусловно, пять постоянных членов Совета Безопасности, это все, наверное, кроме Израиля соседи Сирии, имея в виду и Турцию, и Ирак, и Ливан, и Иорданию. Это, конечно же, такие ключевые страны арабского мира сегодня как Саудовская Аравия и Катар. Это, конечно же, Иран. Учитывая его роль в сирийских событиях, и учитывая то, что многие связывают такую линию Лиги арабских государств в сирийских вопросах с их отношением к Ирану. Так надо пригласить иранцев за стол переговоров. И конечно это должны быть представители ООН, самой Лиги арабских государств, ЕС. Это тоже важный игрок, хотя бы потому, что ЕС ввел целую серию односторонних санкций против Сирии и тем самым, в общем, является влиятельным игроком.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Какая-то наивность в российской внешней политике в этом вопросе ни присутствует ли, несвойственная.
С. ЛАВРОВ - Если наивность в данном случае это антоним «цинизма», то можно называть это как угодно. Если вы хотите сказать, что это неработоспособная схема, может быть. Но нам никто не сказал нет. Из тех, с кем мы разговаривали. И иракцы, и иорданцы, и иранцы. Да и ЕС.
Я разговаривал с Катей Эштон не так давно, она сказала, что эта идея заслуживает проработки, да и в принципе то, что американцы поддерживают предложение Кофи Аннана о том, чтобы внешние игроки встретились 30 июня в Женеве, это уже подтверждает то, что такая встреча назрела. Но состав участников должен быть справедливым.
Американцам мы прямо говорим, когда они заявляют о неприемлемости участия Ирана, потому что Иран себя «плохо ведет». Но давайте вспомним, не так давно, когда американцам нужно было решать свои вопросы, вопросы безопасности своих контингентов в Ираке, да и в Афганистане, они без всяких задних мыслей, без щепетильности шли на прямые контакты с иранцами, договаривались с ними о каких-то шагах, которые помогали американским контингентам, работавшим в Ираке и Афганистане.
Почему же сейчас, когда идет речь о судьбах не американцев, а простых сирийцев, нужно проявлять такой избирательный подход. И по идеологическим соображениям иранцев отставлять в сторону. Это неправильно. Это не создаст нам ту критическую массу ключевых игроков, которая необходима, чтобы попытаться договориться о чем-то во внешнем кругу.
А. ВЕНЕДИКТОВ - А вот президент Франции Олланд на встрече с Владимиром Путиным недавно в Париже говорил о том, что предварительным условием всех переговоров должен быть уход Асада. Во всяком случае, он так сказал на пресс-конференции.
С. ЛАВРОВ - Ну и что с того?
А. ВЕНЕДИКТОВ - Ну вот как, два члена Совета Безопасности, РФ и Франция. Где здесь можно найти компромисс.
С. ЛАВРОВ - Ну знаете, это французская позиция. Мы не можем за нее отвечать.
Мы были когда с визитом с президентом Путиным в Париже, у него была продолжительная встреча один на один с президентом Олландом. У меня была в это время встреча с министром иностранных дел. И господин Фабиус слушал наши аргументы то, о чем мы сейчас с вами говорим. Достаточно внимательно. Он понял нашу позицию. Но очевидно, свою позицию французы пока не меняют.
Но ясно, что схема, согласно которой, прежде чем что-либо произойдет в плане прекращения насилия и политического процесса должен уйти куда-нибудь президент Асад, эта схема однозначно просто с самого начала неработоспособна. Потому что он не уйдет.
Надо понимать, что за него как бы ни относиться к прошедшим выборам, за его фигуру, за его партию, за его политику проголосовала как минимум половина сирийцев, которые по разным причинам связывают с ним свое будущее, свою безопасность.
Они очень опасаются, что итогом вот той линии, которую проводит Запад, станет приход в Сирии к власти исламистских радикалов, которые прежде всего выгонят практически или создадут проблемы для безопасности не принадлежащих к радикальным течениям мусульман. Это, прежде всего, алавиты, а также для друзов, курдов, христиан, которых в Сирии немало. И судьба которых нас, конечно же, особенно беспокоит.
Поэтому схемы, которые хорошо звучат для избирателя и для внутреннего потребления, которые понятно, простенько смотрятся на телевизионных экранах, они, конечно, являются частью политики. Политики, прежде всего, внутренней.
Мы говорим о серьезнейшем геополитическом кризисе, который необходимо решать все-таки, проявляя известную гибкость, а, не выдвигая ультиматумы.
Подчеркну, чтобы не было двусмысленности. Мы не держимся за президента Асада. Мы исходим из того, что его судьба должна решаться в рамках общесирийского диалога.
…Что касается эмбарго. Мы видели эмбарго в отношении Ливии, у нас есть твердая убежденность, что наши партнеры на Западе, да и в регионе Ближнего и Среднего Востока, не будут выполнять эмбарго в отношении тех участников того или иного конфликта, которые им нравятся. Как это происходило с поставками практически открытыми вооружений ливийской оппозиции в условиях тотального эмбарго на продажу оружия и даже предоставления каких-либо иных военно-технических услуг любому участнику, вообще в Ливию как страну.
А потом наши французские коллеги еще при предыдущем правительстве и председатель Министерства обороны даже с гордостью публично заявлял на пресс-конференциях о том, что Франция вооружает ливийских повстанцев. То же самое делали некоторые страны Персидского Залива, об этом они тоже говорят практически открыто.
Поэтому надо по-честному работать. Если все внешние игроки синхронизируют свои действия, направленные на спасение жизни и прекращения насилия, то выйдет какой-то толк. Если же будет двойной стандарт, «неугодному режиму» не поставлять, а повстанцам поставлять, несмотря на эмбарго, из этого ничего не получится.
Или наоборот, поставлять режиму для борьбы против повстанцев.
Американцы поставляют странам Персидского Залива, в том числе тем, в которых совсем недавно были непростые очень волнения, поставляют технику, специально предназначенную для подавления массовых беспорядков.
…Наивность это не тот термин, которым я бы охарактеризовал нашу позицию. У нас позиция честная, открытая и то, о чем я говорю, о чем мы сейчас ведем дискуссию с нашими западными и региональными партнерами, о том, как задействовать внешний фактор для прекращения кризиса, это реалистичный подход. Он не стопроцентно гарантирован на успех, но абсолютно четко создает реальный шанс. Который, если все будут бить в одну точку в контактах со своими подопечными в сирийском кризисе, может дать результат.
Ну а что касается цинизма, то здоровый цинизм в политике и в дипломатии, наверное, это неизбежная часть профессии.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Последний вопрос. Вы начали с того, что подвижек в переговорах Владимира Путина и Барака Обамы не произошло. Собственно говоря, то есть что изменилось, атмосфера, договорились о Дорожной карте, или это была встреча только зафиксировать позиции и разбежаться.
С. ЛАВРОВ - Я сказал, что не было подвижек в том плане, что не было конкретной договоренности. Но когда на соображения Обамы о том, что внешние игроки должны, по сути, предрешить содержание, да и исход внутрисирийского диалога, Владимир Путин изложил нашу логику, согласно которой мы должны только собрать сирийцев за одним столом, а они уже сами должны решить, о чем говорить и на какие договоренности выходить, чтобы каждая этническая и конфессиональная и иная группа внутри Сирии чувствовала себя в безопасности и чувствовала, что вот в новой политической системе Сирии ее интересы будут учтены и должным образом как-то инкорпорированы. Когда Путин изложил эту точку зрения в ответ на идею Обамы, Обама не стал возражать.
И еще раз скажу, у меня было полное впечатление, которое я потом с Владимиром Владимировичем перепроверил, и у нас совпали ощущения, что он нас услышал. И то же самое, кстати, произошло на встрече Владимира Путина и Дэвида Кэмерона.
Поэтому когда Дэвид Кэмерон, выступая на пресс-конференции в Лос-Кабосе перед отъездом оттуда на родину, заявил, что по итогам его беседы с Путиным Россия изменила свою позицию, ну это чистейшей воды неправда. И я не думаю, что лидеры такого уровня должны подобным образом интерпретировать содержание своих бесед. Когда опять же наша логика не была поколеблена."
22.06.2012 http://expert.ru/2012/06/22/eto-nedopustimo/ "С.Тихонов «Это недопустимо» Большая война на Ближнем Востоке откладывается в результате политического и военно-технического вмешательства России. Поистине бесконечна выдержка российских дипломатов при отстаивании элементарных законов справедливости. 19 июня в натовских планах было обозначено как начало полной морской блокады Ирана, которая, естественно, привела бы к полномасштабной войне. Три ударные группировки ВМС США и НАТО были приведены в состояние полной боевой готовности и ждали приказа нанести ракетный удар по Сирии. Но Россия путем титанических усилий убедила Запад в необходимости отложить силовой сценарий и проведении экстренного раунда политических консультаций по иранской ядерной программе, а также настояла на необходимости организации политической конференции по ситуации в Сирии. В итоге вчера Москва собрала у себя конфликтующие стороны глобального противостояния между шиитами и суннитско-западным военным блоком и в 25-й раз остановила окончательное превращение Большого Ближнего Востока в территорию кровавого хаоса. Пожалуй, не за счет своего авторитета, а прежде всего благодаря военно-технической поддержке действующих легитимных режимов Ирана и Сирии в ответ на финансирование и вооружение Западом боевиков оппозиции в этих странах. После получения информации о уже состоявшихся поставках современных российских систем ПВО и комплексов береговой охраны Вашингтон и Брюссель были вынуждены отложить военную операцию во избежание огромных потерь своих войск.
Факты говорят о том, что решение о развязывании войны против Сирии и Ирана западной политической элитой уже принято и ничто не может его изменить. Несмотря на постоянные сообщения о гибели полицейских, военных и мирных людей, поддерживающих президента Башара Асада, даже в гораздо больших количествах, чем оппозиционеров и сочувствующих им, несмотря на явные факты, свидетельствующие о непричастности военных сил режима к произошедшим актам чудовищной агрессии против населения, как политики стран Запада, так и суннитские монархии Персидского залива, упорно обвиняют во всем действующего главу сирийского государства. Хладнокровную и хаотичную резню в городе Хула по-быстрому, без какого-либо расследования, тоже свалили на действующие власти. Дипломаты и политики правительства Сирии при каждом шокирующем случае жестокой агрессии против мирного населения предъявляли доказательства, что они к этому отношения не имеют. Но право и справедливость никого на Западе не интересуют. Главное, выполнить поставленную задачу - свергнуть «диктатора» и «спасти» многострадальный сирийский народ от уничтожения. Истинной же целью, похоже, является разжигание большого пожара на Ближнем Востоке. Зачем это делается, это предмет отдельного обсуждения.
Вокруг Ирана также накаляются страсти. Образ «мирового врага» окончательно сформирован в западных СМИ. Впрочем, история не нова - так было каждый раз, когда надо кого-то завалить или просто развязать войну для удовлетворения своих внутриполитических PR-потребностей. На телеканале CNN на этот раз даже запустили ролик, где показано, как иранские ядерные ракеты уничтожают целые мирные города в Европе и Америке. Израиль вовсю готовится к нападению на исламскую республику и призывает страны НАТО поддержать его в этих благородных устремлениях. Белый дом и Пентагон в открытую обсуждают план военной операции по вторжению в Иран и Сирию и свержению их легитимных правительств. Боевикам, выступающим против регулярной армии, поставляют вооружение на десятки миллиардов долларов. Сначала тайно, теперь это пришлось признать. Логика подсказывает, что мусульмане-сунниты и Запад заключили вполне конкретный военный союз, подразумевающий по меньшей мере значительное ослабление шиитских сил в мире, а может, и вовсе уничтожение шиитской политической власти. Со стороны монархий идет финансирование этого процесса, а военные действия ведут НАТО и США. Гармоничный тандем, не правда ли?
При этом союзники решают сразу несколько важных задач. Во-первых, большая освободительная война необходима сейчас американскому политическому истеблишменту для отвлечения от внутриполитических и экономических проблем, сплочения общества и получения электоральных очков в преддверии решающего этапа президентских выборов. Во-вторых, ВПК и армии нужно испытать новейшие технологии и типы вооружений. В-третьих, США вводят в действие еще один мощный фактор ослабления и дестабилизации Европы, которая с каждым годом ведет все более независимую от Америки внешнюю политику (сейчас ЕС даже пытается свои вооруженные силы сформировать). Заварушки в Ливии и Египте спровоцировали огромный неконтролируемый поток нелегальной миграции из Северной Африки. Теперь добавится еще большая волна из Ирана, Сирии и сопредельных стран. Кроме того, острая военно-политическая нестабильность на Ближнем Востоке подорвет энергетическую безопасность Европы, потому что ¾ нефти в страны ЕС поступает именно из этого региона. В-четвертых, нестабильность, терроризм и межнациональные столкновения, к которым привело вторжение, например, в Ливию, из Ирана и Сирии перекинется на регион Закавказья и Северного Кавказа и устроит проблемы уже России. А сунниты наконец решат свой давний, тысячелетний религиозный спор в свою пользу."
продолжение на
след. стр. ССВ 3.1.(117) dar-aya.livejournal.com/120377.html
содержание п. 3.1.(3) журнала dar-aya.livejournal.com/115591.html
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html
3. Общество, идеология, геополитика, политика, экономика
3.1. Россия
*
пред. стр. ССВ 3.1. (114) dar-aya.livejournal.com/114424.html
*
22.06.2012 http://chipstone.livejournal.com/773253.html "Генри опять в России. Не случайно. Вчера на Санкт-Петербургском форуме опять «засветился» «старина» Генри Киссинджер. Сам факт того, что он уже второй раз за этот год приезжает в Россию, очень показателен. В первую очередь, как иллюстрация напряженности международной обстановки в мире и интенсивности закулисных переговоров. В таком возрасте и таком статусе просто так по форумам не раскатывают.
Разумеется, нам неизвестно, о чем шла речь на встрече Киссинджера и Путина, но и опубликованных пресс-службой дежурных фраз достаточно, чтобы сделанные обоими намеки были восприняты остальными в качестве сигналов. Привожу текст взаимного приветствия (в скобках моя трактовка сказанного. Разумеется, на истину я не претендую):
"В.ПУТИН: Уважаемый господин Киссинджер! Я очень рад снова видеть Вас в
России, на этот раз в Петербурге. Очень приятно, что Вы не забываете
Россию, постоянно бываете у нас, участвуете в дискуссиях.
Безусловно, для российской общественности интересно Ваше мнение о
развитии российско-американских отношений, о ситуации, которая
складывается в Соединённых Штатах Америки накануне выборов Президента. (А:Вы определились со своей ситуацией? Кто у Вас запланирован в Президенты? Можно ли вообще о чем-либо договариваться?)
Добро пожаловать.
Г.КИССИНДЖЕР (как переведено): Господин Президент, для меня всегда
большая привилегия встретиться с Вами.
Я отношусь с большим уважением ко всему, что Вы сделали для вашей
страны, и ко всему, что Вы делаете, чтобы наладить прочные и
стратегически важные отношения между Россией и США. Я был рад узнать о
том, что Вами возобновлён диалог с Президентом Обамой (два ключевых слова «узнать» - у нас все под контролем и «возобновлен» - с учетом сказанного ниже - «а у нас он и не прерывался все 10 лет. Партнеры это мы, а не Обама),
так как для всей мировой общественности ключевое значение имеет взаимоотношение
между Россией и США.
Вы предоставили мне неслыханную привилегию - в течение десяти лет
иметь возможность регулярно общаться с Вами, обмениваться мнениями. (Если первый раз упоминания слова «привилегия» можно отнести на счет политеса, то второй - перебор, который такие политики просто так не произносят. Это явное признание того факта, что Киссинджер признает Путина Игроком (точнее полномочным представителем Игрока), находящегося по статусу выше, чем он сам (он тоже представитель, но с ограниченными полномочиями). Упоминание про 10 лет намекает на стабильность отношений и их определенную доверительность - столько лет, а мы друг друга не «кидали» ни разу)
Это действительно большой дар (А вот этот момент, возможно, является признанием того, что сам Киссинджер продлил свое политическое долголетие благодаря Путину) не только в человеческом плане, но и по существу обсуждаемых вопросов.
В.ПУТИН: У нас, действительно, была очень хорошая, обстоятельная и
откровенная беседа (Я ему все высказал, что думаю по его поводу и по поводу его политики, он мне ответил тем же. Оценка - недоговороспособен. Он нам не нужен) с Президентом Обамой в Мексике.
Что касается наших с Вами личных отношений, то они начались ещё в тот
период времени, когда я работал заместителем мэра Петербурга, это
где-то в середине 90-х годов. Вы приезжали сюда как глава
российско-американской комиссии. (А вот это сигнал, что намек на «привилегию» услышан и понят. Это говорит о том, что за эти годы Путин «вырос» в своем статусе, что он не тот «мальчишка», с которым Киссинджер встречался в 90-х. И что он действительно сейчас имеет за собой силу, позволяющую считать, что его статус выше) Я очень рад, что эти отношения сохранились до сих пор."
Особенно интересно, что на встрече Путина с Киссинджером присутствовал Примаков. Это подтверждает крайнюю серьезность обсуждаемых вопросов. В каком-то смысле Примаков является учителем Путина в вопросах геополитики. И еще неизвестно насколько его личный статус в рамках Игрока ниже, чем у ВВП."
22.06.2012 http://paidiev.livejournal.com/451514.html "Л.Пайдиев Цены на нефть и бюджет. Повторюсь, в который раз.
Выскажусь, а то идёт истерика «нефть подешевеет». А под эту истерику валят рубль, заставляют власть принимать безумные решения. И ведь не только в России, а по всему миру.
Могут ли упасть цены на энергоносители всерьёз и надолго? Только после того, как завершиться реформа международных финансов. То есть ФРС сожрёт ЕЦБ. Это главный вопрос современности сегодня. Может бумажка евро и останется, но решения о том, сколько их эмитировать, а главное кому дать и ещё главнее, как и в каких размерах будет происходить мультипликация этой валюты, - должны приматься на Уолл стрите и Сити, а не во Франкфурте.
Пока эта цель не достигнута, нефть для Европы должна быть ДОРОГОЙ. И, что важнее, её поставки должны осуществляться только с согласия США. Точнее даже быть невозможными без авианосцев США. Поэтому разрешение кризиса вокруг Ирана или Сирии, вокруг Залива и Ближнего Востока ДО завершения войны с евро невозможно.
Саудитам, Катару, ЕЭС нужно скорейшее разрешение кризиса. И им не нужен обвал ЕЭС. И сегодня саудиты сбивают цену на нефть и покупают сотни немецких танков, пытаются скинуть Асада. Если ЕЭС обвалится, то цены на саудовскую нефть и катарский газ упадут вместе с жизненным уровнем европейцев, а жестокая зависимость от США станет подавляющей.
А вот потом, после краха ЕЭС цены на сырьё собьют обязательно: обваливать до смерти ту же Германию специально не будут. Сколько смогут, столько помогут.
Далее будут разборки с Китаем, но тут уже что-то прогнозировать сложно. Косарекс (мнение которого наиболее обосновано) считает, что будет Чаймерика, раздел мира между этими странами. Судить не берусь.
Может ли кто то помочь ЕЭС, спасти «Четвёртый рейх»? Есть такая конспирологическая версия. Тайный чёрный «Орден СС». Он устроил 911 в Нью Йорке и часто вредил США. Да, такая организация существовала. В 40-50-е годы она оказала огромную помощь СССР в укреплении его обороноспособности и промышленности, в создании ГДР. Но потом, после примирения США с Германией следы его теряются. Но следов неявных для искателей заговоров хватает.
Я в такие чудеса не верю. Это уже и вправду, конспирология.
А РФ может помочь, разве что Кипру.
Так что ПОКА серьёзных оснований для падения цен на нефть и удешевления рубля нет. А когда и если это случится, то главным ресурсом будут не записи на зарубежных счетах, что обнулятся, а доверие народа к власти, к правительству, минфину, центробанку, армии, флоту и т.д. и т.п."
14.06.2012 http://sokol-ff.livejournal.com/312375.html "Статистика. Опубликованы данные об отношении населения различных государств, к политке убийств, проводимой американской армией и спецслужбами уже более чем в пяти странах мира, противников (в основном мусульман) американского режима, при помощи беспилотных дронов.
Исследование проводились компанией Pew Research, по заказу американского правительства.
Желтый столбик - за убийства, синие против. Недостающий процент - неопределившиеся.
Судя по статистике, демократия и свобода - это возможность плевать на мнение всего мира. Так как единственной страной, где более 50% населения выступает за продолжение убийств людей, объявленных противниками Америки, при помощи беспилотных летательных аппаратов, являются сами США."
23.06.2012 http://serfilatov.livejournal.com/91068.html "Сергей Лавров: В отношении Сирии ливийского варианта допущено не будет. Это мы гарантируем. В интервью «Эхо Москвы» министр иностранных дел России Сергей Лавров рассказал о переговорах В.Путина с Б.Обамой в Мексике, о ситуации вокруг Сирии и о многих других важных вещах. Показательно, что именно эта радиостанция избрана для большого и содержательного выступления главы МИД РФ.
Обратите внимание, как ведет разговор российский министр.
Вот, что сказал Сергей Лавров, отвечая на вопросы главного редактора «Эха» Алексея Венедиктова:
А. ВЕНЕДИКТОВ - Сергей Викторович, казалось, что встреча на полях Обама-Путин, Путин-Обама привели к какому-то большему пониманию в сирийском вопросе. В чем это большее понимание. То есть, какие конкретные подвижки были, если они были?
С. ЛАВРОВ - Во-первых, впечатление абсолютно совпадает с моим. Я был непосредственным участником этой встречи. У меня было полное ощущение, что нас услышали, ну и мы услышали американскую сторону. И никаких, к сожалению, подвижек не произошло в практическом плане, потому что наши американские коллеги исходят из того, что необходимо начать политический диалог с участием и правительственной стороны и всех оппозиционных групп, и здесь мы с ними согласны. Но они считают, что внешние игроки должны предрешить содержание этого диалога и даже в известной степени его результат. Повестка дня, чем в рамках этого диалога заниматься. Что обсуждать, менять ли Конституцию, проводить ли выборы и когда, и в какие структуры. Вовремя или досрочно.
Мы считаем, что обо всем этом должны договариваться сами сирийцы. Задача внешних игроков - усадить их за стол переговоров, естественно, перед этим заставив прекратить насилие. И для этого каждый из внешних игроков должен на ту сторону, на которую он имеет большее влияние, поднажать.
Мы эту работу выполняем и в контактах с правительством, и в контактах с оппозицией. Наши западные, ну и арабские и другие региональные партнеры по нашим сведениям такой работой пока не занимаются.
Мы считаем, что это первейшая задача внешних игроков - навалиться на, так сказать, "своих" сирийцев, добиться от них прекращения огня.
Мы также считаем очень важным на этой стадии заставить все противоборствующие стороны вывести вооруженные отряды и, конечно же, военную технику из городов и других населенных пунктов. Но сделать это синхронно, потому что было уже раньше, когда правительство еще, выполняя план Лиги арабских государств осенью прошлого года, из каких-то городов выходило, наблюдатели арабские докладывали, что это произошло, а потом правительство входило в эти города снова, потому что в отсутствии правительственных сил, города занимали боевые формирования оппозиции.
Поэтому нужен план, схема для каждого населенного пункта, синхронизированный вывод обеих сторон под контролем международных наблюдателей ООН, число которых мы готовы увеличить.
Я сказал: наблюдателей. Голубые каски это уже миротворцы, это совершенно другая история. Мы этого не исключаем, но при понимании, что должно быть согласие правительства Сирии на такую операцию, как это принято в ООН…
Иначе ООН просто не санкционирует такого рода развертывание. Мы считаем, что вполне достаточно, если все внешние игроки честно выполнят вот эту задачу, задачу воздействия такого твердого решительного на все сирийские стороны, то наблюдателей будет достаточно и миротворцы не потребуются. Но главное помимо того, о чем я сказал, важно еще и усадить сирийские стороны за стол переговоров. Но не диктовать им, о чем они там должны разговаривать.
Оппозиция должна выдвинуть свои требования, правительственная сторона должна отреагировать. И их надо побуждать к тому, чтобы они искали согласие. Но каковы будут конкретные параметры, контуры, даже содержание этих договоренностей, внешние игроки диктовать не вправе. Об этом очень ясно сказал президент Путин, выступая на пресс-конференции в Лос-Кабосе по итогам саммита «двадцатки».
А. ВЕНЕДИКТОВ - Когда вы говорите «правительство», вы имеете в виду конкретно президента Асада или людей, которые из его команды могут его сменить?
С. ЛАВРОВ - Я не думаю, что президент Асад будет садиться за стол переговоров. Он еще в феврале этого года, когда мы вместе с Михаилом Фрадковым по поручению президента ездили в Дамаск, сказал, что он уполномочил своего вице-президента Фарука Шара на любые контакты с оппозицией, по любым вопросам.
А. ВЕНЕДИКТОВ - И он не отозвал мандат?
С. ЛАВРОВ - Этот мандат не был отозван. Это нам недавно сирийцы вновь подтвердили.
И еще один такой важный момент. Большинство оппозиционных групп, с которыми мы контачим, сказали, что эта фигура им тоже приемлема. Поэтому здесь каких-либо противопоказаний я не вижу.
Что касается фигуры самого Асада, то, как подчеркнул Владимир Путин в Лос-Кабосе, судьбу своих лидеров должен решать народ соответствующей страны.
А. ВЕНЕДИКТОВ - К сожалению, мы видели, как судьбу Каддафи решил народ соответствующей страны. Это такая формула, согласитесь, слишком широкая.
С. ЛАВРОВ - Судьбу Каддафи решил не народ его страны, судьбу Каддафи решило НАТО. Без натовских бомбардировок ничего бы там не произошло. Вернее там продолжалось бы взаимное уничтожение народа, но в любом случае натовцы не получили мандата на участие в качестве одной из сторон в этой войне. Поэтому судьба Каддафи это немножко другая история.
В отношении Сирии ливийского варианта допущено не будет. Это мы гарантируем. Поэтому им надо садиться и договариваться.
И еще одна тема, которую мы обсуждали. Это состав вот этих внешних игроков, которые могут и должны, наверное, собраться, как мы предлагаем на международную конференцию по Сирии, которая не может быть одноразовым событием.
Кофи Аннан предлагает создать либо контактную группу, либо группу действий, как он ее называет. И состав этих участников внешних, конечно же, должен быть представительным. А это по нашей оценке, безусловно, пять постоянных членов Совета Безопасности, это все, наверное, кроме Израиля соседи Сирии, имея в виду и Турцию, и Ирак, и Ливан, и Иорданию. Это, конечно же, такие ключевые страны арабского мира сегодня как Саудовская Аравия и Катар. Это, конечно же, Иран. Учитывая его роль в сирийских событиях, и учитывая то, что многие связывают такую линию Лиги арабских государств в сирийских вопросах с их отношением к Ирану. Так надо пригласить иранцев за стол переговоров. И конечно это должны быть представители ООН, самой Лиги арабских государств, ЕС. Это тоже важный игрок, хотя бы потому, что ЕС ввел целую серию односторонних санкций против Сирии и тем самым, в общем, является влиятельным игроком.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Какая-то наивность в российской внешней политике в этом вопросе ни присутствует ли, несвойственная.
С. ЛАВРОВ - Если наивность в данном случае это антоним «цинизма», то можно называть это как угодно. Если вы хотите сказать, что это неработоспособная схема, может быть. Но нам никто не сказал нет. Из тех, с кем мы разговаривали. И иракцы, и иорданцы, и иранцы. Да и ЕС.
Я разговаривал с Катей Эштон не так давно, она сказала, что эта идея заслуживает проработки, да и в принципе то, что американцы поддерживают предложение Кофи Аннана о том, чтобы внешние игроки встретились 30 июня в Женеве, это уже подтверждает то, что такая встреча назрела. Но состав участников должен быть справедливым.
Американцам мы прямо говорим, когда они заявляют о неприемлемости участия Ирана, потому что Иран себя «плохо ведет». Но давайте вспомним, не так давно, когда американцам нужно было решать свои вопросы, вопросы безопасности своих контингентов в Ираке, да и в Афганистане, они без всяких задних мыслей, без щепетильности шли на прямые контакты с иранцами, договаривались с ними о каких-то шагах, которые помогали американским контингентам, работавшим в Ираке и Афганистане.
Почему же сейчас, когда идет речь о судьбах не американцев, а простых сирийцев, нужно проявлять такой избирательный подход. И по идеологическим соображениям иранцев отставлять в сторону. Это неправильно. Это не создаст нам ту критическую массу ключевых игроков, которая необходима, чтобы попытаться договориться о чем-то во внешнем кругу.
А. ВЕНЕДИКТОВ - А вот президент Франции Олланд на встрече с Владимиром Путиным недавно в Париже говорил о том, что предварительным условием всех переговоров должен быть уход Асада. Во всяком случае, он так сказал на пресс-конференции.
С. ЛАВРОВ - Ну и что с того?
А. ВЕНЕДИКТОВ - Ну вот как, два члена Совета Безопасности, РФ и Франция. Где здесь можно найти компромисс.
С. ЛАВРОВ - Ну знаете, это французская позиция. Мы не можем за нее отвечать.
Мы были когда с визитом с президентом Путиным в Париже, у него была продолжительная встреча один на один с президентом Олландом. У меня была в это время встреча с министром иностранных дел. И господин Фабиус слушал наши аргументы то, о чем мы сейчас с вами говорим. Достаточно внимательно. Он понял нашу позицию. Но очевидно, свою позицию французы пока не меняют.
Но ясно, что схема, согласно которой, прежде чем что-либо произойдет в плане прекращения насилия и политического процесса должен уйти куда-нибудь президент Асад, эта схема однозначно просто с самого начала неработоспособна. Потому что он не уйдет.
Надо понимать, что за него как бы ни относиться к прошедшим выборам, за его фигуру, за его партию, за его политику проголосовала как минимум половина сирийцев, которые по разным причинам связывают с ним свое будущее, свою безопасность.
Они очень опасаются, что итогом вот той линии, которую проводит Запад, станет приход в Сирии к власти исламистских радикалов, которые прежде всего выгонят практически или создадут проблемы для безопасности не принадлежащих к радикальным течениям мусульман. Это, прежде всего, алавиты, а также для друзов, курдов, христиан, которых в Сирии немало. И судьба которых нас, конечно же, особенно беспокоит.
Поэтому схемы, которые хорошо звучат для избирателя и для внутреннего потребления, которые понятно, простенько смотрятся на телевизионных экранах, они, конечно, являются частью политики. Политики, прежде всего, внутренней.
Мы говорим о серьезнейшем геополитическом кризисе, который необходимо решать все-таки, проявляя известную гибкость, а, не выдвигая ультиматумы.
Подчеркну, чтобы не было двусмысленности. Мы не держимся за президента Асада. Мы исходим из того, что его судьба должна решаться в рамках общесирийского диалога.
…Что касается эмбарго. Мы видели эмбарго в отношении Ливии, у нас есть твердая убежденность, что наши партнеры на Западе, да и в регионе Ближнего и Среднего Востока, не будут выполнять эмбарго в отношении тех участников того или иного конфликта, которые им нравятся. Как это происходило с поставками практически открытыми вооружений ливийской оппозиции в условиях тотального эмбарго на продажу оружия и даже предоставления каких-либо иных военно-технических услуг любому участнику, вообще в Ливию как страну.
А потом наши французские коллеги еще при предыдущем правительстве и председатель Министерства обороны даже с гордостью публично заявлял на пресс-конференциях о том, что Франция вооружает ливийских повстанцев. То же самое делали некоторые страны Персидского Залива, об этом они тоже говорят практически открыто.
Поэтому надо по-честному работать. Если все внешние игроки синхронизируют свои действия, направленные на спасение жизни и прекращения насилия, то выйдет какой-то толк. Если же будет двойной стандарт, «неугодному режиму» не поставлять, а повстанцам поставлять, несмотря на эмбарго, из этого ничего не получится.
Или наоборот, поставлять режиму для борьбы против повстанцев.
Американцы поставляют странам Персидского Залива, в том числе тем, в которых совсем недавно были непростые очень волнения, поставляют технику, специально предназначенную для подавления массовых беспорядков.
…Наивность это не тот термин, которым я бы охарактеризовал нашу позицию. У нас позиция честная, открытая и то, о чем я говорю, о чем мы сейчас ведем дискуссию с нашими западными и региональными партнерами, о том, как задействовать внешний фактор для прекращения кризиса, это реалистичный подход. Он не стопроцентно гарантирован на успех, но абсолютно четко создает реальный шанс. Который, если все будут бить в одну точку в контактах со своими подопечными в сирийском кризисе, может дать результат.
Ну а что касается цинизма, то здоровый цинизм в политике и в дипломатии, наверное, это неизбежная часть профессии.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Последний вопрос. Вы начали с того, что подвижек в переговорах Владимира Путина и Барака Обамы не произошло. Собственно говоря, то есть что изменилось, атмосфера, договорились о Дорожной карте, или это была встреча только зафиксировать позиции и разбежаться.
С. ЛАВРОВ - Я сказал, что не было подвижек в том плане, что не было конкретной договоренности. Но когда на соображения Обамы о том, что внешние игроки должны, по сути, предрешить содержание, да и исход внутрисирийского диалога, Владимир Путин изложил нашу логику, согласно которой мы должны только собрать сирийцев за одним столом, а они уже сами должны решить, о чем говорить и на какие договоренности выходить, чтобы каждая этническая и конфессиональная и иная группа внутри Сирии чувствовала себя в безопасности и чувствовала, что вот в новой политической системе Сирии ее интересы будут учтены и должным образом как-то инкорпорированы. Когда Путин изложил эту точку зрения в ответ на идею Обамы, Обама не стал возражать.
И еще раз скажу, у меня было полное впечатление, которое я потом с Владимиром Владимировичем перепроверил, и у нас совпали ощущения, что он нас услышал. И то же самое, кстати, произошло на встрече Владимира Путина и Дэвида Кэмерона.
Поэтому когда Дэвид Кэмерон, выступая на пресс-конференции в Лос-Кабосе перед отъездом оттуда на родину, заявил, что по итогам его беседы с Путиным Россия изменила свою позицию, ну это чистейшей воды неправда. И я не думаю, что лидеры такого уровня должны подобным образом интерпретировать содержание своих бесед. Когда опять же наша логика не была поколеблена."
22.06.2012 http://expert.ru/2012/06/22/eto-nedopustimo/ "С.Тихонов «Это недопустимо» Большая война на Ближнем Востоке откладывается в результате политического и военно-технического вмешательства России. Поистине бесконечна выдержка российских дипломатов при отстаивании элементарных законов справедливости. 19 июня в натовских планах было обозначено как начало полной морской блокады Ирана, которая, естественно, привела бы к полномасштабной войне. Три ударные группировки ВМС США и НАТО были приведены в состояние полной боевой готовности и ждали приказа нанести ракетный удар по Сирии. Но Россия путем титанических усилий убедила Запад в необходимости отложить силовой сценарий и проведении экстренного раунда политических консультаций по иранской ядерной программе, а также настояла на необходимости организации политической конференции по ситуации в Сирии. В итоге вчера Москва собрала у себя конфликтующие стороны глобального противостояния между шиитами и суннитско-западным военным блоком и в 25-й раз остановила окончательное превращение Большого Ближнего Востока в территорию кровавого хаоса. Пожалуй, не за счет своего авторитета, а прежде всего благодаря военно-технической поддержке действующих легитимных режимов Ирана и Сирии в ответ на финансирование и вооружение Западом боевиков оппозиции в этих странах. После получения информации о уже состоявшихся поставках современных российских систем ПВО и комплексов береговой охраны Вашингтон и Брюссель были вынуждены отложить военную операцию во избежание огромных потерь своих войск.
Факты говорят о том, что решение о развязывании войны против Сирии и Ирана западной политической элитой уже принято и ничто не может его изменить. Несмотря на постоянные сообщения о гибели полицейских, военных и мирных людей, поддерживающих президента Башара Асада, даже в гораздо больших количествах, чем оппозиционеров и сочувствующих им, несмотря на явные факты, свидетельствующие о непричастности военных сил режима к произошедшим актам чудовищной агрессии против населения, как политики стран Запада, так и суннитские монархии Персидского залива, упорно обвиняют во всем действующего главу сирийского государства. Хладнокровную и хаотичную резню в городе Хула по-быстрому, без какого-либо расследования, тоже свалили на действующие власти. Дипломаты и политики правительства Сирии при каждом шокирующем случае жестокой агрессии против мирного населения предъявляли доказательства, что они к этому отношения не имеют. Но право и справедливость никого на Западе не интересуют. Главное, выполнить поставленную задачу - свергнуть «диктатора» и «спасти» многострадальный сирийский народ от уничтожения. Истинной же целью, похоже, является разжигание большого пожара на Ближнем Востоке. Зачем это делается, это предмет отдельного обсуждения.
Вокруг Ирана также накаляются страсти. Образ «мирового врага» окончательно сформирован в западных СМИ. Впрочем, история не нова - так было каждый раз, когда надо кого-то завалить или просто развязать войну для удовлетворения своих внутриполитических PR-потребностей. На телеканале CNN на этот раз даже запустили ролик, где показано, как иранские ядерные ракеты уничтожают целые мирные города в Европе и Америке. Израиль вовсю готовится к нападению на исламскую республику и призывает страны НАТО поддержать его в этих благородных устремлениях. Белый дом и Пентагон в открытую обсуждают план военной операции по вторжению в Иран и Сирию и свержению их легитимных правительств. Боевикам, выступающим против регулярной армии, поставляют вооружение на десятки миллиардов долларов. Сначала тайно, теперь это пришлось признать. Логика подсказывает, что мусульмане-сунниты и Запад заключили вполне конкретный военный союз, подразумевающий по меньшей мере значительное ослабление шиитских сил в мире, а может, и вовсе уничтожение шиитской политической власти. Со стороны монархий идет финансирование этого процесса, а военные действия ведут НАТО и США. Гармоничный тандем, не правда ли?
При этом союзники решают сразу несколько важных задач. Во-первых, большая освободительная война необходима сейчас американскому политическому истеблишменту для отвлечения от внутриполитических и экономических проблем, сплочения общества и получения электоральных очков в преддверии решающего этапа президентских выборов. Во-вторых, ВПК и армии нужно испытать новейшие технологии и типы вооружений. В-третьих, США вводят в действие еще один мощный фактор ослабления и дестабилизации Европы, которая с каждым годом ведет все более независимую от Америки внешнюю политику (сейчас ЕС даже пытается свои вооруженные силы сформировать). Заварушки в Ливии и Египте спровоцировали огромный неконтролируемый поток нелегальной миграции из Северной Африки. Теперь добавится еще большая волна из Ирана, Сирии и сопредельных стран. Кроме того, острая военно-политическая нестабильность на Ближнем Востоке подорвет энергетическую безопасность Европы, потому что ¾ нефти в страны ЕС поступает именно из этого региона. В-четвертых, нестабильность, терроризм и межнациональные столкновения, к которым привело вторжение, например, в Ливию, из Ирана и Сирии перекинется на регион Закавказья и Северного Кавказа и устроит проблемы уже России. А сунниты наконец решат свой давний, тысячелетний религиозный спор в свою пользу."
продолжение на
след. стр. ССВ 3.1.(117) dar-aya.livejournal.com/120377.html
содержание п. 3.1.(3) журнала dar-aya.livejournal.com/115591.html
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html