2 ССВ: (5) А. Покой 29.07.2008 - 23.12.2011
Систематизация свидетельств времени ССВ
2. Гражданская позиция, национальная идея
2.6. Авраам Покой ab-pokoj.livejournal.com
*
29.07.2008 ab-pokoj.livejournal.com/39411.html "...Собеседник, которому я таким образом провёл курс турбо-терапии, страдал комплексом Генетически Обусловленного Поведения, или, сокращённо, ГОП-синдромом. Болезнь эта, известная также как вялотекущее ницшеанство, поражает преимущественно офисных работников, мнящих себя начитанными. ...Как и следовало ожидать, ГОП-синдром -- типичная обманка, подсунутая нам Внеземными Цивилизациями. Она заменяет высокое человеческое желание познать себя. В течение многих веков пытливые, честные и одарённые умы Человечества постигали природу наших достоинств и недостатков, изыскивая пути превращения последних в первые. Что движет нами? Отчего мы разделили свои качества на греховные и добродетельные? Почему так упорно воспроизводим их даже после полного уничтожения цивилизаций? Эти вопросы, имеющие своею целью прямую пользу Человечеству, сегодня отчасти разрешены, отчасти же по-прежнему скрыты пологом неочевидности.
ГОП-синдром развился из предположения, что значительной частью наших социальных и личных поступков управляют животные инстинкты. Когда слухи об этом, просочившись через сотню испорченных телефонов, дошли до наиболее податливых натур, те приняли их на ура. И тут же нагнули научную теорию удобным способом, пристроившись за нею как за универсальным щитом от упрёков совести и здравого смысла. Их, разумеется, уже совершенно не интересовало, как совершенствовать свою натуру. Они нашли, как объяснить своё скотство Суровыми Законами Природы, и баста.
Как и все псевдоидеологии от инопланетян, ГОП-идеология насквозь лицемерна. Она кишит двойными стандартами, что прорывается при малейшем столкновении с реальностью. К примеру, раздутые в области талии больные с охотою вспоминают о ней, когда можно без последствий совокупиться или "интеллектуально подоминировать" в пивной дискуссии. Однако они категорически против того, чтобы на их горизонте внезапно появлялись альфа-особи на майбахах, отнимали их пиво и деньги и делали на них символическую садку. После зарплаты ГОП-инфицированные любят потолковать о праве успешной особи на всё самое вкусное и хрустящее. Но после встречи с обычными гопниками они же жалуются на полученную обиду и иногда даже ругают государство, не выполняющее своих обязанностей по их охране -- "за мои же налоги". Им бы радоваться, что произошел очередной акт доминирования силы над слабостью, -- но ликования мы не дождемся. Они согласны признавать Суровые Законы Природы -- но только тогда и там, где они работают на них.
Ничего удивительного: ГОП-вирус придуман и внедрен для того, чтобы как можно больше людей представляли из себя не продукт работы над собою, а умствующую протоплазму. Занятно, кстати, что особи, бубнящие "задача самца -- как можно шире распылить свой генный материал", в подавляющем большинстве либо вовсе не имеют потомства, либо никак о нём не заботятся.
В завершение напомню, что мы все, люди европейской цивилизации, являемся в тридцатом-сороковом поколении потомками "неестественного" отбора. Наши предки размножались в моногамных парах, старались соблюдать противоположные "суровым законам природы" заповеди и дали нам возможность сегодня изучать науку генетику. Те же, кто не заморачивался вопросами борьбы со своим естеством, до сих пор пребывают в гармонии с природой: танцуют голые при луне, боятся грозы и стараются умилостивить Великого Бобра перед каждой охотой."
11.08.2011 odnako.org/blogs/show_12316/ "Примерно 95% т.н. неравнодушных жителей постсоветского пространства уверены в чём-нибудь чудовищном и безнадёжном. Обычно - в том, что т.н. массы чудовищно и безнадёжно зомбированы. «Зомбированной массой, знаете ли, легче управлять» - изрекают эти реалисты, мудро глядя друг сквозь дружку.
К этой чеканной формулировке можно добавить лишь одно. Легче, чем управлять зомбированной массой -- только управлять массой, состоящей из людей, уверенных в зомбированности друг друга. Каких-то лет 50 назад такой, с позволения сказать, «реализм» назывался деморализованностью. Тогда он считался результатом долгой и успешной работы идеологического противника. Сегодня на постсоветском пространстве миллионы людей почему-то принимают его за своё личное достижение.
Об этом явлении стоит поговорить поподробнее.
То, что жертвы данного явления выдают за Реалистическое Миропонимание -- на деле является самой нелепой из форм безоглядного идеализма, именуемой "Злыдеализмом". Его основные черты -- некритичная вера в любую гадость, сказанную о людях. Напротив, всё большое и доброе считается жертвами болезни либо оптической иллюзией, либо особо циничной разводкой (а Циничные Разводки они исповедуют безоглядно). Любые хорошие поступки, в особенности поступки масс -- вызывают у злыдеалистов ту же реакцию, какую вызвало бы у Р. Докинза внезапное явление Девы Марии верхом на облаке.
Тот факт, что в лице их "реализма" мы имеем дело именно с антиреалистическим учением, легко доказать. По какому-то странному обстоятельству этот циничный, пессимистичный, злобный и прагматичный «реализм», описывая историю мира и само Человечество -- вынужден постоянно перевирать реальность хуже любого фантаста.
Так, этот «реализм» вынужден был натыкать каждому советскому солдату времён ВОВ за спину по смершевцу с пулемётом. Иначе злыдеалистам непонятно, почему эти советские солдаты воевали против гитлеровцев.
Этот "реализм", если бы мог, дорисовал бы смершевца и в кабину к Гастелло, и в отсек к Гагарину.
Этот «реализм» вынужден пририсовывать большого волосатого Фрейда не только к святым, героям и инцидентам самопожертвования, а также жизненным, трудовым и научным подвигам -- но и к эпизодам обычной человеческой доброты вроде волонтерства. Ибо больше к ним пририсовывать нечего, а без Фрейда злыдеалистам вообще непонятно, чего это за явления такие.
В то же время злыдеалистический реализм старательно зажевывает сведения о том, как трудно бывает победить в людях идеализм. К примеру, злодеалисты убеждены, что главное идеалистическое движение XX столетия - тупые, ничего не понимающие в человеческой природе комми - «провалились во всём мире». При этом подразумевается, что комми провалились сами, сквозь некий экзистенциальный пол -- в силу своей неспособности конкурировать на равных с циничными американскими джинсами и розовой жувой.
При этом большинство злыдеалистов знать не желает о том, каких трудов и какой кровищи, в дополнение к джинсам, стоил на самом деле этот провал. Между тем, тут стоит привести простенький пример. В одном из уголков мира, известном как Южный Конус, под присмотром ЦРУ с 1974 по 1980 год было методом индивидуального террора (массовые расстрелы не в счёт) 1) истреблено 2) по меньшей мере 3) шестьдесят тысяч 4) общественных и политических деятелей из числа комми и социалистов. В частности, секретаря компартии Парагвая Мигеля Анхеля Солера в 1975 г. заживо распилили на части бензопилой в ходе телефонного онлайна с поддерживаемым Соединенными Штатами лидером страны Альфредо Стресснером.
Это, повторюсь, лишь один из примеров. О самом факте существования операции «Кондор» мировая общественность узнала в 1992 году, однако никакой сенсации это открытие не произвело. Произошло это по той простой причине, что оно не вписывается в господствующую злыдеалистскую концепцию мироздания, навязываемую нашим современникам.
...Итак -- и это совершенно очевидно для настоящих реалистов -- хорошие, честные, умные люди и поступки есть отнюдь не оптическая иллюзия. Они действительно существуют, существовали всегда и неизменно будут появляться в дальнейшем -- ибо мораль свойственна всякому человеку на подсознательном уровне, как инстинкт коллективного выживания.
Как ни пытайся злыдеалисты зомбировать Человечество, читая ему лживые сказки о его неизменной подлости, трусости, глупости и гадстве - Человечество останется неисправимо.
Остаётся добавить, что сами злыдеалисты нередко терпят крах в своих планах, переоценивая склонность людей к предательству и трусости. Драматический пример такой неудачи мы можем ежедневно наблюдать на примере событий в Ливии."
29.09.2011 odnako.org/blogs/show_13181/ "О законах Лошариата, или в защиту доверия. Почему-то сегодня крайне мало пишется о том, что в 1990 годах на постсоветском пространстве был проведен полный аналог западной Реформации. Подобно тому, как Реформация европейская была по сути массовым отказом от религиозного коллективизма -- её постсоветская калька стала отказом от кллективизма идеалистического. Обе Реформации внедряли, по сути, одну идею: чтобы спастись от бед, человеку не нужны другие люди. Разница между двумя вариантами - скорее ситуационная. В упрощённом виде главный практический вывод из протестантской идеи «Sola Gratia» звучал так: мир коллективно катится в ад. Но есть примета того, что лично вы -- не относитесь к списанному туда большнству грешников. Это когда Небо отличает вас уже при жизни - вы благополучны и владеете маслобойней. В момент зарождения на пост-советском пространстве Законов Лошариата мир современника был коллективным терпилой: всё вокруг подвергалось ограблению, наглой разводке и поруганию. Поэтому общепротестантскую песню о личном спасении постсоветский человек перепел в ином ключе: «есть примета того, что лично вы не относитесь к списанным на убой лошарам. Это когда вас никто не может развести: вы не ведётесь ни на какие пирамиды, ни на какие политтехнологии, гербалайфы и удивительные пылесосы».
В отличие от западного аналога, он ненавидит в себе не бедность, а доверчивость. Современник, живущий по Лошариату, свято верит в свою полную умственную автономность -- даже если не имеет к этому никаких оснований. Какими бы плачевными крокозябрами, выхваченными из телевизора и интернета, ни была населена его голова - он готов с пеной у рта утверждать, что сам дошёл до них путём длительных раздумий, заставивших его отвергнуть Общепринятую Лохами Версию (именно этим объясняется популярность в экс-СССР любого бреда, поданного в форме разоблачения чего-нибудь общепринятого: от истории до физики).
Сейчас мы наблюдаем закономерный итог этой слепой веры в недоверие. Глядя на то, как власть и экономическая верхушка, посвистывая, занимаются своими неплохо идущими делами посреди глобального кризиса и роста тарифов в дольнем мире - современник чувствует, что в его концепции что-то не так. Он не ведётся, не поддаётся на обман, не даёт свои уши под размещение лапши и вообще никому не верит - а его автономная неподстебаемая жизнь всё равно плавно паршивеет вместе с ситуацией на планете.
Излишне говорить, однако, что все большие перемены к лучшему, происшедшие в нашем мире, происходили одинаково: люди придумывали общее дело и массово начинали в него верить."
06.10.2011 odnako.org/blogs/show_13312/ "Смерть величайшего инноватора современности Стивена Джобса, без чьих инноваций можно запросто жить вполне полноценной интеллектуальной, общественной и информационной жизнью -- заставляет всерьёз задуматься о любопытном свойстве текущей эпохи. Его в определённом аспекте можно смело назвать «Псевдобудущим». То есть таким будущим, которое делает вид, что оно наступило. Есть все основания думать, что причина появления Псевдобудущего - в глобальной попытке смухлевать и оправдать неоправданные ожидания великого XX столетия. Этим истинным будущим считалась, говоря просто, эпоха, в которой человек станет хозяином и повелителем куда большей энергии и мощи, чем прежде. Подростки не получили парящих досок, флаеров и гипнопедических лекций на сатурнианском, их родители - личных космокатеров, нуль-кабинок и роботов-ассистентов, Человечество - космопортов и солнечных яхт. До них ещё ждать и ждать. Однако в ожидании этого, истинного будущего бурным дурным цветом расцвела эпоха, всячески кривляющаяся и маскирующаяся под него с помощью шутих, трюков и фейерверков. Именно её мы и называем Псевдобудущим.
Современник, фигурально выражаясь, оказался в положении ребёнка, которому обещали подарить живого коня - а подарили мало того что нарисованного, так ещё и нагло в глаза стали объяснять, что так гораздо круче: ведь простым нажатием пальца этого нарисованного коня можно превратить в нарисованного дракона или в нарисованного кита. Обычный живой конь мог только тупо возить, объясняет Псевдобудущее современнику. Нарисованный же превращающийся конь (НПК-5) предоставляет куда более широкие возможности, а стоит столько же, сколько стоил бы настоящий - ну, может чуть дороже. К тому же с него не свалишься. И, самое главное: он так хорош, что на нём не нужно никуда ехать. Этот наглый трюк, увы, сработал. Итогом деятельности тех, кто построил вокруг Человечества шапито псевдобудущего, стало то, что современник запутался в простых понятиях. И теперь искренне считает своими «возможностями» не умение делать как можно больше - а умение делать как можно меньше и при этом не фрустрировать.
Псевдобудущее, нельзя не отметить, вообще кичится тем, как много умений оно забрало из натруженной человеческой головы, взяв их на аутсорсинг. Оно гордо тем, что хранит в своих девайсах правильное написание слов и правильные названия предметов, точные даты и цитаты, последовательности исторических событий и физических процессов, математические алгоритмы и даже смутные контекстные ассоциации. Оно гордо тем, как много оно «сделало удобнее» - открыто игнорируя тот факт, что оно лишь затруднило самое главное - строительство могучей человеческой личности.
...К нарисованному очерку текущего Псевдобудущего остаётся добавить, что оно уже истекает. К тому же марширующая по Земле т.н. Стагнация всё яснее и безжалостнее показывает широким массам разницу между могуществом и «возможностями»."
14.10.2011 odnako.org/blogs/show_13468/ "Слово о Положенчестве. Когда Мыслящему Современнику рассказывают об очередном случае наглого попрания общественного блага кем-нибудь другим - он крякает, стукает по столу и соглашается, что вообще офигели. Когда же его самого приглашают к общественно полезному поведению (кроме, само собой, кампаний по разоблачению зла и лжи) - неизбежно следуют возражения:
1) Пока у власти клептократическая верхушка и на вас нет Сталина, я пальцем не шевельну в сторону конструктива. Ради чего - ради сохранения их грабительской "стабильности"? (обычный переносчик возражения - полнокровный от еле сдерживаемого возмущения мужчина в возрасте от 30 до 60).
2) Ваши призывы противоестественны. Наши старшие братья по эволюции - макаки, камбалы и кривоклювые зуйки - так себя не ведут, и я не буду (типичный переносчик - матерый телезритель с насмотром «Дискавери» свыше 10 тыс. часов).
3) Вы пытаетесь рассуждать о том, в чём ничего не понимаете, строя свои сомнительные социософские теории на смехотворных доводах. Они настолько смехотворны, что я не буду даже разбирать их - мне неинтересен тип, который явно не читал даже фон Бруддинга и Бляуфтмана. А может, даже и не слышал о них (встретить в жизни людей, которые пишут это в интернете, невозможно. Есть все основания полагать, что они достигли критического уровня компетентности и перешли в категорию тонкоматериальных люденов).
4) С чего вы взяли что имеете право рассказывать людям как жить?! Почему ты решил, что так как ты живешь и есть правильно? У каждого своё положение в жизни и своё представление о том что ему полезно и, навязывать его другим, нельзя!!! Мы живём в свободном обществе или мне так только кажеться? а на самом деле во времена инквизиции?! (самый распространённый вариант реакции).
Об этом последнем варианте, на мой взгляд, стоит поговорить отдельно. Ибо он ярко выражает самопального происхождения тоталитарную идеологию, которую мы можем назвать Положенчеством (это слово одновременно указывает на распространённую отмазку носителей об уникальной жизненной ситуации каждого в отдельности - и на их личное отношение к внешнему миру вообще). Положенчество, коротко говоря, назначает любое мнение одного человека равноценным любому мнению другого. Это делается путем объявления о том, что люди находятся в разном положении - и поэтому их нельзя ставить на одну доску. Любые внешние условия, таким образом, объявляются всесильными. Порождая тем самым кучу пугающих последствий. К примеру -- то, что носители Положенчества считают свободой слова или свободой совести, есть всего лишь требование, чтобы на их личную совесть не пытались воздействовать словом. То есть, чтобы им не проповедовали. Они в принципе разделяют все нормальные представления о добре и зле, но им кажется нечестным и несправедливым, когда непонятно кто нагло, напрямую и нечутко, не понимая их положения, велит им определиться с добром и злом в их частной практике.
Истоки Положенчества - как и многих других социальных вирусов нынешнего дня - лежат в XX веке. Конкретно - в том его периоде, когда стало ясно, что резко увеличившуюся мощь резко интеллектуализировавшихся масс уже невозможно, как в чудные века простоты, давить авторитетом умеющего грамоте сверхчеловека в шапке с золотым шитьем. В век, когда у толп появились возможность, время и мотивация прочесть и осмыслить лично всё то, чем их прежде директивно залечивали, - усмирение их путём прямых проповедей было признано устаревшим и неактуальным. В результате был совершён довольно гадский подлог: масс-культура начала насаждать ненависть к проповедям как жанру личного обращения к человеку. Тем самым, кстати, выводя из-под удара идею усмирения - и передав её на обслуживание т.н. пиару.
Следует признать, что многие несознательные личности ухватились за эту обманку, - поскольку всякой личности выслушивать нехорошее об этом гнусном мире по определению приятнее, чем о себе. Постоянное же выслушивание дурного о мире при одновременном запрете на выслушивание дурного о себе приводят личность к такому осознанию своего возвышенного бессилия, что лучшего средства усмирения просто не придумать.
В итоге в новом веке мы видим феерическую картину: с точки зрения современника - злу и глупости не просто можно, но даже должно прыгать у него на голове, голосить песню «Только ты», сообщать как можно более нагло о своей порочности и вызывать отвращение.
А вот добро должно молчать в тряпочку и ждать, когда современник окажется в настроении и обратится к нему с вопросом «а не сделать ли мне чего-нибудь хорошего?» Добро должно заткнуться, завалить хлебало, помнить своё место, испытывать чувство вины перед современником за его тяжелое положение - и не пытаться ему проповедовать. Если те, кто ещё пытается проповедовать, стали больно хитрыми и не ведутся на разводки, - им просто приписывают желание запретить пару-тройку скучных книг. После чего с визгом объявляют инквизиторами, толстыми страшными тётками из райкома и подвергают презрению.
...К сказанному остаётся добавить лишь одно: положенческая идеология обречена. Люди, искренне убеждённые в том, что они имеют право обращаться к чужой совести, действовали в несколько более суровые времена, когда перед ними маячили куда более суровые перспективы. Есть мнение, что их не напугать и свободой совести."
01.12.2011 odnako.org/blogs/show_14429/ "Так называемые Вечные Вопросы именуются вечными не потому, что на них не существует ответов. Они вечны как мандарины: век за веком ежедневно тысячи людей по всему миру дозревают до того, чтобы их вдохновенно задать. Так, уже несколько поколений землян интересуются, как сохранить форму. На этот вопрос существует правдивый ответ: форма определяется содержанием. То есть, в случае Homo S. Sapiens - поставленными целями и сознательной работой над собою. ... Для рассуждающего человека вопрос о сохранении формы вторичен. Куда важнее первичный вопрос: как сохранить содержание? И вот об этом, друзья мои, давно пора поговорить поподробнее.
Это относительно новый вопрос, массово появившийся вместе с т.н. биографической свободой. В прежние века, когда судьба предоставлялась человеку раз и навсегда, носители содержания в особо крупных размерах -- проповедники, творцы и прочие создатели культурного поля -- как правило не были скоропортящимися.
Современный же творец по своим характеристикам всё больше приближается к одноразовому мангалу. Создатель кинофильма о моральном величии фронтового братства «Белорусский вокзал» погружён сорок лет спустя в какой-то липкий фрейдизм. Автор прекрасной поэмы о бескорыстной чести и глупой жадности «Свой среди чужих» воплощает своих же отрицательных персонажей с присущим ему талантом. Глядя на это, любознательный современник не может не поинтересоваться, что покусало описанных людей. Почему истины, высказанные ими в юности с такой лёгкостью, сегодня явно не сели бы с ними на одном квадратном километре? И главное -- почему они сами этого не видят? И грозит ли та же опасность всем нам?
Ответ на этот вопрос, к счастью, уже найден, и болезнь установлена. Дело в том, что в современности для того, чтобы ретранслировать истину -- не обязательно её осознавать. Сегодня на одного творца, который прокатал на своей шкуре, что есть добро и что есть зло, что есть дружба и что есть предательство, что есть правда, что есть равенство и что есть польза - существует до десятка типов, которых современная наука именует «медиумниками» (имея в виду индуцированную, наведённую природу их мудрости). Эти типы производят свои мысли не из сырой жизни и не из живых людей, а из куда более удобоваримого сырья -- из чужих, но не столь изящно высказанных мыслей. Они улавливают не действительность, а т.н. «общее мнение». Или, если хотите, то самое "культурное поле", которое было создано для них массивом реальных творцов. Это, если угодно, Стивены Джобсы ноосферы, не изобретающие ничего, но офигительно комбинирующие имеющееся. Подобно актёрам, которые могут дико убедительно воплотить образ И.В.Сталина, но фиг спланируют индустриализацию - медиумники изящно переводят в слова и образы мудрость, рассеянную в окружающих - зачастую понятия не имея, откуда эта мудрость взялась и что означает.
Поэтому не стоит изумляться тому, что совсем молодые ребята и девчата в 1950-х и 1960-х годов чеканили совершенно верные слова о добре, правде, любви, верности и дружбе не хуже, чем их отцы-фронтовики. Детям было откуда впитывать - вокруг было твёрдое как гранит военное поколение. Но не стоит изумляться и тому, что эти же ребята, биологически вроде бы повзрослев, стали вдруг говорить о том, что личность у нас зажимают, простора для инициативы никакой, начальство запарило, вырезки не купить и Боря давно уже уехал. Так всего лишь начала проявляться деградация ноосферы, которой они дышали. Привыкшие к гранитной прочности окружающего их смысла медиумники не поняли, что даже самый гранитный смысл нужно постоянно цементировать собственными усилиями - иначе он просто раскрошится и осыплется. Они так и остались радиоточкой под напряжением, не став генератором тока. В итоге, когда старики окончательно состарились, медиумники оказались в своём собственном окружении - и стали дышать той незначащей мелочишкой, что производили сами. То есть вырезкой, дефицитом, запрещёнными художниками, самиздатом про педерастов, свободой личности и Безумным Давлением со стороны хамского социума.
Промежуточным результатом их самостоятельной деятельности стала т.н. перестроечная чернуха, в национальных республиках отягощённая сумеречным состоянием ретроидеализма. Окончательным же -- то, что мы наблюдаем сегодня. Типы, состоящие из уже беспочвенного высокомерия и совершенно верно ощущаемого собственного бессилия -- упорно твердят всем остальным о том, какая дрянь все эти остальные. В том, что никто этого не желает ни смотреть, ни слушать - медиумники усматривают доказательство своих подозрений. Они так и знали, что никто вокруг не хочет слышать о себе горькую правду. Современные, произведённые уже в деградировавшем "культурном поле" модели медиумников, как правило, ещё менее долговечны. Всё, на что их хватает - один-два раза пронзительно сказануть что-нибудь т.н. «голосом поколения». После они подсаживаются на авторские отчисления, стремительно бросают творить и в итоге почему-то поголовно становятся дизайнерами на Маках.
...К сказанному остаётся добавить: избежать поистине страшной судьбы медиумников проще простого. Надо всего лишь честно учить жизнь наизусть, не пытаясь ни у кого списать. Важно также выбирать правильных слушателей, читателей и рецензентов. По ряду причин творческие работники, последние тысячелетия работающие "к вящей славе Божией" в том или ином смысле -- добиваются лучших результатов, чем те, кто ориентируется на мнение уехавшего Бори."
23.12.2011 odnako.org/blogs/show_14933/ "Дванулиз - иллюзия самостоятельного мышления. Неверно думать, будто внутреннее устройство человека в 2012 году от Рождества Христова таково же, каким было в верхнем неолите. Да, в душе современника, как и в душе нашего далёкого предка, по-прежнему идёт борьба простых мотиваций. Инстинкт коллективного самосохранения, обрекающий на подвиги, открытия и написание серенад -- борется в каждом из нас с инстинктом личного самосохранения, нашептывающим довольствоваться регулярно помечаемой территорией, обставленной пещеркой и своей правой.
(...) Но сегодня, друзья мои, мы сегодня сталкиваемся в общественной мысли с массовой патологией. Современная наука называет эту патологию «дванулизом» -- от слова «анализ» и расхожего выражения «2.0», означающего возможность каждой свободной личности принять участие в деле своего зомбирования.
О происхождении дванулиза стоит рассказать подробнее. Если разум подобен водителю авто -- то современная общественная мысль стала подобна мегаполису, захлёбывающемуся в пробках. Путепроводы её строились ещё в эпоху, когда большая часть населения каталась, образно говоря, в трамваях по рельсам: были водители и пассажиры. Первые рулили, вторые ехали на чужих рассуждениях, если им с ними было по пути.
Сегодня расклады изменились. За последнее десятилетие скорость доступа к образам и формулам - т.н. «информации» - стремительно увеличилась, что дало каждому возможность считать себя носителем недюжинного ума. Всякий современник, вооружённый википедией и орфографической программой, может смело нырять в море дискуссий по отчаянно далёким от него вопросам, оперируя чужими знаниями и чужой грамотностью. Тот, кто открыл для себя луркмор, может при этом ещё и иронизировать чужой иронией.
При этом, увы, скорость и массовость доступа к информации совершенно не означает разнообразия и глубины последней. Напротив: если на поверхности информационной бездны плавает нечто простенькое для восприятия, к тому же легко размножающееся - именно оно и будет попадаться вам на каждом шагу, гордо установленное на сознание встречных. Более того: в умах современников, ставших жертвами обманчивой простоты, уже включена своего рода оптимизация поиска - и с годами я замечаю, что донести до неподготовленного собеседника смысл сказанного становится всё труднее, даже если я говорю простыми и ясными словами. Ибо собеседник стал подобен поисковику, уверенному, что, говоря о составе атмосферы Титана -- я на самом деле имею в виду актёрский состав нового сезона «Реальных пацанов». Просто потому, что слово «состав» в запросах за последний месяц чаще всего относилось именно к этому сериалу.
Коротко говоря - дай такому интернет, и он всё равно превратит его в телевизор.
В результате, говоря об общественной мысли в эпоху всеобщей интернетизации -- мы имеем дело всё с тем же трамваем. Только очень медленным, очень длинным и жгущим зря тонны топлива. Люди толпой едут в один и тот же Ашан за одними и теми же скидками -- но гордо сидят при этом по двумстам авто и индивидуалистично бибикают друг на друга, протискиваясь в бутылочное горлышко поворота. Каждый уверен, что самостоятелен - ведь это он прочёл сообщение о скидках в Ашане, а потом догадался посмотреть самую свободную трассу на яндекс-пробках. Поскольку он это сделал действительно в одиночку - ему не приходит в голову, что и сообщение о скидках, и яндекс-пробки суть типовые инструменты, ненавязчиво навязанные всем вокруг.
Эта иллюзия самостоятельного мышления и есть дванулиз. Она крайне заразна - ибо одновременно избавляет современника от мучительной свободы и не оскорбляет его самомнения. Если прежде главным мотивом побежать куда-либо было оскорбительное «Все побежали» -- то сегодня массовый бег других людей в ту же сторону подбадривает дванулитика ощущением, что просто другие умные люди тоже догадались. В итоге мы имеем ту же нерассуждающую толпу, только куда менее сплочённую.
Сегодня мы видим, как с помощью дванулиза предпринимаются попытки обрушить целую настоящую власть. Я не советовал бы смеяться над этими попытками.
Разумеется, склёпанные с помощью дванулиза коллективы (а также флешмобы, общественные движения и митинговые толпы) совершенно эфемерны и не способны на системные длительные действия. Но горькая правда состоит в том, что институты и устои, атакуемые толпами дванулитиков - состоят точно из таких же дванулитиков, только ещё менее сплочённых. В нашу дванульную эпоху на системные слаженные действия и скучное стратегическое мышление, увы, вообще способны немногие фанаты мозговой диетологии.
И если дубиной, вырезанной из навоза, ахнуть по стене из поноса - то такая стена, безусловно, не устоит. Впрочем, дубина тоже развалится минутой позже.
Последнее в ближайшие месяцы стоит крайне учитывать всем участникам общественно-политической жизни.
P.S. Всё сказанное выше относится, разумеется, к пассивным пользователям "дванульных" систем и идеологий, а не к их разработчикам. Поэтому единственно честной дванульной системой является та, цель которой -- превратить всех своих пользователей в разработчиков."
*
след. стр. ССВ 2.6.(30) dar-aya.livejournal.com/40118.html
содержание п.2.6. журнала dar-aya.livejournal.com/75457.html
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html
2. Гражданская позиция, национальная идея
2.6. Авраам Покой ab-pokoj.livejournal.com
*
29.07.2008 ab-pokoj.livejournal.com/39411.html "...Собеседник, которому я таким образом провёл курс турбо-терапии, страдал комплексом Генетически Обусловленного Поведения, или, сокращённо, ГОП-синдромом. Болезнь эта, известная также как вялотекущее ницшеанство, поражает преимущественно офисных работников, мнящих себя начитанными. ...Как и следовало ожидать, ГОП-синдром -- типичная обманка, подсунутая нам Внеземными Цивилизациями. Она заменяет высокое человеческое желание познать себя. В течение многих веков пытливые, честные и одарённые умы Человечества постигали природу наших достоинств и недостатков, изыскивая пути превращения последних в первые. Что движет нами? Отчего мы разделили свои качества на греховные и добродетельные? Почему так упорно воспроизводим их даже после полного уничтожения цивилизаций? Эти вопросы, имеющие своею целью прямую пользу Человечеству, сегодня отчасти разрешены, отчасти же по-прежнему скрыты пологом неочевидности.
ГОП-синдром развился из предположения, что значительной частью наших социальных и личных поступков управляют животные инстинкты. Когда слухи об этом, просочившись через сотню испорченных телефонов, дошли до наиболее податливых натур, те приняли их на ура. И тут же нагнули научную теорию удобным способом, пристроившись за нею как за универсальным щитом от упрёков совести и здравого смысла. Их, разумеется, уже совершенно не интересовало, как совершенствовать свою натуру. Они нашли, как объяснить своё скотство Суровыми Законами Природы, и баста.
Как и все псевдоидеологии от инопланетян, ГОП-идеология насквозь лицемерна. Она кишит двойными стандартами, что прорывается при малейшем столкновении с реальностью. К примеру, раздутые в области талии больные с охотою вспоминают о ней, когда можно без последствий совокупиться или "интеллектуально подоминировать" в пивной дискуссии. Однако они категорически против того, чтобы на их горизонте внезапно появлялись альфа-особи на майбахах, отнимали их пиво и деньги и делали на них символическую садку. После зарплаты ГОП-инфицированные любят потолковать о праве успешной особи на всё самое вкусное и хрустящее. Но после встречи с обычными гопниками они же жалуются на полученную обиду и иногда даже ругают государство, не выполняющее своих обязанностей по их охране -- "за мои же налоги". Им бы радоваться, что произошел очередной акт доминирования силы над слабостью, -- но ликования мы не дождемся. Они согласны признавать Суровые Законы Природы -- но только тогда и там, где они работают на них.
Ничего удивительного: ГОП-вирус придуман и внедрен для того, чтобы как можно больше людей представляли из себя не продукт работы над собою, а умствующую протоплазму. Занятно, кстати, что особи, бубнящие "задача самца -- как можно шире распылить свой генный материал", в подавляющем большинстве либо вовсе не имеют потомства, либо никак о нём не заботятся.
В завершение напомню, что мы все, люди европейской цивилизации, являемся в тридцатом-сороковом поколении потомками "неестественного" отбора. Наши предки размножались в моногамных парах, старались соблюдать противоположные "суровым законам природы" заповеди и дали нам возможность сегодня изучать науку генетику. Те же, кто не заморачивался вопросами борьбы со своим естеством, до сих пор пребывают в гармонии с природой: танцуют голые при луне, боятся грозы и стараются умилостивить Великого Бобра перед каждой охотой."
11.08.2011 odnako.org/blogs/show_12316/ "Примерно 95% т.н. неравнодушных жителей постсоветского пространства уверены в чём-нибудь чудовищном и безнадёжном. Обычно - в том, что т.н. массы чудовищно и безнадёжно зомбированы. «Зомбированной массой, знаете ли, легче управлять» - изрекают эти реалисты, мудро глядя друг сквозь дружку.
К этой чеканной формулировке можно добавить лишь одно. Легче, чем управлять зомбированной массой -- только управлять массой, состоящей из людей, уверенных в зомбированности друг друга. Каких-то лет 50 назад такой, с позволения сказать, «реализм» назывался деморализованностью. Тогда он считался результатом долгой и успешной работы идеологического противника. Сегодня на постсоветском пространстве миллионы людей почему-то принимают его за своё личное достижение.
Об этом явлении стоит поговорить поподробнее.
То, что жертвы данного явления выдают за Реалистическое Миропонимание -- на деле является самой нелепой из форм безоглядного идеализма, именуемой "Злыдеализмом". Его основные черты -- некритичная вера в любую гадость, сказанную о людях. Напротив, всё большое и доброе считается жертвами болезни либо оптической иллюзией, либо особо циничной разводкой (а Циничные Разводки они исповедуют безоглядно). Любые хорошие поступки, в особенности поступки масс -- вызывают у злыдеалистов ту же реакцию, какую вызвало бы у Р. Докинза внезапное явление Девы Марии верхом на облаке.
Тот факт, что в лице их "реализма" мы имеем дело именно с антиреалистическим учением, легко доказать. По какому-то странному обстоятельству этот циничный, пессимистичный, злобный и прагматичный «реализм», описывая историю мира и само Человечество -- вынужден постоянно перевирать реальность хуже любого фантаста.
Так, этот «реализм» вынужден был натыкать каждому советскому солдату времён ВОВ за спину по смершевцу с пулемётом. Иначе злыдеалистам непонятно, почему эти советские солдаты воевали против гитлеровцев.
Этот "реализм", если бы мог, дорисовал бы смершевца и в кабину к Гастелло, и в отсек к Гагарину.
Этот «реализм» вынужден пририсовывать большого волосатого Фрейда не только к святым, героям и инцидентам самопожертвования, а также жизненным, трудовым и научным подвигам -- но и к эпизодам обычной человеческой доброты вроде волонтерства. Ибо больше к ним пририсовывать нечего, а без Фрейда злыдеалистам вообще непонятно, чего это за явления такие.
В то же время злыдеалистический реализм старательно зажевывает сведения о том, как трудно бывает победить в людях идеализм. К примеру, злодеалисты убеждены, что главное идеалистическое движение XX столетия - тупые, ничего не понимающие в человеческой природе комми - «провалились во всём мире». При этом подразумевается, что комми провалились сами, сквозь некий экзистенциальный пол -- в силу своей неспособности конкурировать на равных с циничными американскими джинсами и розовой жувой.
При этом большинство злыдеалистов знать не желает о том, каких трудов и какой кровищи, в дополнение к джинсам, стоил на самом деле этот провал. Между тем, тут стоит привести простенький пример. В одном из уголков мира, известном как Южный Конус, под присмотром ЦРУ с 1974 по 1980 год было методом индивидуального террора (массовые расстрелы не в счёт) 1) истреблено 2) по меньшей мере 3) шестьдесят тысяч 4) общественных и политических деятелей из числа комми и социалистов. В частности, секретаря компартии Парагвая Мигеля Анхеля Солера в 1975 г. заживо распилили на части бензопилой в ходе телефонного онлайна с поддерживаемым Соединенными Штатами лидером страны Альфредо Стресснером.
Это, повторюсь, лишь один из примеров. О самом факте существования операции «Кондор» мировая общественность узнала в 1992 году, однако никакой сенсации это открытие не произвело. Произошло это по той простой причине, что оно не вписывается в господствующую злыдеалистскую концепцию мироздания, навязываемую нашим современникам.
...Итак -- и это совершенно очевидно для настоящих реалистов -- хорошие, честные, умные люди и поступки есть отнюдь не оптическая иллюзия. Они действительно существуют, существовали всегда и неизменно будут появляться в дальнейшем -- ибо мораль свойственна всякому человеку на подсознательном уровне, как инстинкт коллективного выживания.
Как ни пытайся злыдеалисты зомбировать Человечество, читая ему лживые сказки о его неизменной подлости, трусости, глупости и гадстве - Человечество останется неисправимо.
Остаётся добавить, что сами злыдеалисты нередко терпят крах в своих планах, переоценивая склонность людей к предательству и трусости. Драматический пример такой неудачи мы можем ежедневно наблюдать на примере событий в Ливии."
29.09.2011 odnako.org/blogs/show_13181/ "О законах Лошариата, или в защиту доверия. Почему-то сегодня крайне мало пишется о том, что в 1990 годах на постсоветском пространстве был проведен полный аналог западной Реформации. Подобно тому, как Реформация европейская была по сути массовым отказом от религиозного коллективизма -- её постсоветская калька стала отказом от кллективизма идеалистического. Обе Реформации внедряли, по сути, одну идею: чтобы спастись от бед, человеку не нужны другие люди. Разница между двумя вариантами - скорее ситуационная. В упрощённом виде главный практический вывод из протестантской идеи «Sola Gratia» звучал так: мир коллективно катится в ад. Но есть примета того, что лично вы -- не относитесь к списанному туда большнству грешников. Это когда Небо отличает вас уже при жизни - вы благополучны и владеете маслобойней. В момент зарождения на пост-советском пространстве Законов Лошариата мир современника был коллективным терпилой: всё вокруг подвергалось ограблению, наглой разводке и поруганию. Поэтому общепротестантскую песню о личном спасении постсоветский человек перепел в ином ключе: «есть примета того, что лично вы не относитесь к списанным на убой лошарам. Это когда вас никто не может развести: вы не ведётесь ни на какие пирамиды, ни на какие политтехнологии, гербалайфы и удивительные пылесосы».
В отличие от западного аналога, он ненавидит в себе не бедность, а доверчивость. Современник, живущий по Лошариату, свято верит в свою полную умственную автономность -- даже если не имеет к этому никаких оснований. Какими бы плачевными крокозябрами, выхваченными из телевизора и интернета, ни была населена его голова - он готов с пеной у рта утверждать, что сам дошёл до них путём длительных раздумий, заставивших его отвергнуть Общепринятую Лохами Версию (именно этим объясняется популярность в экс-СССР любого бреда, поданного в форме разоблачения чего-нибудь общепринятого: от истории до физики).
Сейчас мы наблюдаем закономерный итог этой слепой веры в недоверие. Глядя на то, как власть и экономическая верхушка, посвистывая, занимаются своими неплохо идущими делами посреди глобального кризиса и роста тарифов в дольнем мире - современник чувствует, что в его концепции что-то не так. Он не ведётся, не поддаётся на обман, не даёт свои уши под размещение лапши и вообще никому не верит - а его автономная неподстебаемая жизнь всё равно плавно паршивеет вместе с ситуацией на планете.
Излишне говорить, однако, что все большие перемены к лучшему, происшедшие в нашем мире, происходили одинаково: люди придумывали общее дело и массово начинали в него верить."
06.10.2011 odnako.org/blogs/show_13312/ "Смерть величайшего инноватора современности Стивена Джобса, без чьих инноваций можно запросто жить вполне полноценной интеллектуальной, общественной и информационной жизнью -- заставляет всерьёз задуматься о любопытном свойстве текущей эпохи. Его в определённом аспекте можно смело назвать «Псевдобудущим». То есть таким будущим, которое делает вид, что оно наступило. Есть все основания думать, что причина появления Псевдобудущего - в глобальной попытке смухлевать и оправдать неоправданные ожидания великого XX столетия. Этим истинным будущим считалась, говоря просто, эпоха, в которой человек станет хозяином и повелителем куда большей энергии и мощи, чем прежде. Подростки не получили парящих досок, флаеров и гипнопедических лекций на сатурнианском, их родители - личных космокатеров, нуль-кабинок и роботов-ассистентов, Человечество - космопортов и солнечных яхт. До них ещё ждать и ждать. Однако в ожидании этого, истинного будущего бурным дурным цветом расцвела эпоха, всячески кривляющаяся и маскирующаяся под него с помощью шутих, трюков и фейерверков. Именно её мы и называем Псевдобудущим.
Современник, фигурально выражаясь, оказался в положении ребёнка, которому обещали подарить живого коня - а подарили мало того что нарисованного, так ещё и нагло в глаза стали объяснять, что так гораздо круче: ведь простым нажатием пальца этого нарисованного коня можно превратить в нарисованного дракона или в нарисованного кита. Обычный живой конь мог только тупо возить, объясняет Псевдобудущее современнику. Нарисованный же превращающийся конь (НПК-5) предоставляет куда более широкие возможности, а стоит столько же, сколько стоил бы настоящий - ну, может чуть дороже. К тому же с него не свалишься. И, самое главное: он так хорош, что на нём не нужно никуда ехать. Этот наглый трюк, увы, сработал. Итогом деятельности тех, кто построил вокруг Человечества шапито псевдобудущего, стало то, что современник запутался в простых понятиях. И теперь искренне считает своими «возможностями» не умение делать как можно больше - а умение делать как можно меньше и при этом не фрустрировать.
Псевдобудущее, нельзя не отметить, вообще кичится тем, как много умений оно забрало из натруженной человеческой головы, взяв их на аутсорсинг. Оно гордо тем, что хранит в своих девайсах правильное написание слов и правильные названия предметов, точные даты и цитаты, последовательности исторических событий и физических процессов, математические алгоритмы и даже смутные контекстные ассоциации. Оно гордо тем, как много оно «сделало удобнее» - открыто игнорируя тот факт, что оно лишь затруднило самое главное - строительство могучей человеческой личности.
...К нарисованному очерку текущего Псевдобудущего остаётся добавить, что оно уже истекает. К тому же марширующая по Земле т.н. Стагнация всё яснее и безжалостнее показывает широким массам разницу между могуществом и «возможностями»."
14.10.2011 odnako.org/blogs/show_13468/ "Слово о Положенчестве. Когда Мыслящему Современнику рассказывают об очередном случае наглого попрания общественного блага кем-нибудь другим - он крякает, стукает по столу и соглашается, что вообще офигели. Когда же его самого приглашают к общественно полезному поведению (кроме, само собой, кампаний по разоблачению зла и лжи) - неизбежно следуют возражения:
1) Пока у власти клептократическая верхушка и на вас нет Сталина, я пальцем не шевельну в сторону конструктива. Ради чего - ради сохранения их грабительской "стабильности"? (обычный переносчик возражения - полнокровный от еле сдерживаемого возмущения мужчина в возрасте от 30 до 60).
2) Ваши призывы противоестественны. Наши старшие братья по эволюции - макаки, камбалы и кривоклювые зуйки - так себя не ведут, и я не буду (типичный переносчик - матерый телезритель с насмотром «Дискавери» свыше 10 тыс. часов).
3) Вы пытаетесь рассуждать о том, в чём ничего не понимаете, строя свои сомнительные социософские теории на смехотворных доводах. Они настолько смехотворны, что я не буду даже разбирать их - мне неинтересен тип, который явно не читал даже фон Бруддинга и Бляуфтмана. А может, даже и не слышал о них (встретить в жизни людей, которые пишут это в интернете, невозможно. Есть все основания полагать, что они достигли критического уровня компетентности и перешли в категорию тонкоматериальных люденов).
4) С чего вы взяли что имеете право рассказывать людям как жить?! Почему ты решил, что так как ты живешь и есть правильно? У каждого своё положение в жизни и своё представление о том что ему полезно и, навязывать его другим, нельзя!!! Мы живём в свободном обществе или мне так только кажеться? а на самом деле во времена инквизиции?! (самый распространённый вариант реакции).
Об этом последнем варианте, на мой взгляд, стоит поговорить отдельно. Ибо он ярко выражает самопального происхождения тоталитарную идеологию, которую мы можем назвать Положенчеством (это слово одновременно указывает на распространённую отмазку носителей об уникальной жизненной ситуации каждого в отдельности - и на их личное отношение к внешнему миру вообще). Положенчество, коротко говоря, назначает любое мнение одного человека равноценным любому мнению другого. Это делается путем объявления о том, что люди находятся в разном положении - и поэтому их нельзя ставить на одну доску. Любые внешние условия, таким образом, объявляются всесильными. Порождая тем самым кучу пугающих последствий. К примеру -- то, что носители Положенчества считают свободой слова или свободой совести, есть всего лишь требование, чтобы на их личную совесть не пытались воздействовать словом. То есть, чтобы им не проповедовали. Они в принципе разделяют все нормальные представления о добре и зле, но им кажется нечестным и несправедливым, когда непонятно кто нагло, напрямую и нечутко, не понимая их положения, велит им определиться с добром и злом в их частной практике.
Истоки Положенчества - как и многих других социальных вирусов нынешнего дня - лежат в XX веке. Конкретно - в том его периоде, когда стало ясно, что резко увеличившуюся мощь резко интеллектуализировавшихся масс уже невозможно, как в чудные века простоты, давить авторитетом умеющего грамоте сверхчеловека в шапке с золотым шитьем. В век, когда у толп появились возможность, время и мотивация прочесть и осмыслить лично всё то, чем их прежде директивно залечивали, - усмирение их путём прямых проповедей было признано устаревшим и неактуальным. В результате был совершён довольно гадский подлог: масс-культура начала насаждать ненависть к проповедям как жанру личного обращения к человеку. Тем самым, кстати, выводя из-под удара идею усмирения - и передав её на обслуживание т.н. пиару.
Следует признать, что многие несознательные личности ухватились за эту обманку, - поскольку всякой личности выслушивать нехорошее об этом гнусном мире по определению приятнее, чем о себе. Постоянное же выслушивание дурного о мире при одновременном запрете на выслушивание дурного о себе приводят личность к такому осознанию своего возвышенного бессилия, что лучшего средства усмирения просто не придумать.
В итоге в новом веке мы видим феерическую картину: с точки зрения современника - злу и глупости не просто можно, но даже должно прыгать у него на голове, голосить песню «Только ты», сообщать как можно более нагло о своей порочности и вызывать отвращение.
А вот добро должно молчать в тряпочку и ждать, когда современник окажется в настроении и обратится к нему с вопросом «а не сделать ли мне чего-нибудь хорошего?» Добро должно заткнуться, завалить хлебало, помнить своё место, испытывать чувство вины перед современником за его тяжелое положение - и не пытаться ему проповедовать. Если те, кто ещё пытается проповедовать, стали больно хитрыми и не ведутся на разводки, - им просто приписывают желание запретить пару-тройку скучных книг. После чего с визгом объявляют инквизиторами, толстыми страшными тётками из райкома и подвергают презрению.
...К сказанному остаётся добавить лишь одно: положенческая идеология обречена. Люди, искренне убеждённые в том, что они имеют право обращаться к чужой совести, действовали в несколько более суровые времена, когда перед ними маячили куда более суровые перспективы. Есть мнение, что их не напугать и свободой совести."
01.12.2011 odnako.org/blogs/show_14429/ "Так называемые Вечные Вопросы именуются вечными не потому, что на них не существует ответов. Они вечны как мандарины: век за веком ежедневно тысячи людей по всему миру дозревают до того, чтобы их вдохновенно задать. Так, уже несколько поколений землян интересуются, как сохранить форму. На этот вопрос существует правдивый ответ: форма определяется содержанием. То есть, в случае Homo S. Sapiens - поставленными целями и сознательной работой над собою. ... Для рассуждающего человека вопрос о сохранении формы вторичен. Куда важнее первичный вопрос: как сохранить содержание? И вот об этом, друзья мои, давно пора поговорить поподробнее.
Это относительно новый вопрос, массово появившийся вместе с т.н. биографической свободой. В прежние века, когда судьба предоставлялась человеку раз и навсегда, носители содержания в особо крупных размерах -- проповедники, творцы и прочие создатели культурного поля -- как правило не были скоропортящимися.
Современный же творец по своим характеристикам всё больше приближается к одноразовому мангалу. Создатель кинофильма о моральном величии фронтового братства «Белорусский вокзал» погружён сорок лет спустя в какой-то липкий фрейдизм. Автор прекрасной поэмы о бескорыстной чести и глупой жадности «Свой среди чужих» воплощает своих же отрицательных персонажей с присущим ему талантом. Глядя на это, любознательный современник не может не поинтересоваться, что покусало описанных людей. Почему истины, высказанные ими в юности с такой лёгкостью, сегодня явно не сели бы с ними на одном квадратном километре? И главное -- почему они сами этого не видят? И грозит ли та же опасность всем нам?
Ответ на этот вопрос, к счастью, уже найден, и болезнь установлена. Дело в том, что в современности для того, чтобы ретранслировать истину -- не обязательно её осознавать. Сегодня на одного творца, который прокатал на своей шкуре, что есть добро и что есть зло, что есть дружба и что есть предательство, что есть правда, что есть равенство и что есть польза - существует до десятка типов, которых современная наука именует «медиумниками» (имея в виду индуцированную, наведённую природу их мудрости). Эти типы производят свои мысли не из сырой жизни и не из живых людей, а из куда более удобоваримого сырья -- из чужих, но не столь изящно высказанных мыслей. Они улавливают не действительность, а т.н. «общее мнение». Или, если хотите, то самое "культурное поле", которое было создано для них массивом реальных творцов. Это, если угодно, Стивены Джобсы ноосферы, не изобретающие ничего, но офигительно комбинирующие имеющееся. Подобно актёрам, которые могут дико убедительно воплотить образ И.В.Сталина, но фиг спланируют индустриализацию - медиумники изящно переводят в слова и образы мудрость, рассеянную в окружающих - зачастую понятия не имея, откуда эта мудрость взялась и что означает.
Поэтому не стоит изумляться тому, что совсем молодые ребята и девчата в 1950-х и 1960-х годов чеканили совершенно верные слова о добре, правде, любви, верности и дружбе не хуже, чем их отцы-фронтовики. Детям было откуда впитывать - вокруг было твёрдое как гранит военное поколение. Но не стоит изумляться и тому, что эти же ребята, биологически вроде бы повзрослев, стали вдруг говорить о том, что личность у нас зажимают, простора для инициативы никакой, начальство запарило, вырезки не купить и Боря давно уже уехал. Так всего лишь начала проявляться деградация ноосферы, которой они дышали. Привыкшие к гранитной прочности окружающего их смысла медиумники не поняли, что даже самый гранитный смысл нужно постоянно цементировать собственными усилиями - иначе он просто раскрошится и осыплется. Они так и остались радиоточкой под напряжением, не став генератором тока. В итоге, когда старики окончательно состарились, медиумники оказались в своём собственном окружении - и стали дышать той незначащей мелочишкой, что производили сами. То есть вырезкой, дефицитом, запрещёнными художниками, самиздатом про педерастов, свободой личности и Безумным Давлением со стороны хамского социума.
Промежуточным результатом их самостоятельной деятельности стала т.н. перестроечная чернуха, в национальных республиках отягощённая сумеречным состоянием ретроидеализма. Окончательным же -- то, что мы наблюдаем сегодня. Типы, состоящие из уже беспочвенного высокомерия и совершенно верно ощущаемого собственного бессилия -- упорно твердят всем остальным о том, какая дрянь все эти остальные. В том, что никто этого не желает ни смотреть, ни слушать - медиумники усматривают доказательство своих подозрений. Они так и знали, что никто вокруг не хочет слышать о себе горькую правду. Современные, произведённые уже в деградировавшем "культурном поле" модели медиумников, как правило, ещё менее долговечны. Всё, на что их хватает - один-два раза пронзительно сказануть что-нибудь т.н. «голосом поколения». После они подсаживаются на авторские отчисления, стремительно бросают творить и в итоге почему-то поголовно становятся дизайнерами на Маках.
...К сказанному остаётся добавить: избежать поистине страшной судьбы медиумников проще простого. Надо всего лишь честно учить жизнь наизусть, не пытаясь ни у кого списать. Важно также выбирать правильных слушателей, читателей и рецензентов. По ряду причин творческие работники, последние тысячелетия работающие "к вящей славе Божией" в том или ином смысле -- добиваются лучших результатов, чем те, кто ориентируется на мнение уехавшего Бори."
23.12.2011 odnako.org/blogs/show_14933/ "Дванулиз - иллюзия самостоятельного мышления. Неверно думать, будто внутреннее устройство человека в 2012 году от Рождества Христова таково же, каким было в верхнем неолите. Да, в душе современника, как и в душе нашего далёкого предка, по-прежнему идёт борьба простых мотиваций. Инстинкт коллективного самосохранения, обрекающий на подвиги, открытия и написание серенад -- борется в каждом из нас с инстинктом личного самосохранения, нашептывающим довольствоваться регулярно помечаемой территорией, обставленной пещеркой и своей правой.
(...) Но сегодня, друзья мои, мы сегодня сталкиваемся в общественной мысли с массовой патологией. Современная наука называет эту патологию «дванулизом» -- от слова «анализ» и расхожего выражения «2.0», означающего возможность каждой свободной личности принять участие в деле своего зомбирования.
О происхождении дванулиза стоит рассказать подробнее. Если разум подобен водителю авто -- то современная общественная мысль стала подобна мегаполису, захлёбывающемуся в пробках. Путепроводы её строились ещё в эпоху, когда большая часть населения каталась, образно говоря, в трамваях по рельсам: были водители и пассажиры. Первые рулили, вторые ехали на чужих рассуждениях, если им с ними было по пути.
Сегодня расклады изменились. За последнее десятилетие скорость доступа к образам и формулам - т.н. «информации» - стремительно увеличилась, что дало каждому возможность считать себя носителем недюжинного ума. Всякий современник, вооружённый википедией и орфографической программой, может смело нырять в море дискуссий по отчаянно далёким от него вопросам, оперируя чужими знаниями и чужой грамотностью. Тот, кто открыл для себя луркмор, может при этом ещё и иронизировать чужой иронией.
При этом, увы, скорость и массовость доступа к информации совершенно не означает разнообразия и глубины последней. Напротив: если на поверхности информационной бездны плавает нечто простенькое для восприятия, к тому же легко размножающееся - именно оно и будет попадаться вам на каждом шагу, гордо установленное на сознание встречных. Более того: в умах современников, ставших жертвами обманчивой простоты, уже включена своего рода оптимизация поиска - и с годами я замечаю, что донести до неподготовленного собеседника смысл сказанного становится всё труднее, даже если я говорю простыми и ясными словами. Ибо собеседник стал подобен поисковику, уверенному, что, говоря о составе атмосферы Титана -- я на самом деле имею в виду актёрский состав нового сезона «Реальных пацанов». Просто потому, что слово «состав» в запросах за последний месяц чаще всего относилось именно к этому сериалу.
Коротко говоря - дай такому интернет, и он всё равно превратит его в телевизор.
В результате, говоря об общественной мысли в эпоху всеобщей интернетизации -- мы имеем дело всё с тем же трамваем. Только очень медленным, очень длинным и жгущим зря тонны топлива. Люди толпой едут в один и тот же Ашан за одними и теми же скидками -- но гордо сидят при этом по двумстам авто и индивидуалистично бибикают друг на друга, протискиваясь в бутылочное горлышко поворота. Каждый уверен, что самостоятелен - ведь это он прочёл сообщение о скидках в Ашане, а потом догадался посмотреть самую свободную трассу на яндекс-пробках. Поскольку он это сделал действительно в одиночку - ему не приходит в голову, что и сообщение о скидках, и яндекс-пробки суть типовые инструменты, ненавязчиво навязанные всем вокруг.
Эта иллюзия самостоятельного мышления и есть дванулиз. Она крайне заразна - ибо одновременно избавляет современника от мучительной свободы и не оскорбляет его самомнения. Если прежде главным мотивом побежать куда-либо было оскорбительное «Все побежали» -- то сегодня массовый бег других людей в ту же сторону подбадривает дванулитика ощущением, что просто другие умные люди тоже догадались. В итоге мы имеем ту же нерассуждающую толпу, только куда менее сплочённую.
Сегодня мы видим, как с помощью дванулиза предпринимаются попытки обрушить целую настоящую власть. Я не советовал бы смеяться над этими попытками.
Разумеется, склёпанные с помощью дванулиза коллективы (а также флешмобы, общественные движения и митинговые толпы) совершенно эфемерны и не способны на системные длительные действия. Но горькая правда состоит в том, что институты и устои, атакуемые толпами дванулитиков - состоят точно из таких же дванулитиков, только ещё менее сплочённых. В нашу дванульную эпоху на системные слаженные действия и скучное стратегическое мышление, увы, вообще способны немногие фанаты мозговой диетологии.
И если дубиной, вырезанной из навоза, ахнуть по стене из поноса - то такая стена, безусловно, не устоит. Впрочем, дубина тоже развалится минутой позже.
Последнее в ближайшие месяцы стоит крайне учитывать всем участникам общественно-политической жизни.
P.S. Всё сказанное выше относится, разумеется, к пассивным пользователям "дванульных" систем и идеологий, а не к их разработчикам. Поэтому единственно честной дванульной системой является та, цель которой -- превратить всех своих пользователей в разработчиков."
*
след. стр. ССВ 2.6.(30) dar-aya.livejournal.com/40118.html
содержание п.2.6. журнала dar-aya.livejournal.com/75457.html
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html