4.1. ССВ (113) украинство 16.09.2007, 13.08.2013, 24.02.2014
Систематизация свидетельств времени ССВ
4. Психоисторическая война
4.1. Развенчание мифов об украинстве
***
Даренский 16.09.2007: Украинизм как антирусский проект - "предпринята попытка осмыслить мифологию украинизма, который сам автор сравнивает с политическим сектантством" / "Дело в том, что "украинское" сознание и ранее, и сейчас всегда опиралось не столько на известную псевдоисторическую мифологию, сколько на определённые психологические комплексы и деструктивные духовно-душевные процессы у определённого типа людей, которые становятся его адептами. Давно замечено, что "украинизм" изначально возник в качестве политической "секты", и ныне, несмотря на своё массовое распространение, в полной мере продолжает сохранять все признаки сектантского сознания. Базовым фактором принятия людьми украинизма является фактор экзистенциальный, то есть соответствие украинизма определённым деструктивным наклонностям человеческой души, наклонностям, успешно культивируемым современной антихристианской цивилизацией." * "Замечательный публицист-мыслитель В. Шульгин, наблюдавший первый выход "украинизма" на историческую арену в начале XX века, в статье "Украинствующие и мы" в 1938 году дал следующую классификацию тогдашних носителей "украинского" сознания. "Как и другие сектанты, украинствующие могут быть разделены на три категории: 1) честные, но незнающие: это те, которых обманывают; 2) знающие, но бесчестные, призвание сих обманывать "младшего брата"; 3) знающие и честные. Это маньяки раскола, они обманывают самих себя." * "классификация В. Шульгина требует некоторой модификации. Первый, наиболее распространённый и абсолютно доминирующий в массе тип "честных, но незнающих" людей, именующих себя "украинцами", в наше время можно определить как рутинный. Это люди, которые вообще не подозревают, что ещё сто лет назад самого понятия "украинец" не существовало, а их предки твёрдо называли себя русскими и отдавали за это жизни. К этому типу относится основная масса населения Западной Украины, а также сельское население других регионов. Эти люди просто не знают никакой альтернативной идентичности, тем более что на них ежедневно через СМИ и систему "образования" обрушивается целое море лжи, полностью лишающее их исторического сознания."
"Второй из названных В. Шульгиным типов, в наше время именуемый "профессиональными украинцами", можно определить как циничный. К нему, например, относится весь политикум "оранжевой" ориентации, в подавляющем большинстве - это бывшие активные комсомольцы, совсем недавно выучившие официальную "мову" в качестве "родной"; преподаватели "истории Украины", срочно переквалифицировавшиеся из преподавателей "истории КПСС"; домохозяйки, с утра до вечера зомбируемые кухонным радио и от скуки зомбирующие своих близких и т. д. Эта категория людей, играющая важнейшую роль в распространении украинизма в массах и изображающая из себя "идейных", в действительности делает это из сугубо прагматических соображений конкретной корысти и сменит "убеждения" тотчас, как только появится более выгодная альтернатива. К счастью, поскольку украинизм распространяется в первую очередь именно этим типом, то он и вызывает такое отвращение у массы здравомыслящих людей. *
Третий тип, блестящая характеристика которого дана В. Шульгиным, следует определить как одержимый. Именно он в наиболее чистом "виде" являет экзистенциальные истоки украинизма и, как правило, вызывает отвращение даже у представителей первого "рутинного" типа "украинцев", сохраняющих естественное здравомыслие." *
"Главная психологическая привлекательность "идейного" украинизма, привлекающая к нему новых адептов, - такая же, как и у любого другого сектантского сознания: желание, ничего не совершив, вдруг почувствовать себя избранным, особенным, принадлежащим к некоему "высшему" кругу людей, стоящим над всеми остальными - несознательными, порабощёнными, тёмными и неразвитыми." *
"Совершенно очевидно, что глубинный мотив такого решения нужно искать исключительно в сфере патологий человеческой души. А именно в нём узнаётся стремление преодолеть личный комплекс неполноценности, не прилагая к этому никаких серьёзных усилий." *
""Украинец" - это человек, который говорит на придуманном языке, верит в придуманную псевдоисторию и ходит в придуманную псевдоцерковь. Страсть к не подлинности бытия - очень глубокая, экзистенциальная страсть, всегда старающаяся внешне выдать себя за нечто прямо противоположное, - свойственна всем людям без исключения, ибо человек грешен. Но есть доктрины, которые её специально используют и культивируют для своего успеха. Украинизм - из их числа. *
Характерным для таких идеологий является то, что в них внутреннее состояние не подлинности - внешне, наоборот, представляется как стремление к подлинности, и в это внешнее впечатление верят сами адепты. И дело здесь не в глупости и лицемерии (хотя и этого предостаточно), а в том же самом мнимом преодолении внутреннего "комплекса". Но вместо того, чтобы принять себя таким, каким ты есть, свою историю, такой, какой она есть и т. д. - и взять на себя тяжесть ответственности за всё это, чтобы сверхусилием преодолеть свои подлинные грехи и недостатки (в том числе, и национальные, и исторические), - выбирают другой, очень лёгкий, "халявный" путь: придумывают себе иллюзорного "себя", иллюзорную "историю" и т. д. - лишь бы ощутить себя во всём правым, лучше всех и ничего не делать." *
" Это полный отказ от тысячелетия христианской истории - ибо мотивы принятия "украинской" идентичности, чисто эгоистические и животные по сути, радикально противоположны христианской совести. А в историческом смысле - это хамский плевок на могилы десятков поколений предков, свято хранивших свое русское имя и отдававших жизни за великую единую Русь." *
"Общаясь с "идейными украинцами", каждый раз ужасаешься, в какую экзистенциальную яму, в какую культурную и психологическую резервацию они сами себя загоняют. Поза вечной обиженности, ощущение постоянной окружённости врагами и предателями, сочетающаяся, однако, с чрезвычайной надменностью и наглостью по отношению к инакомыслящим, которые фактически воспринимаются как недочеловеки ("манкурты", "янычары", "бандиты", "пятая колонна" и т. д.), - пребывание в таком состоянии неизбежно приводит к разрушению всех нормальных нравственных понятий: возникает патологическая неспособность к диалогу и самокритике, комплекс "я всегда прав". Единственным способом общения с оппонентами становятся злоба, хамство и истерика." *
"Т. Шевченко, хотя и талантливый, но в общем-то малокультурный поэт, потому и был "распиарен" в качестве "гения", что мощно передавал этот дух свирепого плебейства и рабской самовлюблённости (то, что в нашей традиции получило имя "смердяковщины"). Сформировавшись "внутри" русской литературной традиции (с другими традициями, не зная языков, он был практически не знаком), Т. Шевченко в максимальной степени выразил геростратовский протест именно против её аристократического (и христианского в своей основе) духа свободы, её нравственного покаянного пафоса и культурной всеотзывчивости. Естественно, что человек современной "цивилизации потребления", воспитанный во всепоглощающей гордыне и самолюбии, считающий всех вокруг чем-то ему обязанными и виноватыми во всех его бедах, очень далёк от высокого и благородного духа русской классической литературы и очень близок духу "Кобзаря". Именно этот особый дух "смердяковщины" лежит в основе украинской мифологии, делая её столь привлекательной и "убедительной" для многих. "Базовым" украинским историческим мифом, на котором, по сути, и держатся все остальные, является миф о русском "великодержавном шовинизме". Он такой же лживый, как и остальные, ибо русское национальное сознание никогда не основывалось на шовинизме. Но об этом после. Здесь важно другое. Важно понимать, что миф о "великодержавном шовинизме", якобы присущем русским, нужен именно для утверждения украинского мелкодержавного шовинизма. Именно такова, например, цель школьного "промывания мозгов" под видом преподавания "истории Украины"." *
"Понятие "шовинизм", как известно, употребляется в двух смыслах. В первом, более грубом и радикальном смысле, шовинизмом называют убеждённость в своём превосходстве над другими нациями. В более мягкой, но не менее зловредной форме, шовинизм - это обособление какой-либо народности, основанное не на служении высоким историческим целям и ценностям, а исключительно на эгоистической корысти и принципе "моя хата с краю". Всякий, кому приходилось сталкиваться со "свидомыми украинцями", может засвидетельствовать, что обе формы шовинизма свойственны им в высшей степени." *
"Характернейшей особенностью украинского шовинизма является его "мелкодержавность", т. е. мучительный комплекс неполноценности перед более развитыми нациями, в первую очередь, естественно, перед "северо-восточным соседом". Все сказки о "москалях", которые, мол, и не славяне, и не европейцы и т. п., как раз для того и сочиняются, чтобы меньше чувствовать, скрыть от себя этот комплекс. Однако этот самообман и лицемерие "свидомых украинцив" здесь идёт ещё дальше. Они приписывают собственный комплекс неполноценности тем из своих соотечественников, для кого не хуторянская "шароварная" этнография, а великая общерусская культура является родной и любимой." *
"если даже и согласиться хотя бы на минуту, будто бы русским свойственен так называемый "великодержавный шовинизм", то даже и в этом случае их позиция была бы намного более предпочтительной в нравственном отношении. Ибо в ней в отличие от мелкодержавного шовинизма "свидомых украинцив" абсолютно отсутствовал бы комплекс неполноценности и произрастающие на его основе злоба и мстительность - самые плебейские и низменные качества человеческой души. *
На самом же деле русское национальное самосознание никогда не основывалось и не могло основываться на шовинизме - в противном случае Русь никогда не стала бы великой Россией. Великую державу невозможно создать насилием - даже при самой великолепной армии завоёванная территория не удерживается долго, если её население не почувствует общую державу своей и не станет служить ей не на страх, а на совесть. История России свидетельствует, что подавляющее большинство входивших в её состав народов и территорий не только делали это добровольно, но и более того, долгое время просили русского царя взять их под свою защиту." *
"Россия представляет собой уникальный в истории пример великой державы, созданной не на основе принципа выгоды, как создавались империи Запада, а на основе принципа братства, требовавшего постоянной жертвенности в первую очередь государствообразущего русского народа. Мелкой душонке мелкодержавных шовинистов этого никогда не понять, и поэтому они продолжают тупо фантазировать на тему "российской экспансии". Факты же свидетельствуют о том, что Россия была и остаётся уникальным феноменом империи - "донора", в которой "колониям" всегда жилось вольготнее, чем самому русскому народу, несшему основные тяготы государства на себе. Даже в советский период РСФСР занимала второе место среди республик по производству ВНП на душу населения, но предпоследнее по потреблению на душу населения разных благ. Так что не "москали" ели чьё-то сало, а как раз наоборот." *
"Неблагодарность как проявление плебейской гордыни является неотъемлемой частью украинизма." *
"В период до 1917 года Россия как государство:
1) спасла южнорусский этнос от геноцида и, вероятнее всего, полного исчезновения;
2) предоставила ему уникальную возможность расселиться на огромных территориях и увеличиться в численности более чем в десять раз - ничто подобное было бы принципиально невозможно за пределами Русского Мира, там оставалась лишь роль самого отсталого захолустья, каковым была, например, Галиция до середины ХХ века;
3) обеспечила более благоприятные условия социального и культурного развития, чем у любого другого центральноевропейского этноса." *
"Один из самых страшных геноцидов в мировой истории, голодомор 1932-1934 годов, имел своей главной причиной холуйство и желание выслужиться местной партийной номенклатуры всех уровней - в подавляющем большинстве "украинской" по национальному составу. Нет никаких фактов, которые свидетельствовали бы о том, что это была "политика Москвы". Однако именно само желание переложить всю ответственность за грехи своего прошлого на кого-то, лишь бы избежать нравственной рефлексии и покаяния, очень характерная черта "украинского" исторического сознания, свидетельствующая о его полном отрыве от народной, христианской почвы. Это непонимание важнейшего духовного смысла и уроков собственной истории свидетельствует лишь о крайне низкой культуре людей, ныне претендующих на роль идеологов и "интеллектуальной элиты" Украины." *
"Откуда же у мелкодержавных шовинистов берётся такая бессовестная лживость? Здесь срабатывает особый психологический "механизм", который академик А. Ухтомский назвал "двойничеством". Суть его в том, что человек обвиняет другого в первую очередь в том, в чем виноват сам, тем самым занимаясь самооправданием и лицемерно отводя упрёки от себя. ... Характерными примерами служат уже упомянутые обвинения русских в "шовинизме" (с целью "оправдания" и маскировки собственного шовинизма) или приписывание собственного комплекса неполноценности тем, кто как раз от него избавлен." *
"Другой характерный пример - разглагольствования украинских шовинистов на тему Переяславской Рады. Благодаря этому событию, то есть благодаря русскому царю, ввязавшемуся ради спасения единоверных братьев в абсолютно не выгодную для себя войну с двумя более сильными в то время противниками (Польшей и Турцией), и существуют современная Украина и населяющий её народ - в противном случае шансов сохраниться у него практически не оставалось. Ответом, как известно, были не только братская поддержка и верность малороссийского народа, но и систематическое подлое предательство тогдашних местных шовинистов - от Выгодского до Мазепы, многократно и по дешёвке продававшихся всем подряд в расчёте на эгоистическую выгоду. И вот нынешние их последователи добрехались до того, что стали обвинять в предательстве именно тех, кто спас их предков от гибели!" *
"Как показывает опыт, "украинская идея" выполняет функцию, пользуясь термином А. Солженицына, "отрицательного отбора", втягивая в число своих приверженцев в первую очередь людей эгоистически озлобленных, обременённых комплексом неполноценности и поэтому стремящихся к самоутверждению за счет принижения инакомыслящих, а также откровенных приспособленцев." *
"совершенно неправильно, как это, к сожалению, часто бывает, рассматривать украинизм как нечто внешнее, навязанное извне и именно противостоящее Русскому Миру. Действительно, украинизм всегда активно использовался и поощрялся извне, но в своих подлинных истоках это именно внутренняя русская болезнь. Это разновидность русского "западничества" и особой русской "смердяковщины", патологически обострившаяся на этнической почве, а также на почве утраты исторической памяти, элементарного бескультурья. Соответственно и преодоление украинизма может быть только свободным нравственным актом возвращения к подлинным ценностям."
***
Прилепин 13.08.2013: Чаленко: Украинцев не существует? А жаль (шеф-редактор интернет-издания Revizor.ua) / "Дело в том, что «русский человек» как культурный тип со своей ментальностью, идеологическими клише, психологией, языком, гастрономическими вкусами, даже со своей мимикой появляется только где-то в начале XIX века. Формирование «русского человека» происходит и сегодня. Вначале формирование этого культурного типа протекало в XIX веке в среде образованных сословий, прежде всего среди дворянства. А вот появление «русского человека» как массового человека пришлось на советскую эпоху, на сталинскую модернизацию." "При этом русский - это именно городской, а не сельский тип. Русский - это не только отрицание малоросса, но и отрицание великоросса, отрицание великороссийского крестьянина. Проще говоря русский - это Гагарин с его полётом в космос и поэзия Пушкина, а великоросс - это щи, балалайка, косоворотка и лапти." "На территории современной Украины в настоящий момент проживает четыре большие группы населения. Первая - русские (при этом неважно, какая у тебя фамилия - «украинская» Чаленко или великорусская Прилепин). Вторая группа - русские, впавшие в ересь украинства. Третья - галичане, впавшие в ересь украинства (можно говорить шире - «западенцы» или «западные украинцы», среди которых помимо галичан есть волыняне и буковинцы). Четвертая группа - крестьяне Центральной и Юго-Восточной Украины, впавшие в ересь украинства. Есть еще малочисленные группы крымских татар, подкарпатских русинов, венгров, румын, но вот эти четыре группы - самые многочисленные, и именно они сегодня определяют политическое и идеологическое лицо нынешней Украины."
***
Марчуков 24.02.2014: Украина: блеф украинской независимости, причины поражения Юго-Востока страны и России / "Начавшийся ещё в конце ноября 2013 года государственный переворот победил. Украинские националистические формирования контролируют Киев и ряд других городов. Власть присвоила себе Верховная Рада, которой руководит бывшая оппозиция, ныне ставшая самопровозглашённой властью. Победители сменили руководство парламента и МВД, назначили уполномоченных по контролю за деятельностью Службы безопасности Украины, Министерства обороны и Генпрокуратуры. Янукович бежал, перед этим проиграв всё и вся и предав тех, кто готов был его поддерживать." * "Итак, «Майдан» победил. По-другому и быть не могло. Слишком многие были в этом заинтересованы и активно боролись за реализацию задуманного сценария. В числе их - внешние кукловоды «Майдана» - США и ЕС (и прежде всего Германия), реализующие свои антироссийские (и антиукраинские) геостратегические, политические и экономические интересы. Это и кукловоды внутренние - ориентированные на Запад украинские олигархи (своего рода передаточный пас между внешними заказчиками и обоими крыльями «Майдана» - оппозицией и боевиками), преследующие свои бизнес-интересы и воплощающие политические амбиции. Это и прозападное лобби - политическое (оппозиция и та же Тимошенко) и гуманитарное (давно взращиваемые на иностранные гранты политологи, историки, журналисты, языковеды, очень много сделавшие для того, чтобы стали возможны «майданы», «евроинтеграция» и «бандеризация»). Это, наконец, украинские националисты всех мастей и степеней радикальности - на деле не более чем боевой таран в руках внешних и внутренних кукловодов, но убеждённые в том, что строят независимую «Украинскую державу», и уверенные, что именно они правят бал."
"сейчас о том, что воочию продемонстрировали события." *
"Что показал «кризис» Первое. Украинская независимость оказалась блефом. Ширмой, двадцать с лишним лет служившей прикрытием геостратегических интересов США и их больших и малых сателлитов. Теперь ширма сорвана, и истинные руководители Украины оказались на виду. *
Второе. Банкротом оказалась украинская государственность. Государственность как система конституционного права и законности, обладающая правовой и моральной легитимностью. Собственно, о её кризисе свидетельствовал уже так называемый «третий тур», на котором десять лет назад президентом была «избрана» американская креатура - Виктор Ющенко." *
"Третье. Украина фактически распалась. И это свершившийся факт. Она может пребывать в общих границах и дальше и, судя по всему, в ближайшее время формально останется таковой. В том, чтобы Украина и далее существовала, притом в нынешних границах, проявили заинтересованность как перечисленные выше «победители», так и некоторые «проигравшие» (о них - ниже)" *
"«Единство украинской нации», единство гражданского пространства, общие цели, интересы и общая судьба граждан страны, о чём так долго и навязчиво талдычили украинствующая интеллигенция и власти, оказались мифом. Презрение одних «сограждан» по отношению к другим и взгляд на них как на рабов, и ответное неприятие, взаимная ненависть, нежелание жить в одном государстве и быть одним народом у жителей разных частей Украины не только не исчезало все эти годы, но лишь усиливалось. А кровавый путч, осуществлённый руками необандеровцев из западных областей, сделали эту ненависть непреодолимой. Но пока это психологическое состояние ещё не закреплено юридически и территориально." *
"Выход украинских ультра-националистов на политическую арену вовсе не является чем-то неожиданным. Все эти годы со дня обретения Украиной независимости (от России) именно украинское государство - причём при всех президентах, начиная с бывшего секретаря ЦК КПУ по идеологии Леонида Кравчука и заканчивая Януковичем, - поощряло, лелеяло, взращивало украинский национализм. Именно государство (при Леониде Кучме) признало руководимую Организацией украинских националистов «Украинскую повстанческую армию» третьей силой и воюющей стороной во Второй Мировой войне. Именно государство (власти и их «базис» - олигархический капитал) через СМИ и систему образования проводили героизацию ОУН-УПА и прочих культовых фигур украинства - Мазепы, Петлюры и прочих деятелей, чья основная заслуга заключалась в ненависти к России и русскости, воспитывая граждан страны на этих идеалах. ... Это оно навязывало народу миф о «голодоморе»-геноциде, это оно сквозь пальцы смотрело на факельные шествия по городам Украины и «музыкальные фестивали» типа «Мазепа-феста». *
Украинский национализм взращивался не только государством (в союзе с националистической интеллигенцией), но и внешними силами (США и Ко), и внутренними (финансово завязанным на Запад олигархатом) в качестве тарана для решения своих политических и экономических интересов, и давления на власть. И всеми тремя - для удержания под своим контролем того рыхлого и аморфного образования, которое называется Украиной. Для придания легитимности и обоснованности её существованию как отдельной страны, и своей власти над ней. Для того, чтобы Украина была антирусским государством и превратилась в антироссийский плацдарм для давления на Россию (или удара по ней). И украинский национализм сослужил всем трём верную службу." *
"Впрочем, в том сценарии, по которому пошло развитие конфликта на Украине, а именно в активном участии украинских националистов, есть положительный момент. Кровавый путч, убийства, откровенная агрессия западных стран, под руководством которых выступали оппозиция и националисты, бросают тень на любую новую власть, которая появится на Украине в результате этого необандеровского путча. И в том числе на Тимошенко - одну из самых яростных фигур переворота, из заключения призывавшую оппозиционеров и «Майдан» идти до конца. *
Бросает тень на прозападный курс этой власти, придавая грядущей «евроинтеграции» в глазах народа Украины правовую нелегитимность и моральную незаконность. Это гораздо лучше, чем если бы еврокабалу протолкнули не западные марионетки и националисты-русофобы, а законно избранный Янукович и Азаров, или даже «мирный Майдан». Значит, есть больше шансов их отвергнуть. *
И второе. Наконец-то украинский национализм, украинство воочию показали народу Украины своё истинное лицо - террористическое и кровожадное. Вот они, в своём последовательном развитии - те, кто ненавидит Россию и русскость - в себе и других. Кто запрещает русский язык и хочет изгнать русскую культуру (родную для десятков миллионов граждан Украины), кто украинизирует всё и вся, переписывает историю, объявляя украинцев народом не-русским, прославляет Мазепу, Петлюру, Бандеру, Шухевича и т.п., хочет уничтожения России. Насилие и кровь - это плоды рук их воспитанников - и их самих. Украинизация, дерусификация Малороссии-Украины логично и закономерно превратилась в кровавый прозападный необандеровский «Майдан»." *
"Почему руководство «Украинского фронта», политическая «элита» Востока и Юго-востока сдалась без боя, а не выдвинула жизненную альтернативу происходящему? Почему не появился «восточный “Майдан”»? Дело здесь не в какой-то «активности» западенцев и «пассивности» населения восточных областей. Народ на Востоке, Юго-востоке и в Крыму не пассивен. Просто активность одних и пассивность других поддерживается искусственно - и целенаправленно. *
Народу регионов Востока, Юго-востока и Крыма не дают стать активными, гасят любую возможность превратить их мировоззрение и социальное поведение в наступательное, насильно лишают права защитить себя и взять свою судьбу в свои руки. Даже сейчас просьбы людей о самоорганизации в народные дружины (не говоря уже об их вооружении) были пресечены своими же властями. Защищать народ будет милиция, сказали «вожди» «Украинского фронта», - то есть не народ, а сила, находящаяся в подчинении у них самих. А милиция будет (или не будет) делать то, что ей прикажут. Пример Киева с брошенными на произвол милиционерами, и западных областей, где милиция (такая же националистически настроенная, как и боевики) перешла на сторону путчистов, - перед глазами." *
"На Украине имеет место гражданское противостояние с явными признаками начала гражданской войны. А гражданские войны завершаются лишь двумя способами: либо победой одной из сторон, либо их размежеванием - особенно тогда, когда в основе противостояния есть ярко выраженный территориальный принцип (пускай даже линия размежевания совпадает со зримыми границами и не целиком)." *
"Там есть одна сила - украинские националисты. Оставим в стороне их заграничных и внутренних кураторов и спонсоров и обратимся непосредственно к ним. Они исповедуют самые радикальные формы украинского национализма (и без того маргинального с исторической точки зрения явления), по сути, уже нацизма оуновского толка, они агрессивны, они настроены экспансионистски, они активны. И они пользуются поддержкой. *
И они стремятся захватить всю Украину (и не только её), насильно навязать миллионам людей своё видение мироустройства, свой национально-культурный облик, коренным образом переменить их идентичность, вынуть душу и вместо неё вложить свой раскалённый ненавистью русофобский уголёк. Как поступать с несогласными, они прекрасно знают: украинский национализм имеет богатую практику борьбы с теми, кто не разделяет их идеологию." *
"Итак, одна сторона имеется. А вот другой (других) нет. Миллионы людей на Юге и Юго-востоке Украины (да и в других местностях) не приемлют украинского национального/националистического проекта, он им чужд и противен. Но им не дают возможности утвердить своё мировоззрение и свои идеалы, распространить на другие регионы и выжечь с корнем украинский национализм. ... Теперь же правящие группы Востока и Юго-востока ни о чём таком не помышляют, заставляя свой народ сидеть в пассивной обороне, да и просто капитулируя." *
"Можно ли бороться с украинством на его же, украинском, идейном и политическом поле, объявляя себя «украинцами»? Нет, ибо это - заведомое поражение. И даже федерализация (запоздавшая на десяток лет) не спасёт. К тому же, осуществить её не позволят главные и второстепенные хозяева Украины и действующие лица «Майдана». *
Другой путь - отделиться от захваченных необандеровщиной регионов и Киева. Путь для народа самый спасительный. Но в таких условиях он нереален." *
"Правящие политические и экономические группы этих регионов являются украинскими, хотя бы и формально. Здесь их бизнес, здесь их поле интересов, а многие ещё и завязаны на Западе и по тем или иным причинам зависимы от него. Если вступать в драку, то можно всё потерять. Тем более, когда за спиной никто не стоит более могучий. Лучше поторговаться: авось, что-то, да и не тронут. *
Во-вторых, любое народное движение в этих регионах априори будет пророссийским в геополитическом измерении и общерусским по идеологии. А именно этого больше всего боится украинский правящий класс (к нему относится чиновничество и олигархия, имеющая интересы на Западе и видящая своей вотчиной Украину, и прозападное лобби, состав которого был указан выше) - в том числе и в его восточноукраинском варианте. Ибо тогда в прах рассыпается детище Беловежской Пущи - Украина, которой они привыкли править и за счёт народа которой обогащаться. Неслучайно, что прорусские политические организации на Украине решительно подавлялись и подавляются." *
"Олигархам, имеющим экономические интересы на Западе и держащими там свои счета, нужно продавить евроинтеграцию. Для США и Ко - это вообще главная цель, ибо ставит Украину под тотальный контроль и наносит колоссальный удар по России. Украинским националистам (которые находятся на балансе тех и других) милее сердцу «Украинская самостийная соборная держава» - государство нацистского типа, тоталитарное, «радикально украинское». А потому открыто антирусское и антироссийское. Антирусская и антироссийская направленность всей украинской идеи автоматически подразумевает ориентацию на Запад и западных покровителей." *
"Заметим, что все эти двадцать с небольшим лет государство «Украина» существовало единственно благодаря не столько даже заинтересованности США и Ко в бытовании этого очень выгодного им антироссийского и антирусского проекта, сколько в том, что с фактом «независимости» Украины соглашалось российской руководство и российский правящий класс. Признаёт оно независимость и суверенитет Украины и сейчас. Даже вопреки своим интересам и очевидному." *
"Впрочем, хочет того Россия или не хочет, она будет втянута в этот конфликт. Ибо главная цель - не Украина, а Россия. По ней наносится главный удар. И нельзя забывать ещё одно: Российская Федерация - это ещё не вся Россия. Там, «за границей» тоже наши земли, там наш народ, там наш экономический и демографический потенциал. Отдавать эти земли под контроль Западу и под русофобский нож украинских националистов нельзя!" *
"Чтобы побеждать, надо иметь ясную цель - и к ней стремиться. Запад такую цель имеет - полное подчинение и поглощение Украины. Ну, и то, что возможно последует за этим. А каковы цели России? Кто бы ответил на этот вопрос… *
«Интеграция по-нынешнему, по-таможенному» - это не то. Надо дать себе отчёт, что России всю Украину не удержать (хотя бы по причине поражённости части регионов русофобством - украинским национализмом и наивными, но уже замешанными на крови, евромечтами). Но вот часть, причём самую нужную, сильную и стратегически важную - очень реально. (Как с Молдовой и Приднестровьем.) Выход только один - разделение Украины на несколько частей с разным статусом и последующей судьбой. Это в интересах самого народа Украины - союзники найдутся. И в интересах России. Чем быстрее гнойник прорвётся, тем быстрее наступит выздоровление. А вот как раз Западу нужна вся Украина - причём националистическая, прозападная, антироссийская, любыми методами «очищенная» от русскости."
***
след. стр. ССВ 4.1.(114) http://dar-aya.livejournal.com/185303.html
оглавление журнала (1) http://dar-aya.livejournal.com/71582.html
4. Психоисторическая война
4.1. Развенчание мифов об украинстве
***
Даренский 16.09.2007: Украинизм как антирусский проект - "предпринята попытка осмыслить мифологию украинизма, который сам автор сравнивает с политическим сектантством" / "Дело в том, что "украинское" сознание и ранее, и сейчас всегда опиралось не столько на известную псевдоисторическую мифологию, сколько на определённые психологические комплексы и деструктивные духовно-душевные процессы у определённого типа людей, которые становятся его адептами. Давно замечено, что "украинизм" изначально возник в качестве политической "секты", и ныне, несмотря на своё массовое распространение, в полной мере продолжает сохранять все признаки сектантского сознания. Базовым фактором принятия людьми украинизма является фактор экзистенциальный, то есть соответствие украинизма определённым деструктивным наклонностям человеческой души, наклонностям, успешно культивируемым современной антихристианской цивилизацией." * "Замечательный публицист-мыслитель В. Шульгин, наблюдавший первый выход "украинизма" на историческую арену в начале XX века, в статье "Украинствующие и мы" в 1938 году дал следующую классификацию тогдашних носителей "украинского" сознания. "Как и другие сектанты, украинствующие могут быть разделены на три категории: 1) честные, но незнающие: это те, которых обманывают; 2) знающие, но бесчестные, призвание сих обманывать "младшего брата"; 3) знающие и честные. Это маньяки раскола, они обманывают самих себя." * "классификация В. Шульгина требует некоторой модификации. Первый, наиболее распространённый и абсолютно доминирующий в массе тип "честных, но незнающих" людей, именующих себя "украинцами", в наше время можно определить как рутинный. Это люди, которые вообще не подозревают, что ещё сто лет назад самого понятия "украинец" не существовало, а их предки твёрдо называли себя русскими и отдавали за это жизни. К этому типу относится основная масса населения Западной Украины, а также сельское население других регионов. Эти люди просто не знают никакой альтернативной идентичности, тем более что на них ежедневно через СМИ и систему "образования" обрушивается целое море лжи, полностью лишающее их исторического сознания."
"Второй из названных В. Шульгиным типов, в наше время именуемый "профессиональными украинцами", можно определить как циничный. К нему, например, относится весь политикум "оранжевой" ориентации, в подавляющем большинстве - это бывшие активные комсомольцы, совсем недавно выучившие официальную "мову" в качестве "родной"; преподаватели "истории Украины", срочно переквалифицировавшиеся из преподавателей "истории КПСС"; домохозяйки, с утра до вечера зомбируемые кухонным радио и от скуки зомбирующие своих близких и т. д. Эта категория людей, играющая важнейшую роль в распространении украинизма в массах и изображающая из себя "идейных", в действительности делает это из сугубо прагматических соображений конкретной корысти и сменит "убеждения" тотчас, как только появится более выгодная альтернатива. К счастью, поскольку украинизм распространяется в первую очередь именно этим типом, то он и вызывает такое отвращение у массы здравомыслящих людей. *
Третий тип, блестящая характеристика которого дана В. Шульгиным, следует определить как одержимый. Именно он в наиболее чистом "виде" являет экзистенциальные истоки украинизма и, как правило, вызывает отвращение даже у представителей первого "рутинного" типа "украинцев", сохраняющих естественное здравомыслие." *
"Главная психологическая привлекательность "идейного" украинизма, привлекающая к нему новых адептов, - такая же, как и у любого другого сектантского сознания: желание, ничего не совершив, вдруг почувствовать себя избранным, особенным, принадлежащим к некоему "высшему" кругу людей, стоящим над всеми остальными - несознательными, порабощёнными, тёмными и неразвитыми." *
"Совершенно очевидно, что глубинный мотив такого решения нужно искать исключительно в сфере патологий человеческой души. А именно в нём узнаётся стремление преодолеть личный комплекс неполноценности, не прилагая к этому никаких серьёзных усилий." *
""Украинец" - это человек, который говорит на придуманном языке, верит в придуманную псевдоисторию и ходит в придуманную псевдоцерковь. Страсть к не подлинности бытия - очень глубокая, экзистенциальная страсть, всегда старающаяся внешне выдать себя за нечто прямо противоположное, - свойственна всем людям без исключения, ибо человек грешен. Но есть доктрины, которые её специально используют и культивируют для своего успеха. Украинизм - из их числа. *
Характерным для таких идеологий является то, что в них внутреннее состояние не подлинности - внешне, наоборот, представляется как стремление к подлинности, и в это внешнее впечатление верят сами адепты. И дело здесь не в глупости и лицемерии (хотя и этого предостаточно), а в том же самом мнимом преодолении внутреннего "комплекса". Но вместо того, чтобы принять себя таким, каким ты есть, свою историю, такой, какой она есть и т. д. - и взять на себя тяжесть ответственности за всё это, чтобы сверхусилием преодолеть свои подлинные грехи и недостатки (в том числе, и национальные, и исторические), - выбирают другой, очень лёгкий, "халявный" путь: придумывают себе иллюзорного "себя", иллюзорную "историю" и т. д. - лишь бы ощутить себя во всём правым, лучше всех и ничего не делать." *
" Это полный отказ от тысячелетия христианской истории - ибо мотивы принятия "украинской" идентичности, чисто эгоистические и животные по сути, радикально противоположны христианской совести. А в историческом смысле - это хамский плевок на могилы десятков поколений предков, свято хранивших свое русское имя и отдававших жизни за великую единую Русь." *
"Общаясь с "идейными украинцами", каждый раз ужасаешься, в какую экзистенциальную яму, в какую культурную и психологическую резервацию они сами себя загоняют. Поза вечной обиженности, ощущение постоянной окружённости врагами и предателями, сочетающаяся, однако, с чрезвычайной надменностью и наглостью по отношению к инакомыслящим, которые фактически воспринимаются как недочеловеки ("манкурты", "янычары", "бандиты", "пятая колонна" и т. д.), - пребывание в таком состоянии неизбежно приводит к разрушению всех нормальных нравственных понятий: возникает патологическая неспособность к диалогу и самокритике, комплекс "я всегда прав". Единственным способом общения с оппонентами становятся злоба, хамство и истерика." *
"Т. Шевченко, хотя и талантливый, но в общем-то малокультурный поэт, потому и был "распиарен" в качестве "гения", что мощно передавал этот дух свирепого плебейства и рабской самовлюблённости (то, что в нашей традиции получило имя "смердяковщины"). Сформировавшись "внутри" русской литературной традиции (с другими традициями, не зная языков, он был практически не знаком), Т. Шевченко в максимальной степени выразил геростратовский протест именно против её аристократического (и христианского в своей основе) духа свободы, её нравственного покаянного пафоса и культурной всеотзывчивости. Естественно, что человек современной "цивилизации потребления", воспитанный во всепоглощающей гордыне и самолюбии, считающий всех вокруг чем-то ему обязанными и виноватыми во всех его бедах, очень далёк от высокого и благородного духа русской классической литературы и очень близок духу "Кобзаря". Именно этот особый дух "смердяковщины" лежит в основе украинской мифологии, делая её столь привлекательной и "убедительной" для многих. "Базовым" украинским историческим мифом, на котором, по сути, и держатся все остальные, является миф о русском "великодержавном шовинизме". Он такой же лживый, как и остальные, ибо русское национальное сознание никогда не основывалось на шовинизме. Но об этом после. Здесь важно другое. Важно понимать, что миф о "великодержавном шовинизме", якобы присущем русским, нужен именно для утверждения украинского мелкодержавного шовинизма. Именно такова, например, цель школьного "промывания мозгов" под видом преподавания "истории Украины"." *
"Понятие "шовинизм", как известно, употребляется в двух смыслах. В первом, более грубом и радикальном смысле, шовинизмом называют убеждённость в своём превосходстве над другими нациями. В более мягкой, но не менее зловредной форме, шовинизм - это обособление какой-либо народности, основанное не на служении высоким историческим целям и ценностям, а исключительно на эгоистической корысти и принципе "моя хата с краю". Всякий, кому приходилось сталкиваться со "свидомыми украинцями", может засвидетельствовать, что обе формы шовинизма свойственны им в высшей степени." *
"Характернейшей особенностью украинского шовинизма является его "мелкодержавность", т. е. мучительный комплекс неполноценности перед более развитыми нациями, в первую очередь, естественно, перед "северо-восточным соседом". Все сказки о "москалях", которые, мол, и не славяне, и не европейцы и т. п., как раз для того и сочиняются, чтобы меньше чувствовать, скрыть от себя этот комплекс. Однако этот самообман и лицемерие "свидомых украинцив" здесь идёт ещё дальше. Они приписывают собственный комплекс неполноценности тем из своих соотечественников, для кого не хуторянская "шароварная" этнография, а великая общерусская культура является родной и любимой." *
"если даже и согласиться хотя бы на минуту, будто бы русским свойственен так называемый "великодержавный шовинизм", то даже и в этом случае их позиция была бы намного более предпочтительной в нравственном отношении. Ибо в ней в отличие от мелкодержавного шовинизма "свидомых украинцив" абсолютно отсутствовал бы комплекс неполноценности и произрастающие на его основе злоба и мстительность - самые плебейские и низменные качества человеческой души. *
На самом же деле русское национальное самосознание никогда не основывалось и не могло основываться на шовинизме - в противном случае Русь никогда не стала бы великой Россией. Великую державу невозможно создать насилием - даже при самой великолепной армии завоёванная территория не удерживается долго, если её население не почувствует общую державу своей и не станет служить ей не на страх, а на совесть. История России свидетельствует, что подавляющее большинство входивших в её состав народов и территорий не только делали это добровольно, но и более того, долгое время просили русского царя взять их под свою защиту." *
"Россия представляет собой уникальный в истории пример великой державы, созданной не на основе принципа выгоды, как создавались империи Запада, а на основе принципа братства, требовавшего постоянной жертвенности в первую очередь государствообразущего русского народа. Мелкой душонке мелкодержавных шовинистов этого никогда не понять, и поэтому они продолжают тупо фантазировать на тему "российской экспансии". Факты же свидетельствуют о том, что Россия была и остаётся уникальным феноменом империи - "донора", в которой "колониям" всегда жилось вольготнее, чем самому русскому народу, несшему основные тяготы государства на себе. Даже в советский период РСФСР занимала второе место среди республик по производству ВНП на душу населения, но предпоследнее по потреблению на душу населения разных благ. Так что не "москали" ели чьё-то сало, а как раз наоборот." *
"Неблагодарность как проявление плебейской гордыни является неотъемлемой частью украинизма." *
"В период до 1917 года Россия как государство:
1) спасла южнорусский этнос от геноцида и, вероятнее всего, полного исчезновения;
2) предоставила ему уникальную возможность расселиться на огромных территориях и увеличиться в численности более чем в десять раз - ничто подобное было бы принципиально невозможно за пределами Русского Мира, там оставалась лишь роль самого отсталого захолустья, каковым была, например, Галиция до середины ХХ века;
3) обеспечила более благоприятные условия социального и культурного развития, чем у любого другого центральноевропейского этноса." *
"Один из самых страшных геноцидов в мировой истории, голодомор 1932-1934 годов, имел своей главной причиной холуйство и желание выслужиться местной партийной номенклатуры всех уровней - в подавляющем большинстве "украинской" по национальному составу. Нет никаких фактов, которые свидетельствовали бы о том, что это была "политика Москвы". Однако именно само желание переложить всю ответственность за грехи своего прошлого на кого-то, лишь бы избежать нравственной рефлексии и покаяния, очень характерная черта "украинского" исторического сознания, свидетельствующая о его полном отрыве от народной, христианской почвы. Это непонимание важнейшего духовного смысла и уроков собственной истории свидетельствует лишь о крайне низкой культуре людей, ныне претендующих на роль идеологов и "интеллектуальной элиты" Украины." *
"Откуда же у мелкодержавных шовинистов берётся такая бессовестная лживость? Здесь срабатывает особый психологический "механизм", который академик А. Ухтомский назвал "двойничеством". Суть его в том, что человек обвиняет другого в первую очередь в том, в чем виноват сам, тем самым занимаясь самооправданием и лицемерно отводя упрёки от себя. ... Характерными примерами служат уже упомянутые обвинения русских в "шовинизме" (с целью "оправдания" и маскировки собственного шовинизма) или приписывание собственного комплекса неполноценности тем, кто как раз от него избавлен." *
"Другой характерный пример - разглагольствования украинских шовинистов на тему Переяславской Рады. Благодаря этому событию, то есть благодаря русскому царю, ввязавшемуся ради спасения единоверных братьев в абсолютно не выгодную для себя войну с двумя более сильными в то время противниками (Польшей и Турцией), и существуют современная Украина и населяющий её народ - в противном случае шансов сохраниться у него практически не оставалось. Ответом, как известно, были не только братская поддержка и верность малороссийского народа, но и систематическое подлое предательство тогдашних местных шовинистов - от Выгодского до Мазепы, многократно и по дешёвке продававшихся всем подряд в расчёте на эгоистическую выгоду. И вот нынешние их последователи добрехались до того, что стали обвинять в предательстве именно тех, кто спас их предков от гибели!" *
"Как показывает опыт, "украинская идея" выполняет функцию, пользуясь термином А. Солженицына, "отрицательного отбора", втягивая в число своих приверженцев в первую очередь людей эгоистически озлобленных, обременённых комплексом неполноценности и поэтому стремящихся к самоутверждению за счет принижения инакомыслящих, а также откровенных приспособленцев." *
"совершенно неправильно, как это, к сожалению, часто бывает, рассматривать украинизм как нечто внешнее, навязанное извне и именно противостоящее Русскому Миру. Действительно, украинизм всегда активно использовался и поощрялся извне, но в своих подлинных истоках это именно внутренняя русская болезнь. Это разновидность русского "западничества" и особой русской "смердяковщины", патологически обострившаяся на этнической почве, а также на почве утраты исторической памяти, элементарного бескультурья. Соответственно и преодоление украинизма может быть только свободным нравственным актом возвращения к подлинным ценностям."
***
Прилепин 13.08.2013: Чаленко: Украинцев не существует? А жаль (шеф-редактор интернет-издания Revizor.ua) / "Дело в том, что «русский человек» как культурный тип со своей ментальностью, идеологическими клише, психологией, языком, гастрономическими вкусами, даже со своей мимикой появляется только где-то в начале XIX века. Формирование «русского человека» происходит и сегодня. Вначале формирование этого культурного типа протекало в XIX веке в среде образованных сословий, прежде всего среди дворянства. А вот появление «русского человека» как массового человека пришлось на советскую эпоху, на сталинскую модернизацию." "При этом русский - это именно городской, а не сельский тип. Русский - это не только отрицание малоросса, но и отрицание великоросса, отрицание великороссийского крестьянина. Проще говоря русский - это Гагарин с его полётом в космос и поэзия Пушкина, а великоросс - это щи, балалайка, косоворотка и лапти." "На территории современной Украины в настоящий момент проживает четыре большие группы населения. Первая - русские (при этом неважно, какая у тебя фамилия - «украинская» Чаленко или великорусская Прилепин). Вторая группа - русские, впавшие в ересь украинства. Третья - галичане, впавшие в ересь украинства (можно говорить шире - «западенцы» или «западные украинцы», среди которых помимо галичан есть волыняне и буковинцы). Четвертая группа - крестьяне Центральной и Юго-Восточной Украины, впавшие в ересь украинства. Есть еще малочисленные группы крымских татар, подкарпатских русинов, венгров, румын, но вот эти четыре группы - самые многочисленные, и именно они сегодня определяют политическое и идеологическое лицо нынешней Украины."
***
Марчуков 24.02.2014: Украина: блеф украинской независимости, причины поражения Юго-Востока страны и России / "Начавшийся ещё в конце ноября 2013 года государственный переворот победил. Украинские националистические формирования контролируют Киев и ряд других городов. Власть присвоила себе Верховная Рада, которой руководит бывшая оппозиция, ныне ставшая самопровозглашённой властью. Победители сменили руководство парламента и МВД, назначили уполномоченных по контролю за деятельностью Службы безопасности Украины, Министерства обороны и Генпрокуратуры. Янукович бежал, перед этим проиграв всё и вся и предав тех, кто готов был его поддерживать." * "Итак, «Майдан» победил. По-другому и быть не могло. Слишком многие были в этом заинтересованы и активно боролись за реализацию задуманного сценария. В числе их - внешние кукловоды «Майдана» - США и ЕС (и прежде всего Германия), реализующие свои антироссийские (и антиукраинские) геостратегические, политические и экономические интересы. Это и кукловоды внутренние - ориентированные на Запад украинские олигархи (своего рода передаточный пас между внешними заказчиками и обоими крыльями «Майдана» - оппозицией и боевиками), преследующие свои бизнес-интересы и воплощающие политические амбиции. Это и прозападное лобби - политическое (оппозиция и та же Тимошенко) и гуманитарное (давно взращиваемые на иностранные гранты политологи, историки, журналисты, языковеды, очень много сделавшие для того, чтобы стали возможны «майданы», «евроинтеграция» и «бандеризация»). Это, наконец, украинские националисты всех мастей и степеней радикальности - на деле не более чем боевой таран в руках внешних и внутренних кукловодов, но убеждённые в том, что строят независимую «Украинскую державу», и уверенные, что именно они правят бал."
"сейчас о том, что воочию продемонстрировали события." *
"Что показал «кризис» Первое. Украинская независимость оказалась блефом. Ширмой, двадцать с лишним лет служившей прикрытием геостратегических интересов США и их больших и малых сателлитов. Теперь ширма сорвана, и истинные руководители Украины оказались на виду. *
Второе. Банкротом оказалась украинская государственность. Государственность как система конституционного права и законности, обладающая правовой и моральной легитимностью. Собственно, о её кризисе свидетельствовал уже так называемый «третий тур», на котором десять лет назад президентом была «избрана» американская креатура - Виктор Ющенко." *
"Третье. Украина фактически распалась. И это свершившийся факт. Она может пребывать в общих границах и дальше и, судя по всему, в ближайшее время формально останется таковой. В том, чтобы Украина и далее существовала, притом в нынешних границах, проявили заинтересованность как перечисленные выше «победители», так и некоторые «проигравшие» (о них - ниже)" *
"«Единство украинской нации», единство гражданского пространства, общие цели, интересы и общая судьба граждан страны, о чём так долго и навязчиво талдычили украинствующая интеллигенция и власти, оказались мифом. Презрение одних «сограждан» по отношению к другим и взгляд на них как на рабов, и ответное неприятие, взаимная ненависть, нежелание жить в одном государстве и быть одним народом у жителей разных частей Украины не только не исчезало все эти годы, но лишь усиливалось. А кровавый путч, осуществлённый руками необандеровцев из западных областей, сделали эту ненависть непреодолимой. Но пока это психологическое состояние ещё не закреплено юридически и территориально." *
"Выход украинских ультра-националистов на политическую арену вовсе не является чем-то неожиданным. Все эти годы со дня обретения Украиной независимости (от России) именно украинское государство - причём при всех президентах, начиная с бывшего секретаря ЦК КПУ по идеологии Леонида Кравчука и заканчивая Януковичем, - поощряло, лелеяло, взращивало украинский национализм. Именно государство (при Леониде Кучме) признало руководимую Организацией украинских националистов «Украинскую повстанческую армию» третьей силой и воюющей стороной во Второй Мировой войне. Именно государство (власти и их «базис» - олигархический капитал) через СМИ и систему образования проводили героизацию ОУН-УПА и прочих культовых фигур украинства - Мазепы, Петлюры и прочих деятелей, чья основная заслуга заключалась в ненависти к России и русскости, воспитывая граждан страны на этих идеалах. ... Это оно навязывало народу миф о «голодоморе»-геноциде, это оно сквозь пальцы смотрело на факельные шествия по городам Украины и «музыкальные фестивали» типа «Мазепа-феста». *
Украинский национализм взращивался не только государством (в союзе с националистической интеллигенцией), но и внешними силами (США и Ко), и внутренними (финансово завязанным на Запад олигархатом) в качестве тарана для решения своих политических и экономических интересов, и давления на власть. И всеми тремя - для удержания под своим контролем того рыхлого и аморфного образования, которое называется Украиной. Для придания легитимности и обоснованности её существованию как отдельной страны, и своей власти над ней. Для того, чтобы Украина была антирусским государством и превратилась в антироссийский плацдарм для давления на Россию (или удара по ней). И украинский национализм сослужил всем трём верную службу." *
"Впрочем, в том сценарии, по которому пошло развитие конфликта на Украине, а именно в активном участии украинских националистов, есть положительный момент. Кровавый путч, убийства, откровенная агрессия западных стран, под руководством которых выступали оппозиция и националисты, бросают тень на любую новую власть, которая появится на Украине в результате этого необандеровского путча. И в том числе на Тимошенко - одну из самых яростных фигур переворота, из заключения призывавшую оппозиционеров и «Майдан» идти до конца. *
Бросает тень на прозападный курс этой власти, придавая грядущей «евроинтеграции» в глазах народа Украины правовую нелегитимность и моральную незаконность. Это гораздо лучше, чем если бы еврокабалу протолкнули не западные марионетки и националисты-русофобы, а законно избранный Янукович и Азаров, или даже «мирный Майдан». Значит, есть больше шансов их отвергнуть. *
И второе. Наконец-то украинский национализм, украинство воочию показали народу Украины своё истинное лицо - террористическое и кровожадное. Вот они, в своём последовательном развитии - те, кто ненавидит Россию и русскость - в себе и других. Кто запрещает русский язык и хочет изгнать русскую культуру (родную для десятков миллионов граждан Украины), кто украинизирует всё и вся, переписывает историю, объявляя украинцев народом не-русским, прославляет Мазепу, Петлюру, Бандеру, Шухевича и т.п., хочет уничтожения России. Насилие и кровь - это плоды рук их воспитанников - и их самих. Украинизация, дерусификация Малороссии-Украины логично и закономерно превратилась в кровавый прозападный необандеровский «Майдан»." *
"Почему руководство «Украинского фронта», политическая «элита» Востока и Юго-востока сдалась без боя, а не выдвинула жизненную альтернативу происходящему? Почему не появился «восточный “Майдан”»? Дело здесь не в какой-то «активности» западенцев и «пассивности» населения восточных областей. Народ на Востоке, Юго-востоке и в Крыму не пассивен. Просто активность одних и пассивность других поддерживается искусственно - и целенаправленно. *
Народу регионов Востока, Юго-востока и Крыма не дают стать активными, гасят любую возможность превратить их мировоззрение и социальное поведение в наступательное, насильно лишают права защитить себя и взять свою судьбу в свои руки. Даже сейчас просьбы людей о самоорганизации в народные дружины (не говоря уже об их вооружении) были пресечены своими же властями. Защищать народ будет милиция, сказали «вожди» «Украинского фронта», - то есть не народ, а сила, находящаяся в подчинении у них самих. А милиция будет (или не будет) делать то, что ей прикажут. Пример Киева с брошенными на произвол милиционерами, и западных областей, где милиция (такая же националистически настроенная, как и боевики) перешла на сторону путчистов, - перед глазами." *
"На Украине имеет место гражданское противостояние с явными признаками начала гражданской войны. А гражданские войны завершаются лишь двумя способами: либо победой одной из сторон, либо их размежеванием - особенно тогда, когда в основе противостояния есть ярко выраженный территориальный принцип (пускай даже линия размежевания совпадает со зримыми границами и не целиком)." *
"Там есть одна сила - украинские националисты. Оставим в стороне их заграничных и внутренних кураторов и спонсоров и обратимся непосредственно к ним. Они исповедуют самые радикальные формы украинского национализма (и без того маргинального с исторической точки зрения явления), по сути, уже нацизма оуновского толка, они агрессивны, они настроены экспансионистски, они активны. И они пользуются поддержкой. *
И они стремятся захватить всю Украину (и не только её), насильно навязать миллионам людей своё видение мироустройства, свой национально-культурный облик, коренным образом переменить их идентичность, вынуть душу и вместо неё вложить свой раскалённый ненавистью русофобский уголёк. Как поступать с несогласными, они прекрасно знают: украинский национализм имеет богатую практику борьбы с теми, кто не разделяет их идеологию." *
"Итак, одна сторона имеется. А вот другой (других) нет. Миллионы людей на Юге и Юго-востоке Украины (да и в других местностях) не приемлют украинского национального/националистического проекта, он им чужд и противен. Но им не дают возможности утвердить своё мировоззрение и свои идеалы, распространить на другие регионы и выжечь с корнем украинский национализм. ... Теперь же правящие группы Востока и Юго-востока ни о чём таком не помышляют, заставляя свой народ сидеть в пассивной обороне, да и просто капитулируя." *
"Можно ли бороться с украинством на его же, украинском, идейном и политическом поле, объявляя себя «украинцами»? Нет, ибо это - заведомое поражение. И даже федерализация (запоздавшая на десяток лет) не спасёт. К тому же, осуществить её не позволят главные и второстепенные хозяева Украины и действующие лица «Майдана». *
Другой путь - отделиться от захваченных необандеровщиной регионов и Киева. Путь для народа самый спасительный. Но в таких условиях он нереален." *
"Правящие политические и экономические группы этих регионов являются украинскими, хотя бы и формально. Здесь их бизнес, здесь их поле интересов, а многие ещё и завязаны на Западе и по тем или иным причинам зависимы от него. Если вступать в драку, то можно всё потерять. Тем более, когда за спиной никто не стоит более могучий. Лучше поторговаться: авось, что-то, да и не тронут. *
Во-вторых, любое народное движение в этих регионах априори будет пророссийским в геополитическом измерении и общерусским по идеологии. А именно этого больше всего боится украинский правящий класс (к нему относится чиновничество и олигархия, имеющая интересы на Западе и видящая своей вотчиной Украину, и прозападное лобби, состав которого был указан выше) - в том числе и в его восточноукраинском варианте. Ибо тогда в прах рассыпается детище Беловежской Пущи - Украина, которой они привыкли править и за счёт народа которой обогащаться. Неслучайно, что прорусские политические организации на Украине решительно подавлялись и подавляются." *
"Олигархам, имеющим экономические интересы на Западе и держащими там свои счета, нужно продавить евроинтеграцию. Для США и Ко - это вообще главная цель, ибо ставит Украину под тотальный контроль и наносит колоссальный удар по России. Украинским националистам (которые находятся на балансе тех и других) милее сердцу «Украинская самостийная соборная держава» - государство нацистского типа, тоталитарное, «радикально украинское». А потому открыто антирусское и антироссийское. Антирусская и антироссийская направленность всей украинской идеи автоматически подразумевает ориентацию на Запад и западных покровителей." *
"Заметим, что все эти двадцать с небольшим лет государство «Украина» существовало единственно благодаря не столько даже заинтересованности США и Ко в бытовании этого очень выгодного им антироссийского и антирусского проекта, сколько в том, что с фактом «независимости» Украины соглашалось российской руководство и российский правящий класс. Признаёт оно независимость и суверенитет Украины и сейчас. Даже вопреки своим интересам и очевидному." *
"Впрочем, хочет того Россия или не хочет, она будет втянута в этот конфликт. Ибо главная цель - не Украина, а Россия. По ней наносится главный удар. И нельзя забывать ещё одно: Российская Федерация - это ещё не вся Россия. Там, «за границей» тоже наши земли, там наш народ, там наш экономический и демографический потенциал. Отдавать эти земли под контроль Западу и под русофобский нож украинских националистов нельзя!" *
"Чтобы побеждать, надо иметь ясную цель - и к ней стремиться. Запад такую цель имеет - полное подчинение и поглощение Украины. Ну, и то, что возможно последует за этим. А каковы цели России? Кто бы ответил на этот вопрос… *
«Интеграция по-нынешнему, по-таможенному» - это не то. Надо дать себе отчёт, что России всю Украину не удержать (хотя бы по причине поражённости части регионов русофобством - украинским национализмом и наивными, но уже замешанными на крови, евромечтами). Но вот часть, причём самую нужную, сильную и стратегически важную - очень реально. (Как с Молдовой и Приднестровьем.) Выход только один - разделение Украины на несколько частей с разным статусом и последующей судьбой. Это в интересах самого народа Украины - союзники найдутся. И в интересах России. Чем быстрее гнойник прорвётся, тем быстрее наступит выздоровление. А вот как раз Западу нужна вся Украина - причём националистическая, прозападная, антироссийская, любыми методами «очищенная» от русскости."
***
след. стр. ССВ 4.1.(114) http://dar-aya.livejournal.com/185303.html
оглавление журнала (1) http://dar-aya.livejournal.com/71582.html