ССВ: 4.1.(147) развал СССР 04-07.2015
Систематизация свидетельств времени ССВ
4. Психоисторическая война
4.1. Развенчание мифов о развале СССР
***
предыд. стр. ССВ 4.1.(146) http://dar-aya.livejournal.com/207050.html
***
Балаев 25.04.2015: Труп СССР (из черновика главы) продолжение / "Что происходило в высших органах Советской и партийной власти накануне и сразу после убийства И.В.Сталина, мы уже, по всей видимости, никогда точно не узнаем. Потом объясню - почему. Я, как бывший оперативник, могу только предполагать, опираясь на известные и очень немногочисленные факты, что власть в стране захватила очень мощная группировка, лидеры которой предпочитали морды свои не светить. Как нормальные заговорщики они выставили на сцену самого придурковатого: похлопали по лысине «маленького Маркса», дали ему поощрительного поджопника - иди, порули, Никита. И сразу был распущен Президиум ЦК КПСС, орган, введенный Сталиным вместо Политбюро. Уже 5 марта Президиума не стало. Если это не свидетельство смены руководства партийного в результате заговора, то… Тогда, Сталин точно умер от инсульта. * Маленков, Молотов, Каганович, Берия, Ворошилов остались в руководстве страны официальном. Ближайшие соратники убитого вождя. И молчали. Почему? Вариант первый: они были в составе заговорщиков. Тогда выглядит кретином Иосиф Виссарионович, держать в высшем руководстве группу предателей- это высший пилотаж! Значит, этого не могло быть ввиду полной абсурдности. Я могу только предположить, что кто-то их заставил исполнять роли руководителей государства. Ликвидировать всю верхушку было невозможно. Это было бы прямым свидетельством произошедшего переворота. И последствия внешнеполитические и внутриполитические предсказать после такого было просто невозможно. Интеллект людей, ликвидировавших вождя СССР, осмелюсь предположить, был не столь ограниченным, как у олухов, которые, не зная брода, суются в воду."
"Может быть, лица из ближнего круга вождя элементарно струсили? Испугались просто? Это Вячеслав Михалович струсил? Лаврентий Павлович? Клемент Ефремович? Ага, как начали они в молодости «бояться», так и всю жизнь «боялись». Они, думаю, просто понимали, не согласятся играть роль марионеток - их уберут. Это спровоцирует взрыв возмущения в Советском Союзе, банде заговорщиков терять уже больше нечего будет, они народ зальют кровью. Последующие события в СССР показали, что перед расстрелом возмущенных людей эти твари не остановились бы.
*
Если ближайших соратников Сталина не считать ни предателями, ни трусами и не дураками, то предполагать можно единственное - они подчинились, сделали вид, что новую политическую реальность приняли, с одной целью: сориентироваться в обстановке и, при первой же возможности, нанести ответный удар, попытаться переворот ликвидировать. И это они попытались потом сделать. Труднее всех пришлось Лаврентию Павловичу. Думаю, он сразу понял, кто противостоит сталинской гвардии, когда получил назначение на должность руководителя НКВД, в состав которого кто-то предусмотрительный включил и МГБ. Противник был умным и безжалостным. Это был приговор. Берия мог избежать смерти только в одном случае - присоединиться к предателям. Но, как коммунист, он был обязан использовать шанс. Почти безнадежный.
*
После того, как Лаврентия Павловича перебросили на работу по атомному оружию, он НКВД контролировать не мог, кадровую политику в органах не определял, поэтому был в последней должности, как голый в стеклянной комнате, малейшее его движение контролировалось заговорщиками без особого труда. Кроме того, эта банда еще, наверняка, рассчитывала с помощью Берии выявить потенциально опасных для себя лиц в органах, ведь новый-старый нарком неизбежно начнет собирать вокруг себя команду единомышленников… И Лаврентий Павлович, понимая, насколько это опасно, всё же попытался. Он иначе поступить не мог. Предполагаю, что он хотел начать ликвидацию переворота с ареста Игнатьева, уши которого в убийстве Сталина просто нагло торчали.
*
И Берию моментально ликвидировали. И перебили всех его сторонников в НКВД. Безжалостно. Потом выбросили из органов всех более-менее лояльных. Да, есть воспоминания о заседании Политбюро, якобы санкционировавшего арест наркома НКВД, какие-то записки, сделанные рукой Маленкова, какие-то протоколы… Читайте это. Читайте на здоровье. Я советую эту макулатуру изучать в ватерклозете, чтобы потом по назначению использовать. Так вам убийцы самого Сталина и оставили подлинные документы о тех событиях! Ищите дураков в других местах и сами такими не будьте! Там ни в воспоминаниях, ни в официальных партийных и государственных документах нет ни одного достоверного слова.
*
Три года ушло у банды, от имени которой Хрущев играл роль руководителя партии и правительства, на закрепление результатов заговора. Итог проведенной работе был подведен на 20-м съезде КПСС. И Хрущеву было поручено озвучить перед специально подготовленной и подобранной аудиторией результаты проделанного, обозначить направление новой политической линии и поставить конкретные задачи. Да-да, именно это и было в известном докладе будущего пропагандиста кукурузного, там слова о культе личности - так, фон для картины «Гудбай, коммунизм!»…"
***
Кожевников 24.04.2015: Поминки по Перестройке / "30 лет тому назад - 24 апреля 1985 года состоялся пленум ЦК КПСС, на котором его новоявленный Генеральный секретарь М.С.Горбачёв в своем докладе «Ускорение социально-экономического развития страны» объявил о начале в стране масштабных капиталистических реформ. Нет, разумеется, тогда о капитализме не говорилось ни слова! Это сейчас мы называем вещи своими именами, понимая политэкономическую суть происходящих тогда в стране изменений." * "Внутренняя буржуазия, выросшая в СССР за время хрущёвской «оттепели» и брежневского застоя, самостоятельно в одиночку вряд ли бы смогла провернуть перестроечные реформы. Ей усиленно помогали это сделать, её направляли, по шагам расписывая все действия, которые требуется совершить, чтобы добиться желаемого - вновь загнать строптивых советских рабочих в капиталистическое рабство. Кто был этот помощник? Мировой империализм, в первую очередь господствующий класс главных капиталистических стран мира - США, Англии, Франции, ФРГ и пр. Это у него работали целые институты с многотысячными коллективами высокооплачиваемых учёных, самым тщательным образом исследовавших и анализировавших каждую мелочь, каждый факт и каждое событие, происходившее в СССР. Там внимательно изучали опыт коммунистического и рабочего движения, чтобы понять, как с ним можно бороться и как его можно лишить сил." * "Даже поверхностный анализ того, как происходил захват политической власти новым господствующим классом, изучение, как и какими способами шло уничтожение социалистического способа производства, наглядно показывают, что реформаторами продумано было всё до мелочей. Расчёт врага был точен и попадал прямо в цель, ибо цели были изучены и подготовлены заранее. Иное дело, что не все из участников и главных действующих лиц Перестройки знали и понимали истинное значение тех мер, которые они проводили в жизнь. Здесь Горбачёв уже не врёт - он не был главным действующим лицом буржуазной контрреволюции в том смысле, что не он руководил всем процессом реставрации капитализма в СССР, и отнюдь не в его личных интересах этот процесс шёл. Горбачев не особенно-то понимал истинного политэкономического и политического значения многих из тех мер, которые он по указани
**
"Собственно, и реформы-то перестроечные не открывали никакой «новой Америки». СССР по пути реставрации капитализма шёл не первый год. Только шёл черепашьими шагами, двигаясь помаленьку, потихонечку, пока количество совершенных шагов не перешло в новое качество."
*
"Когда буржуазные идеологи, вспоминая Перестройку, говорят, что к чему теперь ныть, что всё плохо, ведь советское общество поддержало Перестройку, мол, советские люди сами стремились в капитализм - за джинсами и жевачкой, то они по своей обычной манере передёргивают, переворачивая все с ног на голову.
*
Инициативу Горбачёва, высказанную им на апрельском Пленуме 1985 года, действительно поддержали не только в ЦК, но и во всём СССР. Говорю это как очевидец того времени - у нас всех было ощущение, что, наконец-то, начат новый, замечательный этап в жизни нашей страны, что теперь мы сможем устранить все негативы и недостатки нашего общества, сделав его лучше, чем прежде. Чувствовался даже некоторый подъём в народе, стремление к участию в политической жизни страны, желание исправить здесь и здесь.
*
Но хотели ли мы при этом в капитализм? Да ни боже мой! Такой глупости никто и помыслить себе не мог! Разумеется, только социализм и ничего больше!"
*
"О чём говорил Горбачёв на апрельском Пленуме? Об улучшении социализма! Дословно: «ускорение продвижения по социалистическому пути на основе эффективного использования достижений научно-технического прогресса, активизации человеческого фактора и изменения порядка планирования». Вот с этим были согласны абсолютно все. Ибо бардак в стране уже всех достал. Иное дело что мы, видя этот бардак, не понимали истинных его причин - что это результат «лечения» социализма рыночными реформами, начатыми еще со времен Хрущёва. Но чтобы сделать этот единственно правильный вывод, надо было действительно знать и понимать марксизм-ленинизм, но им в то время в стране, видимо, уже не владел никто."
*
"Помните, Андропов в свое время сказал «Мы не знаем общества, в котором живем»? Он был прав. Наши советские обществоведы отлично вскрывали все язвы капиталистических обществ за рубежом (блестящие статьи советских марксистов о западной экономике встречаются в журналах «Коммунист» даже ещё за 1989 год!), но в упор не видели того, что происходит в своей стране, в социалистических обществах."
*
"Понятно, что социалистическое общество устроено многократно сложнее капиталистического. И иного и быть не может, если мы говорим о научном знании и прогрессе человечества, которому и требуется наука, чтобы изменять мир вокруг себя, в том числе и свой общественный мир, общественное устройство. Но уж не настолько оно сложно, чтобы никак нельзя было разобраться. Наглядный пример, как разбирались и как двигались к коммунизму, был перед глазами - великий ленинский и сталинский опыт социалистического строительства. Но на Сталине и всём том, что, так или иначе, было связано с ним и его временем, лежало негласное табу. Формально запрета, может, и не было, но было такое положение, что ни упоминать, ни ссылаться не только на его работы и выступления, но и на труды его единомышленников было не принято. Их как бы не существовало в природе - ни их достижений, ни их идей, ни главное - их анализа прежней исторической действительности, без чего разобраться в том, что происходит в данный момент, было просто невозможно.
*
Сегодня мы всё время говорим о переписывании истории, но на самом деле это переписывание, по сути, началось ещё тогда в СССР в хрущёвское время. Возможно, при Хрущёве еще о Сталине и его политике вспоминали, сталинские сторонники, возможно, пытались кому-то чего-то доказать, здесь я судить не могу - в то время не жил, а вот в брежневское помню отлично. Сталина тогда не ругали, нет - о нём просто не вспоминали. Это было настоящее забвение, полное и даже полнейшее молчание - как будто отрезали, как будто его никогда и не было. Индустриализация была, коллективизация - была, была и Победа в Великую Отечественную войну, а вот Сталина не было. Нам давали понять, что происходившее случилось как-то само собой - партия, мол, все сделала, она вела народ, а никаких конкретных личностей тут и в помине нет. Правда, с Победой так не получалось, и потому всё время мусолили имя Жукова - типа, это он выиграл войну. А Сталин… так, ну, был такой… давно… Главное - партия - она во всем голова!"
*
"Однако, понять настоящее, не зная прошлого, невозможно. Ведь тогда ничего не будешь знать и о самом главном - классовой борьбе, которая идёт постоянно и непрерывно при социализме до тех пор, пока он не стал коммунизмом, и которая есть основа всему произошедшему и происходящему. Отбрасывая классовую борьбу, как можно было сообразить, живя, к примеру, в брежневском СССР, что подпольные цеховики, спекулянты, валютчики, работники торговли - это не просто «отдельные недостатки советского общества», как представляла их нам ревизионистская кпссовская пропаганда, а представители возрождающегося класса буржуазии, которым позарез требуются дефицит и очереди? Как можно было понять без сталинской фундаментальной работы «Экономические проблемы социализма в СССР», что раздражающие всех недостатки советского планирования есть прямое следствие существования в стране двух форм социалистической собственности, одна из которых - колхозно-кооперативная просто не позволяет планировать в рамках всей страны?
*
Что вместо того, чтобы поднимать колхозно-кооперативную собственность до уровня общенародной, на что логично указал Сталин в этой работе, вместо «социализации» колхозно-кооперативной собственности путём всемерного расширения применения государственной (общенародной) техники в сельском хозяйстве и увеличения доли госзаказа колхозам, которое бы привело к ещё большему сужению рынка в СССР и ещё большему ограничению в стране товарно-денежных отношений вплоть до их уничтожения, эту форму собственности стали, напротив, «обуржуазивать», усиливая в ней сохранившиеся еще частнособственнические тенденции, в частности, передав сельхозтехнику колхозам, и тем самым расширили сферу действия товарно-денежных отношений на средства производства, а это ещё больше усугубило проблемы планирования?
*
Как можно было понять, не имея возможности сравнивать материалы позднесоветского времени и того, охаянного, сталинского, что скатывание советской науки на позиции идеализма, формализм и догматизм в речах партийных вождей и документах партии, их абсолютная нечитаемость, вызывающая всё большее и большее раздражение советского народа, есть не случайность, а вполне сознательное действие? Что это следствие все той же классовой борьбы в сфере идеологии - результат победы в партии мелкобуржуазного ревизионизма над большевизмом, настоящим марксизмом-ленинизмом?
*
Не зная прошлых классовых битв в идеологии, экономике и политике, нельзя было увидеть поворот в социалистическом строительстве, невозможно было понять, что советское общество не идёт уже к коммунизму, а всё больше и больше скатывается к тому, что потом, в середине 80-х гг. и произошло, - к полной реставрации капиталистических производственных отношений. * Потому не удивительно, что, видя негативы и недостатки, искренне желая их искоренения, но не зная, что конкретно надо делать и как, советские люди, рабочий класс, оказались игрушками в руках ловкого и очень умелого классового врага, который крича об «улучшении социализма» («Больше социализма! Больше социализма!» - вопил Горбачев по телеканалам), стройными рядами вёл их в капиталистическое рабство."
*
"Чего ждал советский народ, рабочий класс от реформ? Да настоящего социализма! По сути, того самого - сталинского, когда трудовой народ действительно сам управлял своей страной, а не этого, урезанного - хрущёвско-брежневского, когда власть рабочего класса все более и более превращалась в пустую формальность. Правда, тогда не называли такой социализм сталинским. Но многие помнили, что рассказывали старики о прежних временах, и в нашей памяти их рассказы о 30-х и 50-х гг. остались как что-то очень светлое, высокое и чистое. Про материальное они не врали, говорили честно - «жили тяжело», но при этом добавляли «все так жили», а вот духовно они были много счастливее нас - они явно ощущали себя настоящими и единственными хозяевами своей страны. Солнышком ясным, свежим ветром, небом голубым веяло от их рассказов."
*
"Реформаторы это прекрасно знали, и они врали нам и врали, убеждая, что именно туда - в такой социализм они нас и ведут. А знаний, чтобы разоблачить их обман, у нас не было… Через год после апрельского Пленума, в феврале-марте 1986 г., состоялся XXVII съезд КПСС, изменивший программу партии и провозгласивший курс на «совершенствование социализма». На обещания на съезде не скупились - ведь всё было готово для нанесения массированного удара по советскому рабочему классу. Чего не пообещать, если все равно выполнять не придётся? А так всё звучало красиво - к 2000 году удвоить национальный доход (типа нынешнего ВВП), предоставить каждой семье отдельную квартиру (разумеется, бесплатно)…"
***
"Разумовский" 03.11.2011: О тех, кто никогда не отдаст власть добровольно / "О псевдопутче 19-21 августа 1991 года в СМИ сказано немало, но ничего не сказано по существу, потому что, во-первых, практически весь поток информации, перемешанной с откровенным враньём и дезинформацией, был инициирован как раз теми людьми, которые больше всех выиграли в результате перехода страны от социализма к капитализму, а, во-вторых, в доверчивую «биомассу» вот уже 20 лет настойчиво втюхивается ложный тезис, будто бы коммунистическая система рухнула сама, КПСС сгнила изнутри, большевистская номенклатура отдала власть без боя, которую тут же, якобы, подхватили «народные» лидеры." * "Ведь все те, кого взяли в «проект управляемой номенклатурной модернизации» в 80-е годы, прекрасно осознавали, какие сказочные возможности и преимущества они получают. При переходе от социализма к капитализму причастность к структуре управления давала «счастливчикам «Андроповского проекта» не только уникальную возможность сказочно разбогатеть на приватизации государственной собственности, но и легально пользоваться своими доходами (в том числе и криминальными), к тому же, передавая значительные капиталы по наследству (даже с учётом того, что основная часть бывшей «народной собственности» осталась в номенклатурном «общаке»), что при социализме было, как мы хорошо помним, невозможно." * "Кто же эти люди, обладающие реальной властью, спросите вы, если не члены ГКЧП? Начнём с двух главных «операторов» «Андроповского проекта», контролировавших тогда все силовые структуры СССР. Это Георгий Петрович Разумовский, которого уже в 1988 году в иностранной прессе называли начальником отдела кадров партии: «Party personnel manager Georgy Razumovsky, 52» (February 19, 1988, By Steve Goldstein, Inquirer Staff Writer), и генерал армии Виктор Михайлович Чебриков, ближайший друг и соратник Юрия Андропова, с 1967 года начальник отдела кадров управления КГБ СССР, с 1968 года заместитель председателя КГБ, с января 1982 года первый заместитель председателя КГБ, а с декабря 1982 года председатель КГБ СССР."
*
"Итак, чем руководили члены Политбюро ЦК КПСС Разумовский и Чебриков к августу 1991 года? Г. П. Разумовский - отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС (ОргОтдел) и Комиссией ЦК КПСС по вопросам партийного строительства и кадровой политики, а также отделом административных органов ЦК КПСС (АдминОтдел), якобы ликвидированным в 1988 году. Несомненно, что и Общий отдел ЦК находился под контролем Георгия Петровича. В. М. Чебриков - всеми кадрами КГБ СССР, через органы КГБ высшими армейскими кадрами, а также Комиссией ЦК КПСС по вопросам правовой политики. При этом оба были, разумеется, секретарями ЦК КПСС, а значит, контролировали аппарат секретариата ЦК (вместе с другими своими соратниками). Все, кто знал, хотя бы приблизительно, систему управления в ЦК КПСС, отчётливо понимали, что два этих человека реально, а не номинально, крепко держали в своих руках практически все партийные кадры СССР, в том числе силовые."
*
"в 2006 году ещё теплилась надежда, подогреваемая, кстати, самой номенклатурой, что ЦКовский аппарат Старой площади добровольно, пусть и скрытно, непублично, передаст свою теневую власть в руки новой элиты (хотя где ж её взять-то, после стольких лет «сплошных зачисток»?), поэтому в «кодексе молчания» был некоторый смысл. С мая 2006 года прошло больше 5-ти лет и всем, наконец-то, стало ясно - никто из привыкших к власти людей не отдаст её добровольно. Это было убедительно доказано и Саддамом Хусейном, и Хосни Мубараком, и Муамаром Каддафи, и Бен Али, и нашими членами Политбюро, во что бы то ни стало желающими умереть на своём властном посту.
*
Упрямство большевистской номенклатуры и нарушение ею своих обязательств может, конечно, послужить основанием для Запада нарушить «кодекс молчания» об «Андроповском проекте» - это был бы неплохой вариант прессинга - но вряд ли это произойдёт. Слишком сильна общая многовековая традиция мировых элит «не выносить сор из избы». Будут искать другие методы принуждения."
***
Васильев 23.07.2015: Антология одного предательства - "три варианта - первый - Хрущёв это агент иностранной разведки второй - Вся компартия с 1953 (и по настоящее время) - это НКО со статусом “иностранный агент” третий - большевики с их главной идеей отмирания (разрушения) государства - это изначально западный вирус, поражающий ослабленные государственные организмы, который получилось придушить в период с 1929 по 1953, но который таки выжил и нанес реванш с возвращением к власти истинных большевиков в лице Хрущева, Брежнева, Горбачева и прочих профессиональных русофобов-марксистов." / "Предательство своей страны Хрущёвым так и не дождалось осуждения со стороны товарищей по партии, из чего можно сделать однозначный вывод, что всё, что он делал, как раз и было настоящей, реальной целью большевиков. В отличии от Сталина, который был товарищами-партийцами образцово показательно оплёван, а сталинские проекты, от которых тошнило "наших западных партнеров", были демонстративно под их аплодисменты свёрнуты и преданы забвению. Хрущёв в своей деятельности по разрушению государства, являющегося цивилизационным конкурентом англосаксов, не изобретал ничего нового, а просто вернулся к истокам Октябрьской революции, вернув России роль, которая была чётко озвучена профессиональными революционерами еще до революции, и от авторства которого они сейчас так агрессивно открещиваются: "Быть вязанкой хвороста в пламени мировой революции” - то есть не быть вообще. Если рассматривать переворот Хрущёва в исторической ретроспективе, то можно заметить одну интересную особенность переворотов и революций в России вообще - все они совершались исключительно тогда и таким образом, когда это было выгодно Великобритании, а позже - США."
***
след. стр. ССВ развенчания мифов о развале СССР 4.1.(148) http://dar-aya.livejournal.com/207581.html
оглавление журнала (1) dar-aya.livejournal.com/71582.html