1 ССВ: (6) ценности Запада 14.12.2011 - 15.06.2012, 15.04.2009
Систематизация свидетельств времени ССВ
1. Ценностная ориентация, религии:
1.8. Ценности Запада
***
предыд. стр. ССВ 1.8.(3) dar-aya.livejournal.com/19494.html
*
14.12.2011 russkiy-malchik.livejournal.com/80141.html "Религиозен ли Запад? Когда говорят об экспансии Западного проекта, чаще всего объясняют эту экспансию борьбой за ресурсы и рынки сбыта. Причина эта настолько излюбленная даже среди толковых людей, что мало у кого остаётся сомнений в её очевидности. Во многом распространению этой причины способствует и сам Запад, многочисленные эксперты которого навязывают прагматичный взгляд на мир как на поле битвы за ресурсы и экономические интересы. Нефть, газ и рынки - вот главные источники всех конфликтов на планете, говорят нам эксперты, и ничего больше не придумывайте. Между тем, это не полная правда, частичная правда, урезанная именно в самом важном месте.
Обратите внимание, как представители Запада говорят о своей экспансии. Восторженно, искренне и настойчиво. Их слова о том, что "они несут миру демократию как лучшее из придуманных человечеством обустройство жизни в земном мире", мы привыкли объяснять двойными стандартами, но каждый раз, когда её слышим, не можем не ужаснуться той внутренней их убеждённости и абсолютным убеждении собственной правоты. Они смотрят на нас как на варваров, которые не ведают, что творят, и которых надо перевоспитать. Ребята, это вера. Это религия. Так говорят только миссионеры.
Мне как-то уже доводилось приводить цитату Освальда Шпенглера, этого истинного арийца и бюргера, в которой он откровенно назвал стремление к экспансии ключевым в понимании фаустовского (западного) духа. Приведу ещё одну:
"Величественный ветхозаветный порыв в парламентах и армейских лагерях индепендентов ещё в XIX в. оставил по себе во многих английских семьях веру в то, что англичане - это потомки десяти колен израильских, святой народ, предопределённый к управлению миром; он же одушевлял переселение в Америку, начавшееся с отцов-пилигримов в 1620 г.; на его же основе было создано то, что можно сегодня назвать американской религией; на нём же воспитана та политическая неосмотрительность, что отличает англичанина сегодня, - она вполне религиозным образом покоится на уверенности в собственном предопределении."
Напомню, написано это ещё в 1923 году. С тех пор, конечно, многое изменилось, и сейчас Запад у многих людей остального мира ассоциируется с предельным прагматизмом и тотальным потреблением. И это во многом действительно так: и прагматизм, и потребление как новый этап развития их цивилизации являются объективными фактами. Однако за ними скрывается самое главное, тот самый двигатель и первооснова всего, - религиозность фаустовского духа. Его ощущение собственной исключительной миссии. Прагматизм - это только средство реализации этой миссии, неуёмное потребление - способ контроля человеческой массы, а вот истинная их суть именно в мессианстве.
Когда они произносят с придыханием "свобода слова", "демократия", "независимость", "частная собственность", мы воспринимаем это буквально и пытаемся доказать, что демократия бывает разной, что независимость иллюзорна и пр., но на них эти аргументы не действуют, поскольку для них это не обычные слова, а священные слова, взятые из некоего их святого писания. По которому они живут и действуют, не вступая в конфликт со своей совестью, а даже наоборот. Их святое писание - это Ветхий зовет, взятый отдельно. Хотя никто из них в этом, конечно, не признается.
Но о сути этой веры - в следующий раз. Пока же важно понять и принять сам факт её существования в Западном проекте. Считать Запад только этаким механизмом по поглощению нефти и прочих ресурсов и по извлечению прибыли, значит видеть только поверхностную часть этого организма. Фаустовский дух не выветрился из Запада, он движет им по сей день, пусть и трансформируясь из католичества в протестантизм, из протестантизма в гуманизм, из гуманизма в прагматизм (дарвинизм), и так далее, вплоть до сегодняшних ведущих американских сект, которые, на самом деле, являются частью одной религии (либерализма). Крайне трудно, если быть честным перед собой, объяснить все захватнические войны Запада исключительно борьбой за ресурсы. Скажем, в Вьетнаме неужели их интересовали бокситы? Наверное, интересовали, но в десятую очередь. Ответите, что в Вьетнаме было одно из ключевых сражений против коммунизма? Но уж сейчас-то можно наконец понять, что тогда ими двигало отнюдь не неприятие коммунистической экономической системы. В противном случае что ими сейчас-то двигает в построении ПРО перед границами России и Китая, если коммунизм давно умер? Надо бы им в таком случае успокоиться и свернуть все военные базы (около 100 штук) в десятках стран мира?
Или возьмём другой пример. Настойчивое продвижение идеи создания государства Израиль на палестинских территориях. Фактически ультиматум, который поставил Запад всему миру сразу после окончания Второй мировой. Это что? В чём выгода? Там нашли какие-то небывалые залежи нефти. Да, конечно, Израиль - это свой агент на Ближнем Востоке. Но этого отнюдь недостаточно, чтобы курочить весь регион и взваливать на себя дополнительные политические проблемы. Это не объясняется никакими национальными интересами с точки зрения прагматизма и экономики. А вот с точки зрения Ветхого завета вполне даже объясняется. И ложится аккурат в исторический рисунок рядышком с крестовыми походами.
Огромная проблема современного человека, что он не мыслит себя исторически. В результате из его внимания ускользают важнейшие связи с прошлым и не вырисовываются главные мировые тенденции и глобальные проблемы, проходящие через века жизни человечества. На руку завоевателям играет и тотальное незнание большинством населения Библии, этой гениальной Книги жизни, прямо, хоть и иносказательно указывающей на главные опасности.
Но если не читаем и не понимаем Книгу жизни, то будем хотя бы видеть отдельные прозрения и откровения в книгах просто незаурядных людей. Тот же Шпенглер:
"Опять-таки особняком стоит здесь фаустовский материализм в более специальном смысле, техническое мировоззрение достигло в нём своей кульминации. Экспериментально - вплоть до последних причин - раскрыть весь мир как динамическую систему, точную, математически обоснованную, так что человек сможет над ней господствовать, - вот что отличает этот возврат к природе от любого другого. "Знание - добродетель" - в это верили уже и Конфуций, Будда и Сократ. "Знание - сила" - имеет смысл лишь внутри европейско-американской цивилизации. [...] Однако великий рассудочный миф энергии и массы является в то же самое время и колоссальной рабочей гипотезой. Он набрасывает картину мира так, что ею можно воспользоваться. Судьбоносное механизируется и в форме эволюции, развития или прогресса интегрируется в ту же систему, воля оказывается белковым процессом, и все эти учения вместе, как бы их ни называли - монизм, дарвинизм, позитивизм, дорастают тем самым до морали целесообразности, которая очевидна американскому бизнесмену и английскому политику точно так же, как немецкому прогрессивному мещанину, а в конечном счёте представляет собой не что иное, как интеллектуальную карикатуру на оправдание верой."
"Мораль целесообразности", переводя со скромного научного языка на простой ненаучный, - это когда морально то, что позволяет достичь цели. Вот уничтожение индейцев приводит к цели, позволяет расчистить территорию для собственной жизни? Да. Значит оно морально. Уничтожение государственности Ирака, Ирана, Афганистана, Югославии, России-СССР, Ливии необходимо Западу? Да. Тогда они сделают это во что бы то ни стало, и не говорите им, что это аморально. Всё, что целесообразно, априори морально.
Повторюсь, Шпенглер в высшей степени откровенен перед собой и своей цивилизацией, но даже он не может прямо, без научных обиняков, называть вещи своими именами. Потому как фаустовский дух не терпит сомнений в собственной правоте и не любит самобичеваний.
Вот когда мы поймём это, когда примем как должное религиозность Запада, тогда наступит черёд разобраться в сути этой религии, в её основополагающих установках, которые не меняются от католичества до нынешнего либерализма."
Из комментарий: "zero_id Если внимательно почитать Ветхий Завет, там можно найти очень точное описание современного состояния западного общества - Израиль непосредственно перед Вавилонским пленом.
Разврат, отход от бога, идолы, культ богатства, богатые используют бедных, неправедные суды.
Все это уже было и хорошо документировано в Ветхом Завете.
Отсюда можно сделать вывод о том, что у запада - не религия, а конечный продукт ее разложения.
Православие, разлагаясь, дает католицизм. Католицизм - протестантизм. Протестантизм - иудейство (законничество). Иудейство - высшее язычество (гуманизм, древний Рим). Высшее язычество - низшее язычество - суеверия, идолопоклонничество, прагматизм и цинизм (то есть то, что мы видим сейчас). Следующей стадией станет либо покорение соседями, как у евреев, либо полный распад общества."
*
18.12.2011 nepejvoda-n-n.livejournal.com/27617.html "Мышление лучших представителей русского народа и лучших представителей англосаксонского народа различается в своих основах. Англосаксы демонстрируют всему миру выгоды позитивного мышления, направленного на выискивание лучшего повсюду. Русские демонстрируют мощь негативного, направленного на выискивание слабостей повсюду. Здесь и позитивное, и негативное мышление --- два способа действий человека. ориентированного на созидание, а не на разрушение. Адские силы разрушения --- это уже не мышление, а страсти.
Позитивное мышление
Инстинктивный ответ позитивно мыслящего человека --- <<Да!>> Такой человек основывается на презумпции разумности и полезности получаемой информации. Конечно же, это отнюдь не исключает критической переоценки ее и осознанного ответа: <<Нет!>>
Из религий наиболее четко проводят позитивную концепцию масонство и кальвинизм.
На уровне слабодушия позитивное мышление порождает конформиста, приятного и безвредного при нормальном состоянии общества, но при потрясениях легко увлекаемого в ад сильными демоническими личностями и порождающего ту толпу, которая следует за ними.
На нижнем уровне позитивное мышление делает человека весьма податливым к рекламе, политтехнологиям, психическим вирусам различного сорта, и легко управляемым прямыми воздействиями. Но нас интересуют высшие уровни позитивного мышления.
На высших уровнях позитивное мышление означает то, что часто называют <<квазирелигией прогресса>>. Это означает направленность на получение оптимистически звучащих результатов. Предупреждения игнорируются до тех пор, пока их можно игнорировать, и слишком часто даже и после этого. Смотрите нынешнюю ситуацию с "деньгами, которые имеют свойство расти сами по себе".
Отрицательные эффекты <<прогресса>> списываются на неправильное применение его принципов, а действительные либо мнимые успехи раздуваются. Так, практически все фирмы, предлагающие новые технологии, предлагают заодно и поощрения за лучшие <<истории успеха>>, связанные с применением этих технологий. Некоторые собирают и истории неудач, но намного реже, и уж точно не делают достоянием всех. Каждое новое средство рекламируется как универсальное, путается "новое" и "хорошее", "свобода" и "добро".
Это позволяет быстро развивать прорывные направления и быстро достигать тех точек, когда дальнейшее развитие оказывается блокировано буреломом негативных результатов либо болотом мелких трудностей. До появления системы грантов наука частенько преодолевала такие буреломы, но теперь как раз в тот момент, когда нужно на некоторое время сжать зубы и двигаться, не получая никаких красивых результатов, занимаясь якобы мелочами и прокладывая тропу через бурелом, исследования останавливаются как бесперспективные. С этим связана практически полная остановка технологического прогресса и переход к "управляемому регрессу", систематическое ухудшение качества товаров и так далее. Но система грантов и нынешняя экономико-финансовая система не являются неразрывно связанными с позитивным мышлением, хотя и пытаются представить себя как таковые.
Поэтому рассмотрим коренные недостатки позитивного мышления. Они обязаны быть глубокими и неустранимыми, потому что такое мышление имеет несомненные сильные стороны, а достоинства всегда порождают соответствующие им недостатки, и любой успешный метод должен быть ограничен сферой применения. Ничто человеческое не может быть совершенным.
В частности, позитивное мышление неразрывно связано с лицемерием. То, что достигло успеха, объявляется лучшим.
А это требует подмены понятий. Так, например, <<мораль>> начинает означать <<соблюдение прав собственности>>.
<<Перспективные и актуальные научные результаты>> означает <<модные и перспективные ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ГРАНТА>>.
Позитивное мышление теряется, когда необходима переоценка ценностей и нужно сознательно отказаться от успеха. Оно заставляет утаивать важнейшие для практиков, но неприятные результаты, в частности, об ограничениях сильных методов.
Например, обосновывая рассмотрение модельных языков, Митчелл (автор прекрасной книги "Основания языков программирования"), замечает, что модельные языки дают возможность избежать неприятных эффектов нежелательного взаимодействия между разными конструкциями. Отсюда видно, что сам-то автор прекрасно знает результаты о неприятных взаимодействиях, но считает их ненужными для <<практика>>, поскольку тому нужно знать прежде всего приятное. Его замечание по поводу типа всех типов характерно: <<Это понятие не рассматривается, поскольку оно порождает некоторые неприятности.>> <<Некоторые неприятности>> порождают все полезные понятия, поскольку бесспорно только бесполезное. Не говорить о них --- пожалуй, медвежья услуга обучаемым и прочим, кто пользуется результатами.
Поэтому прекрасная книга Митчелла, четко демонстрирующая лучшие стороны позитивного мышления, обладает следующим свойством. Практически во всех случаях, когда пытаются продвинуться чуть дальше либо чуть глубже того, на чем останавливается данная книга, начинаются либо мелкие, либо не очень мелкие неприятности. Практически во всех случаях, когда пытаются соединять различные понятия, описанные в данной книге, но рассматривавшиеся в ней лишь по отдельности, начинаются крупные неприятности.
В этом отношении безукоризненная полнота книги может служить великолепным подспорьем практику, который привык читать между строк, а не только в строках (навык, великолепно тренировавшийся у старшего поколения русских чтением подцензурной литературы). Заметим. что англосаксы оказались практически бессильны перед грубейшей цензурой, связанной с политкорректностью и прочим, процветающей сейчас в США и Европе. Их интеллектуалы не знают, как вести себя в условиях бесстыдного идеологического диктата, гораздо более грубого и всеобъемлющего, чем тот, который был в позднем СССР (более ранние времена я не застал, и боюсь их оценивать по информации из вторых рук).
В одном месте автор по поводу опускаемых им негативных результатов Митчелл прямо говорит, что они представляют малый интерес для теории и не нужны практикам. Здесь тот исключительно редкий случай, когда упомянутое выше лицемерие позитивного мировоззрения проглянуло в его прекрасной книге. <<Малый интерес для теории>> на самом деле означает: <<Под такие плохо звучащие результаты гранта не получишь.>>"
*
04.01.2012 russkiy-malchik.livejournal.com/87777.html "Толерантный фашизм. Вернусь к событию конца 2011 года, когда погиб Ким Чен Ир и из Северной Кореи стали поступать видео и фото с оплакиванием вождя. Признаться, тогда меня поразила не столько истерика северных корейцев по вождю, сколько реакция на неё "прогрессивной общественности" и воспитанного ей "потреблядского массового сознания".
Да, площадная истерика и рыдания северокорейцев действительно выглядят странно. Вот лично для меня, частного лица, совершенно не знакомого с тамошними традициями, мировоззрением и вообще сутью народа. Но какова нормальная реакция здорового воспитанного человека, увидевшего иноземную странность далёких аборигенов? Почтительная нейтральная реакция в духе "во, вишь как оно бывает". А ежели увиденное сильно задело и представилась возможность понять этих рыдающих людей лучше, то здоровый воспитанный человек поедет в Северную Корею (что, конечно же, нелегко) и начнёт обстоятельно разбираться в их жизни. Прежде чем делать какие-то выводы.
Так, уважительно, с почтением к местным обычаям, без какого-либо осуждения или злой насмешки, а тем более без попыток "этих дикарей отцивилизовать", поступали многочисленные русские путешественники и открыватели. Благодаря чему русский мир гармонично заполнял собой Евразию и уживался со всеми её народами.
*** А как реагирует добропорядочный белый гражданин Запада и подражающая ему "прогрессивная общественность" в странах-колониях?
Почитайте многочисленные отзывы и статьи толерантных и демократичных ребят на это событие в Северной Корее. Дикая, сквозящая даже из вроде бы нейтральных слов и смешанная с крайним презрением злоба на этих плачущих людей. Пошлая ругань в их адрес и обвинение в зомбированности стали общим местом. Заметьте! - в зомбированности! Вдумайтесь: западные зомби, живущие рекламными слоганами и молящиеся на "факел свободы", обвиняют других в зомбированности только по той причине, что они не похожи на них. И дело тут отнюдь не в истерике северокорейцев и не в коммунистическом духе идей "чучхе". Это только внешний раздражитель и повод для толерантных фашистов.
Реакция носителей фаустовского духа на местных аборигенов такая же, как и всегда, как и сотни лет назад: "Во, блин, уроды, дебилы, дикари! Зачем им жить на этом прекрасном свете и портить воздух? Лучше пусть эту землю эффективно использует белый человек! - Пиф-паф!" Ровно с таким же расизмом и фашизмом гордые сыны Запада относились и к неграм ("во, дикари, с бубнами прыгают вокруг костров!"), и к индейцам, и к арабам, и к разнообразным азиатам, и к тем самым австралийским аборигенам, и - особенно - к русским. Так что злобная реакция на плач северокорейцев вовсе не удивляет.
Удивляет, как наши доморощенные западники и восторженные хомячки общества потребления поддакивают им и в воздух чепчики подбрасывают. Не понимая, что как только разберутся с сопротивляющейся частью аборигенов, расправятся и с ними."
*
21.01.2012 el-murid.livejournal.com/445445.html "Мир наизнанку. Затронутая тема общей для всех рамочной идеи на самом деле несамодостаточна. Несмотря на марксово "бытие определяет сознание" и несомненный примат базовой экономической деятельности условия для этой деятельности задаёт этика. Собственно, она и определяет граничные условия всей нашей деятельности.
В своё время в одной из книг Паршева я встретил любопытный пример - никаких технических проблем для переработки человеческих останков после смерти в мясокостную муку не существует - более того, это вполне экономически целесообразное мероприятие. Однако этически такая деятельность неприемлема - что и создаёт затратную и совершенно убыточную деятельность по непродуктивному захоронению.
Говоря иначе - этика создаёт некий перечень табу, которые ограничивают допустимые виды деятельности. Во многом эти запреты исходят из не всегда логичных и очевидных предпосылок. Скажем, все мировые религии крайне жестко относятся к идее абортов, хотя ни одна религия не замечена в излишнем человеколюбии и гуманизме. И католики, и мусульмане, и тибетские ламы не дрогнув устраивали маленькие и не очень маленькие холокостики, если это требовал текущий момент. Но кажущаяся нелогичность на самом деле объясняется весьма просто - можно убить человека, но нельзя убивать шанс. Нерожденный человек может стать алкоголиком, бандитом, убийцей или просто ещё одним никчемным полурастением - а может стать великим воином, ученым, политиком, мастером в профессии, вождем. Всё в руках Божьих - говорят религии, запрещая человеку посредством аборта лишать нерожденного ребенка (и общество) права на этот шанс. И в основе такого запрета - именно этика.
Западная цивилизация - единственная цивилизация, которая сумела избавить себя от этических догм. Не до конца и не вся - но возникновение протестанской религии с опубликованным ею нравственным императивом "Богатство угодно Богу" разрушило плотину. Возведя алчность из смертного греха в добродетель, протестанты неизбежно избавились вообще от понятия греха и запрета. Единственный запрет, который сегодня существует на Западе - это запрет на запреты. Можно всё. Нельзя лишь ставить рамки.
Именно это стало основой для стремительного рывка западной цивилизации - снятие любых запретов и ограничений. Начав с отмены запрета на ростовщичество, Запад получил инструмент развития, которого не было ни у какой иной цивилизации. Запретный инструмент - потому как жизнь в долг, за который предстоит расплачиваться следующим поколениям, для всех остальных продолжает оставаться табу.
Фактически Запад стал могучим спортсменом, который снял для себя любые запреты на любую фармакологию. Его победы - результат безудержного применения допингов. Однако мы знаем, что происходит с такими спортсменами потом. Чуть позже - но неизбежно.
И именно поэтому коллективное бессознательное всех цивилизаций сопротивляется заманчивому примеру Запада. Именно поэтому протестанская этика испытывает серьёзные трудности, выворачивая привычный мир русских, китайцев, негров и японцев наизнанку. Массаракш-и-массаракш! И в отличие от Страны Неизвестных Отцов, у Запада нет системы башен, мгновенно внушающих нужное - но есть не менее эффективная, хотя и более длительная по времени система насаждения своих ценностей. Своей этики, своей идеологии. Тот, кто сдается под этим напором, обречён. Хотя бы потому, что не имеет иммунитета.
Мак Сим Стругацких разрушил Центр, обрекая 20% населения (если верить Страннику) на смерть и сумасшедствие от лучевого голодания. Но остальным он дал шанс. Мне кажется, что мы сейчас стоим перед тем же выбором. Мы обязаны отказаться от чуждой бесчеловечной этики, вернуться к своей системе ценностей и получить свой шанс. Как мы его используем - это наше дело. Может, и неудачно. Но на то это и шанс."
*
24.01.2012 unkle-fuka.livejournal.com/91481.html "А знаете ли вы что . .знаменитая "молитва гештальтиста" написана не на пустом месте, и не зря названа "молитвой"? Дело в том, что когда Перлз ее придумал, среди некоторых учеников были очень популярны премудрости Мартина Лютера Кинга. И Перлз придумал ответ тем, кто некритично проглотил одну из таких премудростей:
Мартин Лютер Кинг: "В действительности все в жизни взаимосвязано.
Все люди оказались в сетях взаимосвязанности, из которых не сбежишь,
Связанные едиными одеждами судьбы.
То, что влияет на одного прямо, воздействует на всех косвенно.
Я никогда не стану тем, кем должен быть, пока ты не станешь тем, кем должен быть ты,
А ты никогда не станешь тем, кем ты должен быть, пока я не стану тем, кем должен быть я.
Это взаимосвязанная структура реальности"
На это отвечает Ф. Перлз: "Я делаю свое, а ты делаешь свое. Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям. А ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим. Ты - это ты, а я - это я. И если нам случится найти друг друга - это прекрасно, если нет - то этому нельзя помочь."
Это отражает отличие борьбы за свободы индивида, от борьбы за свободы и права социальных групп."
*
15.06.2012 http://mixednews.ru/archives/15061 по наводке http://bert-s.livejournal.com/864806.html
«Обременённый долгами человек по сути является рабом» Ральф Уальдо Эмерсон"В качестве ведущего экономиста в крупных международных консультационных фирмах, Джон Перкинс выступал советником для Всемирного банка, ООН, МВФ, министерства финансов США, корпораций в Fortune 500 и многих стран Африки, Азии, Латинской Америки и Ближнего Востока. Он работал напрямую с главами государств и руководителями крупных компаний. Его книга «Признания экономического убийцы» переведена на 30 языков, и выявляет методы и схемы международной коррупции. (скачать книгу 2005г. http://fictionbook.ws/nonf_/nonf_publicism/dghon-perkins-ispoved-ekonomicheskogo-ubiyci.html )
"Моя работа в качестве экономического убийцы в 1970-х годах заключалась в порабощении наций, обладающих ресурсами, путём обременения их долгами, которые они никогда не смогли бы выплатить. Затем мы требовали, чтобы они задёшево продавали свои ресурсы нашим корпорациям.
Это была невероятно успешная стратегия. По сути, она привела к созданию первой по-настоящему глобальной империи, и первой империи, которая не была построена при помощи военной оккупации. Так же она трансформировала геополитику. Власть выбранных политиков узурпировалась теми, кто сидел на верхушках мультинациональных корпораций (это называется «корпоратократия).
Этот успех привел к осознанию того, что подобная стратегия может быть применена и в США, чтобы выхолостить население, которое отстаивает свои демократические права так, что это угрожает корпоратократии.
К 1980 году администрация Рейгана поняла, что наиболее эффективным оружием для защиты корпораций от рабочего движения является долг. Заёмщиков вводили в заблуждение мыслью, что они платят низкие процентные ставки, в то время как нарастающие платежи, регулируемая процентная ставка и прочие технические сложные меры вели к росту общего уровня долга, всё более усложняя задачу выпутывания из долговых сетей. (...)""
*
maximkantor.com/articles/novaja.htm "М.Кантор Конфуз с цивилизацией ("Новая Газета" № 39, 15 апреля 2009) Читая Гегеля, вождь революции Ленин сделал пометку на полях: «Тот, кто не знаком с «Философией истории» Гегеля, ничего не понял в Марксе. Ergo: 90% читавших «Капитал» ничего не поняли».
Иными словами, ничего не понял в «Капитале» и сам Ленин, поскольку пропагандировал марксизм задолго до знакомства с трудами Гегеля. Заметка на полях сделана им в 20-м году, когда пролетарская революция уже совершилась - так что же, выходит, революцию устроили по ошибке, ведомые невежеством?
И это даже не самый вопиющий из выводов. Стоит предположить, что наша жизнь приходит в негодность из-за начальной ошибки государственных строителей (необразованности, поспешных выводов, самонадеянности) - и ужас берет: а что если вождям надо было читать не только Гегеля? Что, если требовалось начать с Декарта? Или с Аристотеля? Допустим, Маркс знал Гегеля великолепно, но вдруг в самого Гегеля вкралась ошибка? Ведь Гегель настаивал на том, что Китай выпал из истории навсегда, а колонизация Индии есть неизбежная миссия цивилизации. И Маркс воспроизвел эту гегелевскую константу в точности - в нем уживались призывы к пролетарскому интернационализму и оправдание колонизации. Более того, вся система западной философии (включая сюда и марксизм) строится на европоцентричной карте мира - и вдруг оказалось, что в карте есть погрешности. Китай проснулся (а Гегель считал, что бодрый дух истории ушел из Китая навсегда), Индия сегодня - это грозная сила, - и, глядя на Восток, западный обыватель, свободный демократический мещанин, столп цивилизации - пребывает в растерянности. Он уже свыкся с благородной миссией колонизатора, готов с достоинством нести «гордое бремя белых», а вдруг оказалось, что его услуги не требуются. Позвольте, а как же теперь быть с выводами, сделанными на основе всей западной философии? Зря, что ли, Гегель с Декартом старались? Ведь это мы - наследники великого духа средиземноморья, мифов и преданий античности, мы самые передовые, мы самые свободные, это мы - образец для истории! Мы - не они!
С западной цивилизацией приключился конфуз. Новой философской системы у нее нет, а старая, похоже, основана на неверных допущениях. Однако эти неверные допущения и были мотором нашей с вами истории - истории ХХ века.
Все лидеры Западного мира прошлого века только и занимались тем, что старались удержать европоцентричную модель мира в неподвижности - причем удержать любой ценой. Наблюдая историю с короткой дистанции (размером в жизнь), мы видим борьбу непримиримых противников: английских демократов и германских нацистов, например, - но стоит отойти на шаг, и схватка выглядит уже иначе. Сражаясь на Марне, в Кале, под Арденнами, противники были непримиримы, но в конце концов они воевали на своей собственной земле - это понятно. Любопытно то, что они были непримиримы и в Африке - хотя коренному населению их непримиримость была непонятна: жизнь туземца не менялась от победы Роммеля или Монтгомери. Дрались насмерть - за мир, за цивилизацию, за свободу, но никто и никогда не говорил, что цивилизация и свобода будут распределены поровну. Фашизм, нацизм, централизованная демократия, корпоративное государство - сегодняшняя молодежь уже не слишком разбирается в этих терминах. Не стоит обращать внимание на ярлыки и самоназвания: все это лишь скороговорка впавшего в отчаяние человека, который сам не знает, на что опереться, чтобы остаться у власти. Что угодно, как угодно, невзирая ни на что - только бы продлить торжествующее мгновение, остановленное Фаустом. И цивилизованный западный мир, однажды воскликнувший: «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!», готов был отдать все - без преувеличения, буквально все - лишь бы мгновение торжества длилось вечно. Как откровенно заметил однажды Черчилль; в сущности, мы не делаем секрета из того, что воюем за сохранение привилегий. Стоит взглянуть на вещи в этой перспективе, как фигуры Гитлера и Франко, Муссолини и Салазара, Черчилля, де Голля, Рузвельта, - несмотря на разные взгляды, диаметрально несхожие декларации и т.п. - оказываются родственны в одном: в фанатичном желании торжества западного мира. Последние сцены мы наблюдаем сегодня в Ираке и Афганистане, но вся драма «Фауста», состарившегося человека, решившего вернуть молодость любой ценой, писалась добрых полтысячи лет.
Собственно, еще Гете предупреждал (устами Мефистофеля), что стоит лишь пожелать остановить мгновение - как ты пропал, душу утащат черти. Не успел Фрэнсис Фукуяма провозгласить «конец истории», как стало понятно: конец истории действительно наступил - но не всеобщей, а локальной истории западной цивилизации.
Вероятно, был допущен кардинальный просчет при возведении башни, самый главный камень, положенный в фундамент, был кривой - а именно представление о Личности как венце развития мира. Концепция Ренессанса, питающая одновременно и таможенного брокера (он же ворует, чтобы самоутверждаться), и художника, рисующего полоски (он невежда, поэтому искреннее самовыражается), и генерала, шлющего людей на убой (он же отстаивает рубежи прогресса от варваров), - эта концепция не выдержала проверки временем. Оказалось, что так называемая свободная личность и «сверхчеловек» - это одно и то же лицо, и лицо это выглядит несимпатично. Следовало бы говорить о какой-то иной личности, о личности религиозной - о которой Павел знал не более, чем Конфуций, а Эразм не более, чем Ду Фу. Следовало говорить не о победителе, но о брате, не о цивилизаторе, но о товарище. Так не сумели. И ренессансная традиция завершилась пустым авангардом - контрренессансом, им и закончилась западная эпопея.
В этом выводе нет ничего трагического; просто завершен очередной цикл, рассыпалась еще одна Вавилонская башня - и только. Из ее обломков станут строить новые здания - и, будем надеяться, не хуже, а лучше прежних. Возможно, будут строить не элитное жилье, а дома для сирот и больницы, возможно, будут возводить не музеи современного искусства, а детские сады. Искусство возникнет новое, и только тогда, когда Запад сумеет посмотреть со стороны на свои сатурналии и вакхические буйства, на то, чем завершилась эпоха его торжества. Подобно тому, как Рим рассыпался в прах под звуки лютни Нерона, в буйном веселии правящего класса, в языческих празднествах и кривлянии - так и новейшая цивилизация Запада, некогда родившая Гегеля и Маркса, уходит в историю под звуки эстрадных шлягеров, в блестках сервильного салонного авангарда, и даже оплакивать ее не хочется.
Жалеть не стоит. Собор Святого Петра в Риме был построен из камней Колизея, так произойдет еще раз, и еще, и еще. И вечно делается шаг от римских цирков к римской церкви, сказал однажды Пастернак, - и если у западной культуры остались силы, этот шаг сделают когда-нибудь снова."
***
след. стр. ССВ 1.8.(52) dar-aya.livejournal.com/131078.html
содержание п.1 стр.1 журнала dar-aya.livejournal.com/71847.html
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html
1. Ценностная ориентация, религии:
1.8. Ценности Запада
***
предыд. стр. ССВ 1.8.(3) dar-aya.livejournal.com/19494.html
*
14.12.2011 russkiy-malchik.livejournal.com/80141.html "Религиозен ли Запад? Когда говорят об экспансии Западного проекта, чаще всего объясняют эту экспансию борьбой за ресурсы и рынки сбыта. Причина эта настолько излюбленная даже среди толковых людей, что мало у кого остаётся сомнений в её очевидности. Во многом распространению этой причины способствует и сам Запад, многочисленные эксперты которого навязывают прагматичный взгляд на мир как на поле битвы за ресурсы и экономические интересы. Нефть, газ и рынки - вот главные источники всех конфликтов на планете, говорят нам эксперты, и ничего больше не придумывайте. Между тем, это не полная правда, частичная правда, урезанная именно в самом важном месте.
Обратите внимание, как представители Запада говорят о своей экспансии. Восторженно, искренне и настойчиво. Их слова о том, что "они несут миру демократию как лучшее из придуманных человечеством обустройство жизни в земном мире", мы привыкли объяснять двойными стандартами, но каждый раз, когда её слышим, не можем не ужаснуться той внутренней их убеждённости и абсолютным убеждении собственной правоты. Они смотрят на нас как на варваров, которые не ведают, что творят, и которых надо перевоспитать. Ребята, это вера. Это религия. Так говорят только миссионеры.
Мне как-то уже доводилось приводить цитату Освальда Шпенглера, этого истинного арийца и бюргера, в которой он откровенно назвал стремление к экспансии ключевым в понимании фаустовского (западного) духа. Приведу ещё одну:
"Величественный ветхозаветный порыв в парламентах и армейских лагерях индепендентов ещё в XIX в. оставил по себе во многих английских семьях веру в то, что англичане - это потомки десяти колен израильских, святой народ, предопределённый к управлению миром; он же одушевлял переселение в Америку, начавшееся с отцов-пилигримов в 1620 г.; на его же основе было создано то, что можно сегодня назвать американской религией; на нём же воспитана та политическая неосмотрительность, что отличает англичанина сегодня, - она вполне религиозным образом покоится на уверенности в собственном предопределении."
Напомню, написано это ещё в 1923 году. С тех пор, конечно, многое изменилось, и сейчас Запад у многих людей остального мира ассоциируется с предельным прагматизмом и тотальным потреблением. И это во многом действительно так: и прагматизм, и потребление как новый этап развития их цивилизации являются объективными фактами. Однако за ними скрывается самое главное, тот самый двигатель и первооснова всего, - религиозность фаустовского духа. Его ощущение собственной исключительной миссии. Прагматизм - это только средство реализации этой миссии, неуёмное потребление - способ контроля человеческой массы, а вот истинная их суть именно в мессианстве.
Когда они произносят с придыханием "свобода слова", "демократия", "независимость", "частная собственность", мы воспринимаем это буквально и пытаемся доказать, что демократия бывает разной, что независимость иллюзорна и пр., но на них эти аргументы не действуют, поскольку для них это не обычные слова, а священные слова, взятые из некоего их святого писания. По которому они живут и действуют, не вступая в конфликт со своей совестью, а даже наоборот. Их святое писание - это Ветхий зовет, взятый отдельно. Хотя никто из них в этом, конечно, не признается.
Но о сути этой веры - в следующий раз. Пока же важно понять и принять сам факт её существования в Западном проекте. Считать Запад только этаким механизмом по поглощению нефти и прочих ресурсов и по извлечению прибыли, значит видеть только поверхностную часть этого организма. Фаустовский дух не выветрился из Запада, он движет им по сей день, пусть и трансформируясь из католичества в протестантизм, из протестантизма в гуманизм, из гуманизма в прагматизм (дарвинизм), и так далее, вплоть до сегодняшних ведущих американских сект, которые, на самом деле, являются частью одной религии (либерализма). Крайне трудно, если быть честным перед собой, объяснить все захватнические войны Запада исключительно борьбой за ресурсы. Скажем, в Вьетнаме неужели их интересовали бокситы? Наверное, интересовали, но в десятую очередь. Ответите, что в Вьетнаме было одно из ключевых сражений против коммунизма? Но уж сейчас-то можно наконец понять, что тогда ими двигало отнюдь не неприятие коммунистической экономической системы. В противном случае что ими сейчас-то двигает в построении ПРО перед границами России и Китая, если коммунизм давно умер? Надо бы им в таком случае успокоиться и свернуть все военные базы (около 100 штук) в десятках стран мира?
Или возьмём другой пример. Настойчивое продвижение идеи создания государства Израиль на палестинских территориях. Фактически ультиматум, который поставил Запад всему миру сразу после окончания Второй мировой. Это что? В чём выгода? Там нашли какие-то небывалые залежи нефти. Да, конечно, Израиль - это свой агент на Ближнем Востоке. Но этого отнюдь недостаточно, чтобы курочить весь регион и взваливать на себя дополнительные политические проблемы. Это не объясняется никакими национальными интересами с точки зрения прагматизма и экономики. А вот с точки зрения Ветхого завета вполне даже объясняется. И ложится аккурат в исторический рисунок рядышком с крестовыми походами.
Огромная проблема современного человека, что он не мыслит себя исторически. В результате из его внимания ускользают важнейшие связи с прошлым и не вырисовываются главные мировые тенденции и глобальные проблемы, проходящие через века жизни человечества. На руку завоевателям играет и тотальное незнание большинством населения Библии, этой гениальной Книги жизни, прямо, хоть и иносказательно указывающей на главные опасности.
Но если не читаем и не понимаем Книгу жизни, то будем хотя бы видеть отдельные прозрения и откровения в книгах просто незаурядных людей. Тот же Шпенглер:
"Опять-таки особняком стоит здесь фаустовский материализм в более специальном смысле, техническое мировоззрение достигло в нём своей кульминации. Экспериментально - вплоть до последних причин - раскрыть весь мир как динамическую систему, точную, математически обоснованную, так что человек сможет над ней господствовать, - вот что отличает этот возврат к природе от любого другого. "Знание - добродетель" - в это верили уже и Конфуций, Будда и Сократ. "Знание - сила" - имеет смысл лишь внутри европейско-американской цивилизации. [...] Однако великий рассудочный миф энергии и массы является в то же самое время и колоссальной рабочей гипотезой. Он набрасывает картину мира так, что ею можно воспользоваться. Судьбоносное механизируется и в форме эволюции, развития или прогресса интегрируется в ту же систему, воля оказывается белковым процессом, и все эти учения вместе, как бы их ни называли - монизм, дарвинизм, позитивизм, дорастают тем самым до морали целесообразности, которая очевидна американскому бизнесмену и английскому политику точно так же, как немецкому прогрессивному мещанину, а в конечном счёте представляет собой не что иное, как интеллектуальную карикатуру на оправдание верой."
"Мораль целесообразности", переводя со скромного научного языка на простой ненаучный, - это когда морально то, что позволяет достичь цели. Вот уничтожение индейцев приводит к цели, позволяет расчистить территорию для собственной жизни? Да. Значит оно морально. Уничтожение государственности Ирака, Ирана, Афганистана, Югославии, России-СССР, Ливии необходимо Западу? Да. Тогда они сделают это во что бы то ни стало, и не говорите им, что это аморально. Всё, что целесообразно, априори морально.
Повторюсь, Шпенглер в высшей степени откровенен перед собой и своей цивилизацией, но даже он не может прямо, без научных обиняков, называть вещи своими именами. Потому как фаустовский дух не терпит сомнений в собственной правоте и не любит самобичеваний.
Вот когда мы поймём это, когда примем как должное религиозность Запада, тогда наступит черёд разобраться в сути этой религии, в её основополагающих установках, которые не меняются от католичества до нынешнего либерализма."
Из комментарий: "zero_id Если внимательно почитать Ветхий Завет, там можно найти очень точное описание современного состояния западного общества - Израиль непосредственно перед Вавилонским пленом.
Разврат, отход от бога, идолы, культ богатства, богатые используют бедных, неправедные суды.
Все это уже было и хорошо документировано в Ветхом Завете.
Отсюда можно сделать вывод о том, что у запада - не религия, а конечный продукт ее разложения.
Православие, разлагаясь, дает католицизм. Католицизм - протестантизм. Протестантизм - иудейство (законничество). Иудейство - высшее язычество (гуманизм, древний Рим). Высшее язычество - низшее язычество - суеверия, идолопоклонничество, прагматизм и цинизм (то есть то, что мы видим сейчас). Следующей стадией станет либо покорение соседями, как у евреев, либо полный распад общества."
*
18.12.2011 nepejvoda-n-n.livejournal.com/27617.html "Мышление лучших представителей русского народа и лучших представителей англосаксонского народа различается в своих основах. Англосаксы демонстрируют всему миру выгоды позитивного мышления, направленного на выискивание лучшего повсюду. Русские демонстрируют мощь негативного, направленного на выискивание слабостей повсюду. Здесь и позитивное, и негативное мышление --- два способа действий человека. ориентированного на созидание, а не на разрушение. Адские силы разрушения --- это уже не мышление, а страсти.
Позитивное мышление
Инстинктивный ответ позитивно мыслящего человека --- <<Да!>> Такой человек основывается на презумпции разумности и полезности получаемой информации. Конечно же, это отнюдь не исключает критической переоценки ее и осознанного ответа: <<Нет!>>
Из религий наиболее четко проводят позитивную концепцию масонство и кальвинизм.
На уровне слабодушия позитивное мышление порождает конформиста, приятного и безвредного при нормальном состоянии общества, но при потрясениях легко увлекаемого в ад сильными демоническими личностями и порождающего ту толпу, которая следует за ними.
На нижнем уровне позитивное мышление делает человека весьма податливым к рекламе, политтехнологиям, психическим вирусам различного сорта, и легко управляемым прямыми воздействиями. Но нас интересуют высшие уровни позитивного мышления.
На высших уровнях позитивное мышление означает то, что часто называют <<квазирелигией прогресса>>. Это означает направленность на получение оптимистически звучащих результатов. Предупреждения игнорируются до тех пор, пока их можно игнорировать, и слишком часто даже и после этого. Смотрите нынешнюю ситуацию с "деньгами, которые имеют свойство расти сами по себе".
Отрицательные эффекты <<прогресса>> списываются на неправильное применение его принципов, а действительные либо мнимые успехи раздуваются. Так, практически все фирмы, предлагающие новые технологии, предлагают заодно и поощрения за лучшие <<истории успеха>>, связанные с применением этих технологий. Некоторые собирают и истории неудач, но намного реже, и уж точно не делают достоянием всех. Каждое новое средство рекламируется как универсальное, путается "новое" и "хорошее", "свобода" и "добро".
Это позволяет быстро развивать прорывные направления и быстро достигать тех точек, когда дальнейшее развитие оказывается блокировано буреломом негативных результатов либо болотом мелких трудностей. До появления системы грантов наука частенько преодолевала такие буреломы, но теперь как раз в тот момент, когда нужно на некоторое время сжать зубы и двигаться, не получая никаких красивых результатов, занимаясь якобы мелочами и прокладывая тропу через бурелом, исследования останавливаются как бесперспективные. С этим связана практически полная остановка технологического прогресса и переход к "управляемому регрессу", систематическое ухудшение качества товаров и так далее. Но система грантов и нынешняя экономико-финансовая система не являются неразрывно связанными с позитивным мышлением, хотя и пытаются представить себя как таковые.
Поэтому рассмотрим коренные недостатки позитивного мышления. Они обязаны быть глубокими и неустранимыми, потому что такое мышление имеет несомненные сильные стороны, а достоинства всегда порождают соответствующие им недостатки, и любой успешный метод должен быть ограничен сферой применения. Ничто человеческое не может быть совершенным.
В частности, позитивное мышление неразрывно связано с лицемерием. То, что достигло успеха, объявляется лучшим.
А это требует подмены понятий. Так, например, <<мораль>> начинает означать <<соблюдение прав собственности>>.
<<Перспективные и актуальные научные результаты>> означает <<модные и перспективные ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ГРАНТА>>.
Позитивное мышление теряется, когда необходима переоценка ценностей и нужно сознательно отказаться от успеха. Оно заставляет утаивать важнейшие для практиков, но неприятные результаты, в частности, об ограничениях сильных методов.
Например, обосновывая рассмотрение модельных языков, Митчелл (автор прекрасной книги "Основания языков программирования"), замечает, что модельные языки дают возможность избежать неприятных эффектов нежелательного взаимодействия между разными конструкциями. Отсюда видно, что сам-то автор прекрасно знает результаты о неприятных взаимодействиях, но считает их ненужными для <<практика>>, поскольку тому нужно знать прежде всего приятное. Его замечание по поводу типа всех типов характерно: <<Это понятие не рассматривается, поскольку оно порождает некоторые неприятности.>> <<Некоторые неприятности>> порождают все полезные понятия, поскольку бесспорно только бесполезное. Не говорить о них --- пожалуй, медвежья услуга обучаемым и прочим, кто пользуется результатами.
Поэтому прекрасная книга Митчелла, четко демонстрирующая лучшие стороны позитивного мышления, обладает следующим свойством. Практически во всех случаях, когда пытаются продвинуться чуть дальше либо чуть глубже того, на чем останавливается данная книга, начинаются либо мелкие, либо не очень мелкие неприятности. Практически во всех случаях, когда пытаются соединять различные понятия, описанные в данной книге, но рассматривавшиеся в ней лишь по отдельности, начинаются крупные неприятности.
В этом отношении безукоризненная полнота книги может служить великолепным подспорьем практику, который привык читать между строк, а не только в строках (навык, великолепно тренировавшийся у старшего поколения русских чтением подцензурной литературы). Заметим. что англосаксы оказались практически бессильны перед грубейшей цензурой, связанной с политкорректностью и прочим, процветающей сейчас в США и Европе. Их интеллектуалы не знают, как вести себя в условиях бесстыдного идеологического диктата, гораздо более грубого и всеобъемлющего, чем тот, который был в позднем СССР (более ранние времена я не застал, и боюсь их оценивать по информации из вторых рук).
В одном месте автор по поводу опускаемых им негативных результатов Митчелл прямо говорит, что они представляют малый интерес для теории и не нужны практикам. Здесь тот исключительно редкий случай, когда упомянутое выше лицемерие позитивного мировоззрения проглянуло в его прекрасной книге. <<Малый интерес для теории>> на самом деле означает: <<Под такие плохо звучащие результаты гранта не получишь.>>"
*
04.01.2012 russkiy-malchik.livejournal.com/87777.html "Толерантный фашизм. Вернусь к событию конца 2011 года, когда погиб Ким Чен Ир и из Северной Кореи стали поступать видео и фото с оплакиванием вождя. Признаться, тогда меня поразила не столько истерика северных корейцев по вождю, сколько реакция на неё "прогрессивной общественности" и воспитанного ей "потреблядского массового сознания".
Да, площадная истерика и рыдания северокорейцев действительно выглядят странно. Вот лично для меня, частного лица, совершенно не знакомого с тамошними традициями, мировоззрением и вообще сутью народа. Но какова нормальная реакция здорового воспитанного человека, увидевшего иноземную странность далёких аборигенов? Почтительная нейтральная реакция в духе "во, вишь как оно бывает". А ежели увиденное сильно задело и представилась возможность понять этих рыдающих людей лучше, то здоровый воспитанный человек поедет в Северную Корею (что, конечно же, нелегко) и начнёт обстоятельно разбираться в их жизни. Прежде чем делать какие-то выводы.
Так, уважительно, с почтением к местным обычаям, без какого-либо осуждения или злой насмешки, а тем более без попыток "этих дикарей отцивилизовать", поступали многочисленные русские путешественники и открыватели. Благодаря чему русский мир гармонично заполнял собой Евразию и уживался со всеми её народами.
*** А как реагирует добропорядочный белый гражданин Запада и подражающая ему "прогрессивная общественность" в странах-колониях?
Почитайте многочисленные отзывы и статьи толерантных и демократичных ребят на это событие в Северной Корее. Дикая, сквозящая даже из вроде бы нейтральных слов и смешанная с крайним презрением злоба на этих плачущих людей. Пошлая ругань в их адрес и обвинение в зомбированности стали общим местом. Заметьте! - в зомбированности! Вдумайтесь: западные зомби, живущие рекламными слоганами и молящиеся на "факел свободы", обвиняют других в зомбированности только по той причине, что они не похожи на них. И дело тут отнюдь не в истерике северокорейцев и не в коммунистическом духе идей "чучхе". Это только внешний раздражитель и повод для толерантных фашистов.
Реакция носителей фаустовского духа на местных аборигенов такая же, как и всегда, как и сотни лет назад: "Во, блин, уроды, дебилы, дикари! Зачем им жить на этом прекрасном свете и портить воздух? Лучше пусть эту землю эффективно использует белый человек! - Пиф-паф!" Ровно с таким же расизмом и фашизмом гордые сыны Запада относились и к неграм ("во, дикари, с бубнами прыгают вокруг костров!"), и к индейцам, и к арабам, и к разнообразным азиатам, и к тем самым австралийским аборигенам, и - особенно - к русским. Так что злобная реакция на плач северокорейцев вовсе не удивляет.
Удивляет, как наши доморощенные западники и восторженные хомячки общества потребления поддакивают им и в воздух чепчики подбрасывают. Не понимая, что как только разберутся с сопротивляющейся частью аборигенов, расправятся и с ними."
*
21.01.2012 el-murid.livejournal.com/445445.html "Мир наизнанку. Затронутая тема общей для всех рамочной идеи на самом деле несамодостаточна. Несмотря на марксово "бытие определяет сознание" и несомненный примат базовой экономической деятельности условия для этой деятельности задаёт этика. Собственно, она и определяет граничные условия всей нашей деятельности.
В своё время в одной из книг Паршева я встретил любопытный пример - никаких технических проблем для переработки человеческих останков после смерти в мясокостную муку не существует - более того, это вполне экономически целесообразное мероприятие. Однако этически такая деятельность неприемлема - что и создаёт затратную и совершенно убыточную деятельность по непродуктивному захоронению.
Говоря иначе - этика создаёт некий перечень табу, которые ограничивают допустимые виды деятельности. Во многом эти запреты исходят из не всегда логичных и очевидных предпосылок. Скажем, все мировые религии крайне жестко относятся к идее абортов, хотя ни одна религия не замечена в излишнем человеколюбии и гуманизме. И католики, и мусульмане, и тибетские ламы не дрогнув устраивали маленькие и не очень маленькие холокостики, если это требовал текущий момент. Но кажущаяся нелогичность на самом деле объясняется весьма просто - можно убить человека, но нельзя убивать шанс. Нерожденный человек может стать алкоголиком, бандитом, убийцей или просто ещё одним никчемным полурастением - а может стать великим воином, ученым, политиком, мастером в профессии, вождем. Всё в руках Божьих - говорят религии, запрещая человеку посредством аборта лишать нерожденного ребенка (и общество) права на этот шанс. И в основе такого запрета - именно этика.
Западная цивилизация - единственная цивилизация, которая сумела избавить себя от этических догм. Не до конца и не вся - но возникновение протестанской религии с опубликованным ею нравственным императивом "Богатство угодно Богу" разрушило плотину. Возведя алчность из смертного греха в добродетель, протестанты неизбежно избавились вообще от понятия греха и запрета. Единственный запрет, который сегодня существует на Западе - это запрет на запреты. Можно всё. Нельзя лишь ставить рамки.
Именно это стало основой для стремительного рывка западной цивилизации - снятие любых запретов и ограничений. Начав с отмены запрета на ростовщичество, Запад получил инструмент развития, которого не было ни у какой иной цивилизации. Запретный инструмент - потому как жизнь в долг, за который предстоит расплачиваться следующим поколениям, для всех остальных продолжает оставаться табу.
Фактически Запад стал могучим спортсменом, который снял для себя любые запреты на любую фармакологию. Его победы - результат безудержного применения допингов. Однако мы знаем, что происходит с такими спортсменами потом. Чуть позже - но неизбежно.
И именно поэтому коллективное бессознательное всех цивилизаций сопротивляется заманчивому примеру Запада. Именно поэтому протестанская этика испытывает серьёзные трудности, выворачивая привычный мир русских, китайцев, негров и японцев наизнанку. Массаракш-и-массаракш! И в отличие от Страны Неизвестных Отцов, у Запада нет системы башен, мгновенно внушающих нужное - но есть не менее эффективная, хотя и более длительная по времени система насаждения своих ценностей. Своей этики, своей идеологии. Тот, кто сдается под этим напором, обречён. Хотя бы потому, что не имеет иммунитета.
Мак Сим Стругацких разрушил Центр, обрекая 20% населения (если верить Страннику) на смерть и сумасшедствие от лучевого голодания. Но остальным он дал шанс. Мне кажется, что мы сейчас стоим перед тем же выбором. Мы обязаны отказаться от чуждой бесчеловечной этики, вернуться к своей системе ценностей и получить свой шанс. Как мы его используем - это наше дело. Может, и неудачно. Но на то это и шанс."
*
24.01.2012 unkle-fuka.livejournal.com/91481.html "А знаете ли вы что . .знаменитая "молитва гештальтиста" написана не на пустом месте, и не зря названа "молитвой"? Дело в том, что когда Перлз ее придумал, среди некоторых учеников были очень популярны премудрости Мартина Лютера Кинга. И Перлз придумал ответ тем, кто некритично проглотил одну из таких премудростей:
Мартин Лютер Кинг: "В действительности все в жизни взаимосвязано.
Все люди оказались в сетях взаимосвязанности, из которых не сбежишь,
Связанные едиными одеждами судьбы.
То, что влияет на одного прямо, воздействует на всех косвенно.
Я никогда не стану тем, кем должен быть, пока ты не станешь тем, кем должен быть ты,
А ты никогда не станешь тем, кем ты должен быть, пока я не стану тем, кем должен быть я.
Это взаимосвязанная структура реальности"
На это отвечает Ф. Перлз: "Я делаю свое, а ты делаешь свое. Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям. А ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим. Ты - это ты, а я - это я. И если нам случится найти друг друга - это прекрасно, если нет - то этому нельзя помочь."
Это отражает отличие борьбы за свободы индивида, от борьбы за свободы и права социальных групп."
*
15.06.2012 http://mixednews.ru/archives/15061 по наводке http://bert-s.livejournal.com/864806.html
«Обременённый долгами человек по сути является рабом» Ральф Уальдо Эмерсон"В качестве ведущего экономиста в крупных международных консультационных фирмах, Джон Перкинс выступал советником для Всемирного банка, ООН, МВФ, министерства финансов США, корпораций в Fortune 500 и многих стран Африки, Азии, Латинской Америки и Ближнего Востока. Он работал напрямую с главами государств и руководителями крупных компаний. Его книга «Признания экономического убийцы» переведена на 30 языков, и выявляет методы и схемы международной коррупции. (скачать книгу 2005г. http://fictionbook.ws/nonf_/nonf_publicism/dghon-perkins-ispoved-ekonomicheskogo-ubiyci.html )
"Моя работа в качестве экономического убийцы в 1970-х годах заключалась в порабощении наций, обладающих ресурсами, путём обременения их долгами, которые они никогда не смогли бы выплатить. Затем мы требовали, чтобы они задёшево продавали свои ресурсы нашим корпорациям.
Это была невероятно успешная стратегия. По сути, она привела к созданию первой по-настоящему глобальной империи, и первой империи, которая не была построена при помощи военной оккупации. Так же она трансформировала геополитику. Власть выбранных политиков узурпировалась теми, кто сидел на верхушках мультинациональных корпораций (это называется «корпоратократия).
Этот успех привел к осознанию того, что подобная стратегия может быть применена и в США, чтобы выхолостить население, которое отстаивает свои демократические права так, что это угрожает корпоратократии.
К 1980 году администрация Рейгана поняла, что наиболее эффективным оружием для защиты корпораций от рабочего движения является долг. Заёмщиков вводили в заблуждение мыслью, что они платят низкие процентные ставки, в то время как нарастающие платежи, регулируемая процентная ставка и прочие технические сложные меры вели к росту общего уровня долга, всё более усложняя задачу выпутывания из долговых сетей. (...)""
*
maximkantor.com/articles/novaja.htm "М.Кантор Конфуз с цивилизацией ("Новая Газета" № 39, 15 апреля 2009) Читая Гегеля, вождь революции Ленин сделал пометку на полях: «Тот, кто не знаком с «Философией истории» Гегеля, ничего не понял в Марксе. Ergo: 90% читавших «Капитал» ничего не поняли».
Иными словами, ничего не понял в «Капитале» и сам Ленин, поскольку пропагандировал марксизм задолго до знакомства с трудами Гегеля. Заметка на полях сделана им в 20-м году, когда пролетарская революция уже совершилась - так что же, выходит, революцию устроили по ошибке, ведомые невежеством?
И это даже не самый вопиющий из выводов. Стоит предположить, что наша жизнь приходит в негодность из-за начальной ошибки государственных строителей (необразованности, поспешных выводов, самонадеянности) - и ужас берет: а что если вождям надо было читать не только Гегеля? Что, если требовалось начать с Декарта? Или с Аристотеля? Допустим, Маркс знал Гегеля великолепно, но вдруг в самого Гегеля вкралась ошибка? Ведь Гегель настаивал на том, что Китай выпал из истории навсегда, а колонизация Индии есть неизбежная миссия цивилизации. И Маркс воспроизвел эту гегелевскую константу в точности - в нем уживались призывы к пролетарскому интернационализму и оправдание колонизации. Более того, вся система западной философии (включая сюда и марксизм) строится на европоцентричной карте мира - и вдруг оказалось, что в карте есть погрешности. Китай проснулся (а Гегель считал, что бодрый дух истории ушел из Китая навсегда), Индия сегодня - это грозная сила, - и, глядя на Восток, западный обыватель, свободный демократический мещанин, столп цивилизации - пребывает в растерянности. Он уже свыкся с благородной миссией колонизатора, готов с достоинством нести «гордое бремя белых», а вдруг оказалось, что его услуги не требуются. Позвольте, а как же теперь быть с выводами, сделанными на основе всей западной философии? Зря, что ли, Гегель с Декартом старались? Ведь это мы - наследники великого духа средиземноморья, мифов и преданий античности, мы самые передовые, мы самые свободные, это мы - образец для истории! Мы - не они!
С западной цивилизацией приключился конфуз. Новой философской системы у нее нет, а старая, похоже, основана на неверных допущениях. Однако эти неверные допущения и были мотором нашей с вами истории - истории ХХ века.
Все лидеры Западного мира прошлого века только и занимались тем, что старались удержать европоцентричную модель мира в неподвижности - причем удержать любой ценой. Наблюдая историю с короткой дистанции (размером в жизнь), мы видим борьбу непримиримых противников: английских демократов и германских нацистов, например, - но стоит отойти на шаг, и схватка выглядит уже иначе. Сражаясь на Марне, в Кале, под Арденнами, противники были непримиримы, но в конце концов они воевали на своей собственной земле - это понятно. Любопытно то, что они были непримиримы и в Африке - хотя коренному населению их непримиримость была непонятна: жизнь туземца не менялась от победы Роммеля или Монтгомери. Дрались насмерть - за мир, за цивилизацию, за свободу, но никто и никогда не говорил, что цивилизация и свобода будут распределены поровну. Фашизм, нацизм, централизованная демократия, корпоративное государство - сегодняшняя молодежь уже не слишком разбирается в этих терминах. Не стоит обращать внимание на ярлыки и самоназвания: все это лишь скороговорка впавшего в отчаяние человека, который сам не знает, на что опереться, чтобы остаться у власти. Что угодно, как угодно, невзирая ни на что - только бы продлить торжествующее мгновение, остановленное Фаустом. И цивилизованный западный мир, однажды воскликнувший: «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!», готов был отдать все - без преувеличения, буквально все - лишь бы мгновение торжества длилось вечно. Как откровенно заметил однажды Черчилль; в сущности, мы не делаем секрета из того, что воюем за сохранение привилегий. Стоит взглянуть на вещи в этой перспективе, как фигуры Гитлера и Франко, Муссолини и Салазара, Черчилля, де Голля, Рузвельта, - несмотря на разные взгляды, диаметрально несхожие декларации и т.п. - оказываются родственны в одном: в фанатичном желании торжества западного мира. Последние сцены мы наблюдаем сегодня в Ираке и Афганистане, но вся драма «Фауста», состарившегося человека, решившего вернуть молодость любой ценой, писалась добрых полтысячи лет.
Собственно, еще Гете предупреждал (устами Мефистофеля), что стоит лишь пожелать остановить мгновение - как ты пропал, душу утащат черти. Не успел Фрэнсис Фукуяма провозгласить «конец истории», как стало понятно: конец истории действительно наступил - но не всеобщей, а локальной истории западной цивилизации.
Вероятно, был допущен кардинальный просчет при возведении башни, самый главный камень, положенный в фундамент, был кривой - а именно представление о Личности как венце развития мира. Концепция Ренессанса, питающая одновременно и таможенного брокера (он же ворует, чтобы самоутверждаться), и художника, рисующего полоски (он невежда, поэтому искреннее самовыражается), и генерала, шлющего людей на убой (он же отстаивает рубежи прогресса от варваров), - эта концепция не выдержала проверки временем. Оказалось, что так называемая свободная личность и «сверхчеловек» - это одно и то же лицо, и лицо это выглядит несимпатично. Следовало бы говорить о какой-то иной личности, о личности религиозной - о которой Павел знал не более, чем Конфуций, а Эразм не более, чем Ду Фу. Следовало говорить не о победителе, но о брате, не о цивилизаторе, но о товарище. Так не сумели. И ренессансная традиция завершилась пустым авангардом - контрренессансом, им и закончилась западная эпопея.
В этом выводе нет ничего трагического; просто завершен очередной цикл, рассыпалась еще одна Вавилонская башня - и только. Из ее обломков станут строить новые здания - и, будем надеяться, не хуже, а лучше прежних. Возможно, будут строить не элитное жилье, а дома для сирот и больницы, возможно, будут возводить не музеи современного искусства, а детские сады. Искусство возникнет новое, и только тогда, когда Запад сумеет посмотреть со стороны на свои сатурналии и вакхические буйства, на то, чем завершилась эпоха его торжества. Подобно тому, как Рим рассыпался в прах под звуки лютни Нерона, в буйном веселии правящего класса, в языческих празднествах и кривлянии - так и новейшая цивилизация Запада, некогда родившая Гегеля и Маркса, уходит в историю под звуки эстрадных шлягеров, в блестках сервильного салонного авангарда, и даже оплакивать ее не хочется.
Жалеть не стоит. Собор Святого Петра в Риме был построен из камней Колизея, так произойдет еще раз, и еще, и еще. И вечно делается шаг от римских цирков к римской церкви, сказал однажды Пастернак, - и если у западной культуры остались силы, этот шаг сделают когда-нибудь снова."
***
след. стр. ССВ 1.8.(52) dar-aya.livejournal.com/131078.html
содержание п.1 стр.1 журнала dar-aya.livejournal.com/71847.html
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html