3 ССВ: (54) Россия 27-31.01.2012
Россия
27.01.2012 colonelcassad.livejournal.com/627958.html (продолжение) "Оранжевые очки. 4. Власть вполне себе быстро оправилась от "неожиданности", провалив организацию выборов в Государственную Думу и единственный кризисный момент, когда из "цветной затеи", могло что-то выгореть, был период 6-8 декабря, когда власть очевидно впала в прострацию и если бы США были к этому готовы, они бы конечно ударили. Именно в этом период, можно было осуществить полную делигитимацию государственной власти обеспечив переход на рельсы "цветного сценария". Если бы в этом период, США инициировали бы проведение систематических несанкционированных акций, плюс включили бы на всю мощь свою медийную машину, режим был бы расшатан в весьма короткие сроки. Это же произошло бы, если бы системные партии вроде КПРФ, отказались бы поддержать легитимность Думы, что сразу же бы уничтожило всякую легитимность законодательной ветви власти в стране, сделав режим Путина "хромой уткой" (уже хотя бы поэтому, от КПРФ для американцев никакого проку - имея реальную возможность делегитимизровать режим, они этого не сделали) Этого так же не произошло. Так же как и не произошло "русского бунта" с участием левых или националистов.*
Реакция всех сил на события после выборов была спонтанной и потому реальной угрозы Кремлю по большей части не таила. Что довольно быстро и выяснилось по уверенной стратегии Путина, который недрогнувшей рукой минимизируют потери декабрьского провала. Однако, что занятно, некоторые этого изменения не заметили и продолжили транслировать свои страхи за судьбу Владимира Владимировича, хотя никаких реальных препятствий ни внутри России, ни извне - для его избрания нет. В этом плане показательна реакция "нашистов", которые некоторых особо ретивых борцов за будущее Путина и против "оранжевых", начала клеймить как пособников "оранжевых", ибо разные митинги "против", лишь подогревают интерес к теме, тогда как основной линией Кремля является снижение интереса к ней..
Легитимность само собой у Путина будет не полной, безотносительно того, будут выборы честными или нет.
Неполная его легитимность будет проистекать отнюдь не из-за протестов или митингов, а из все-того же декабрьского провала, который и выявил определенные общественные группы, которые его легитимность так или иначе не признают (для США это зацепка на будущее, когда Путиным займутся всерьез).
Это собственно не так уж важно, так как США легитимность избрания Путина очень даже признают (полагаю, до выборов у Путина будет еще пара встреч с американскими представителями, где вопросы его легитимности для США будут обсуждаться) и для Путина на данном этапе существующее недовольство подрывающее его легитимность, это не самая большая проблема.
Устранить это недовольство как таковое не представляется возможным, особенно в условиях надвигающейся "второй волны системного кризиса". Поэтому его спустят на тормозах, реализовав часть требований недовольных через реформу политической системы и досрочные выборы. Это разумеется не решит всех проблем, но снимет остроту внутриполитического кризиса и затруднит для США возможность подкорректировать недовольство в удобном направлении.
В этом плане, стратегия Путина ясна и логична, что особенно контрастирует с жалобными потугами лидеров "оранжистов" возглавить народный протест против Путина, так же как и истериками тех. кто уже похоронил Путина стараясь уберечь его от "ужасных оранжевых наймитов США". Про лихорадочные метания левых, патриотов и державников и вовсе говорить неудобно.
Не испытывая ни малейших симпатий к Путину, не могу не отметить, что именно его линия в текущих событиях наиболее выверена и последовательна.
Утверждал и утверждаю, спровоцировать "оранжевую революцию" в России вот буквально прямо сейчас, может только и исключительно сам Путин, своими ошибочными действиями, вероятность чего на мой взгляд составляет пару-тройку процентов и не более того.
Затянувшаяся истерия по этому поводу очевидным образом наложилась на предвыборный бэкграунд, когда страхи перед "цветной революцией" проецируются на те или иные предвыборные действия или заявления, создавая буйные конспирологические фантазии в рамках антиоранжевой истерии.
Разумеется, вся эта пена схлынет после выборов Путина и у большинства наблюдателей появится возможность более трезво взглянуть на события декабря-марта, без "цветных очков", после чего феномен "антиоранжевой истерии" можно будет с чувством, с толком с расстановкой разложить на составные части, выявив кто и зачем кричал те или иные вещи.
У меня не стоит целей убедить всех и каждого в своей правоте, я просто предлагаю вернуться к этой теме в марте 2012 года, когда будет хорошо видно, чем все закончилось."
30.01.2012 russkiy-malchik.livejournal.com/95506.html "Как и в предыдущих статьях, в своей новой статье "Нам нужна новая экономика", Путин лично меня ничем не удивил. Он сказал то, что должен был сказать и что отчасти уже произнёс в последние недели. Однако это не отменяет грандиозность и сенсационность главной экономической (и не только) задачи, поставленной перед Россией Путиным и Ко. Задача эта заключается в как можно более безболезненном выходе из-под контроля колониальной долларовой Системы, построенной на спекулятивном капитале, и одновременно во встраивании российской экономики в послекризисную мировую экономическую систему, построенную на реальном капитале, высокотехнологичном производстве и равных правах всех региональных экономик. Прямо об этом, естественно, в статье не говорится. Но список поставленных перед властью и страной задач говорит именно об этом. Стране, планирующей оставаться в зависимости от спекулятивной ультралиберальной Системы, не нужны ни привлечение передовых технологий, ни кратное повышение производительности труда, ни увеличение финансирования науки, ни социальная направленность бюджета, ни строительство огромного рынка Евразийского союза, ни многое другое, перечисленное премьер-министром. А длинные деньги и развитие реального сектора экономики вкупе с борьбой против ухода бизнеса в оффшоры - это вообще откровенный удар по спекулянтам и компрадорам.
Путин предлагает нам строить "нормальную" капиталистическую экономику вопреки больной спекулятивной, которая сейчас рушится. И не по той причине, что он такой уж фанат капитализма - просто сейчас нет ему альтернативы. При всей моей ненависти к самому принципу капитализма, когда всё оценивается денежной стоимостью и построено на частной собственности, на индивидуализме, мне совершенно очевидно, что на данном историческом отрезке социализм структурно и технически проиграл. Пусть он и заставил измениться сам капитализм в сторону менее хищническую, но как самостоятельный тип хозяйствования он пока не состоятелен. А Путин, как любой реально действующий государственный деятель, вынужден опираться только на то, что есть здесь и сейчас, а не на то, что было в прошлом или появится в будущем. В этом смысле я полностью согласен с ним: единственная альтернатива спекулятивному капитализму сейчас - это "нормальный" капитализм, основанный на реальных деньгах и производстве. К слову, так же считают и Китай, и Германия, и Бразилия, и все стремительно растущие игроки мировой экономики.
Однако строительство "нормального", социально ориентированного капитализма (в своё время я назвал это державным социал-капитализмом), нисколько не говорит о том, что Россия весь 21й век будет жить именно по этим правилам. Отнюдь. Я-то как раз уверен в том, что после разрушительных катаклизмов в мире выкристаллизуется совершенно иная система экономических взаимоотношений, которая будет гораздо ближе к социализму, чем к капитализму и будет называться как-то вроде "свободного социализма" или примерно так. И ничто не помешает Путину с такой же уверенностью провозгласить построение экономики страны по этой новой модели, забыв о "нормальном" капитализме. Когда уже Россия станет действительно суверенной страной и не будет напрямую зависеть от эмиссии долларов в Вашингтоне. Ведь выбирать свой путь можно только тогда, когда ты действительно самостоятелен. В противном случае все твои планы-аэропланы будут выглядеть как жалкие потуги повязанного по рукам и ногам человека.
И - опять же! - Путин должен строить экономику сейчас, ещё до катаклизмов и не обладая никакой альтернативой в виде нового социализма. И не просто строить, а делать это, превозмогая страшное сопротивления со стороны спекулянтов из ФРС. Поэтому ждать от него бОльшего, чем этого необходимо и возможно, слишком претенциозно и поверхностно.
И пусть никого не пугают предложения Путина уменьшить присутствие государства в монопольных компаниях и расчистить для бизнеса пространство, пусть не обжигает слово "приватизация". Ведь в случае решения принципиальной задачи по отходу от Системы, после очищения экономики от её агентов и компрадоров, непосредственный контроль над конкретными отраслями (кроме оборонной и других жизненно необходимых) можно без вреда для страны свести к минимуму, доверив их проверенным и грамотным людям и контролируя их через надёжные и установленные государством правила игры. Свои правила, согласные национальным интересам.
Надо понимать, что в 90-е мы имели не приватизацию, а чистое ограбление, курируемое командой Чубайса-Гайдара. Нормальная и планомерная передача активов из государственных рук в частные при условии тщательного отбора этих рук на честной конкурсной основе ни к чему страшному не приведёт. Даже наоборот - под чётким контролем государства и общества и при грамотном руководстве хозяина эти активы вполне могут заработать лучше и придать экономике России новый импульс. Тем более что сейчас, по большому счёту, многие чиновники и владеют этими активами как частной собственностью под крылом государства и при этом ни за что не несут личной ответственности.
Можно долго и скрупулёзно разбирать поставленные Путиным задачи на новый президентский срок. Это и введение налога на роскошь (но только на самую-самую), и развитие транспорта с расширением городской инфраструктуры (отдельная тема, о которой подробно должны говорить специалисты), и нормативно-подушевое финансирование (когда деньги будут выделяться не "под" институты, а "под" конкретных людей с конкретными предложениями), и привлечение средств населения в экономическую деятельность, и увеличение прозрачности госорганов для улучшения бизнес-климата в стране, и локализация иностранных производств в России, и многое другое. Статья действительно получилась насыщенной и конкретной. (...)
Это косвенный ответ на тот самый постоянно звучащий вопрос "почему только сейчас? почему не раньше?". Потому и не раньше, что "новые возможности" появляются только тогда, когда наступают "кардинальные перемены". Как сказал Путин вслед за Михалковым, Россия все эти 11 лет сосредотачивалась, собиралась. Добавлю - подбирала куски своего тела, разбросанные и обглоданные предателями, пыталась хоть как-то устоять на краю пропасти и отойти от неё. В то же самое время долларовая Система, поглотив и с дикой жадностью сожрав сворованные у постсоветского пространства активы, шла к очередному своему потенциальному краху. И подошла к нему в 2008-м году, сейчас у неё счёт идёт на годы, если не на месяцы.
Выступить войной против Системы, скажем, в 2004 году, когда Путин только-только привёл страну в элементарный порядок было бы смерти подобно. Нас бы переломили одним лёгким щелчком по курсу рубля. 080808-го Россия, принудив Грузию к миру, уже была в состоянии отбиться от щелчка по своей валюте, но всё-таки не смогла бы выдержать серьёзной финансовой войны с Западом, потому и остановилась в шаге от Тбилиси. Новая масштабная индустриализация, невозможная при контроле денежной системы страны через долларовую зависимость и ЦБ, не могла развернуться в принципе (на какие деньги?), а потому был избран путь точечного и постепенного восстановления производства в ручном режиме.
И уже с нынешних позиций, качественно улучшенных по сравнению с 2004-м и тем более 1999-м годами, при такой международной обстановке, когда Система вот-вот увязнет в Иране и Сирии (при поддержке последних со стороны России и Китая) и войдёт в пике своей "перезагрузки", возможно, и стоит попытаться вырваться из колониальной зависимости. И то надо будет хорошенько подумать и всё взвесить.
России нужно оставить все шарахания в крайности в 20м веке, а в 21м вести только обдуманную и взвешенную политику как внутри страны, так и извне. Программа Путина и есть воплощение такой политики.
Давно бы пора усвоить - большие дела не делаются быстро и даже долго, они делаются очень долго. А полная справедливость и жизнь без страданий возможны только на небе, но не на земле."
30.01.2012 el-murid.livejournal.com/454449.html "Вышедшая в "Ведомостях" новая статья Путина, безусловно, пока является наиболее важной из опубликованной уже серии. Она посвящена экономике страны - по крайней мере, тому, какой она видится ведущему кандидату в президенты.
Статья, несмотря на формат газетной публикации, является программной. И как к каждому программному документу к ней предъявляются весьма жесткие требования. Как по форме изложения, так и по содержательной части. Дело в том, что любая программа - это системный документ, и уже поэтому она не может быть набором лозунгов и идеологем. Как правило, структурно программа излагается по схеме - что есть, какие цели она преследует, какие задачи во исполнение заявленных целей необходимо решить.
К сожалению, уже по этому признаку статья Путина абсолютно не соответствует такому требованию. Случайностей в столь серьёзных вещах не бывает, и поэтому размазанность текста программы производит не самое лучшее впечатление.
Второй момент, который нужно отметить уже по содержанию статьи - предельную неконкретность и отсутствие цифр. То, что позволительно оппозиционеру, идущему на выборы не ради результата, а ради олимпийского принципа участия в соревновании, совершенно недопустимо для человека, 13 лет находящемуся на первых должностях и намеренному продолжить находиться на них примерно такое же время.
Речь идет не о критике ради критики. Я лишь отмечаю особенности написанного текста. Повторюсь - речь не может идти о неграмотности спичрайтеров - текст написан именно так, как и задуман. Поэтому будем исходить именно из этого.
Сознательно скупо описывая сегодняшнюю экономику страны с её проблемами, Путин сумел практически дистанцироваться от ответа на вопрос - что же именно вызвало наличие этих проблем. "...В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары - то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем..."
Удивительно, но на фоне не раз высказываемых претензий по поводу вмешательства Запада в наши внутренние дела, именно здесь Путин предельно корректен и говорит о некой "стихийной трансформации", когда историческая картина этой самой трансформации уже вполне очевидно сформировалась - перевод экономики на "рыночные рельсы" проходил под управлением ставленников Запада и под контролем западных экспертов на деньги Запада, который рачительно выделял их в виде кредитов. И которые как раз Путину и пришлось возвращать. (Мы уже видели на примере Ирака, Ливии, как "осчастливленная" Западом страна оплачивала переход к счастью за свои кровные. Однако Россия и здесь была первой.) Современная экономика сложилась не в результате некой стихии, а как раз путем сознательной деиндустриализации, деградации и потери управляемости со стороны государства.
Столь тщательно подбираемые выражения и сознательный уход от констатации вполне очевидных фактов, подмена их некими обстоятельствами непреодолимой силы можно оправдать лишь одним - люди, которые осуществляли демонтаж прежней экономической системы, до сих пор находятся у реальных рычагов управления - и как минимум равны по возможностям самому Путину. Именно поэтому он не может (или не хочет) выдвинуть обвинения результатам их "трудов".
Уже поэтому дальнейшая программа Путина начинает исходить из совершенно ложного постулата, что несмотря на определенные недостатки, мы имеем вполне ощутимые достижения. К сожалению, это как раз не так. Основанная на деградационной модели, созданная экономика не в состоянии развиваться в каких-либо иных направлениях, кроме жестко заданных изначально. Сырьевая модель российской экономики - это как раз тот путь, который был задан, и изменить его возможно лишь в одном случае - вернувшись к основам. Не к советскому периоду - нет, а к моменту формирования новой экономической модели.
Мало того - статья сознательно ограничивается исключительно экономикой, оставляя в стороне политическую систему, созданную для обслуживания именно этой модели экономики. Собственно говоря, основные претензии на сегодня к Путину - именно по политической системе. Однако проблема в том, что она неотделима от той экономической модели, которая создана и развивается в нашей стране. Как раз именно здесь позиция Путина и "оранжевых" совершенно конгруэнтна - и его, и их совершенно устраивает как модель экономики, так и модель политического устройства. Расхождения лишь в персоналиях. Путин предлагает себя, "оранжевых" он не устраивает. "Ни одного голоса Путину" - это и есть единственное принципиальное расхождение между ними.
Собственно говоря, я бы хотел ограничить "разбор" очередной статьи именно этим соображением - остальные на мой взгляд вторичны и не имеют принципиального значения без ответа на главный вопрос - о характере созданной политэкономической системы современной России. Путин даёт однозначный ответ - она его устраивает. Остальное не важно."
(продолжение) el-murid.livejournal.com/454901.html "Заслуга Путина - и несомненная заслуга - в том, что он сумел закрыть практически все существовавшие на начало нового столетия на территории России враждебные ей проекты. Я напомню - тогда параллельно работали ваххабитский проект на Юге, проект Ходорковского (читай США) по превращению России в парламентскую республику с полностью продажным парламентом и сдачей российского ядерного потенциала. Существовали дезинтеграционные проекты Уральской республики Росселя и Дальневосточной республики Наздратенко. На территории Поволжья в мусульманских республиках активно работали турецкие эмиссары. В этой мутной воде плавали Гусинские, Березовские и прочие рыбы помельче, рвущие страну на куски.
Фактически Путин закрыл эти проекты, обойдясь малой кровью - и только там, где она уже лилась. Пространство было почти зачищено для будущего подлинно российского проекта - но! Единственный проект, который так и остался нетронутым - проект, база которого - несправедливая и грабительская приватизация, перераспределившая собственность в интересах пресловутой "тысячи семей".
В своей статье Путин вполне определённо говорит о том, что эта проблема не просто существует - но о том, что она не решена: "...В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х гг., включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен..."
Именно этот проект на сегодня создал ту экономику и ту политическую систему, запрос на изменение которых обозначен обществом. Вопли "оранжевых" мы оставим без внимания - их шкурный интерес - в перераспределении власти - но не в изменении системы. Главный вопрос - возврат к итогам приватизации и их пересмотр, как основа закрытия главного проекта деградации нашей страны.
И именно здесь Путин не менее чётко высказывается о том, что он не намерен закрывать этот проект. (...)
Будем говорить прямо и нелицеприятно - это ложь. Сознательная или неосознанная - неважно. При поставленной задаче грамотный и бережный к последствиям пересмотр итогов Приватизации 1.0 возможен. При этом совершенно необязательно тупо отменять решения о приватизации - здесь Путин прав - фарш обратно провернуть невозможно. Однако вполне возможно (к примеру) принять законодательный акт, по которому все приватизированные несправедливо в 90 годы предприятия обязаны выпустить на каждую имеющуюся сегодня акцию еще одну, которая была бы передана в общенародную собственность. Управление этой собственностью было бы поручено государству. Действие этого закона можно было бы распространить на все предприятия, созданные в течение последних 20 лет этими приватизированными предприятиями. Таким образом, национализация была бы проведена как с учетом интересов собственников, так и с учетом интересов народа, который - скажем прямо - был попросту ограблен в 90 годы.
Возможны и иные варианты пересмотра - но суть должна оставаться прежней - не нанося вред экономике, перераспределить собственность в интересах всего народа, а не только этой самой "тысячи".
Тем не менее, Путин однозначен - такой задачи ставиться не будет. И именно поэтому я полагаю, что его позиция на сегодня находится в рамках этого предельно враждебного нашей стране и нашему народу проекта, который был реализован при участии прозападных российских неолибералов в интересах незначительной части российского общества. Всё остальное - при самом благожелательном отношении к озвученным в статье целям и задачам - отвечает лишь интересам тех, кто продолжает владеть российской экономикой, тех, кто обокрал российский народ в 90 годы и продолжает владеть украденным."
30.01.2012 maramus.livejournal.com/69935.html "В газете «Ведомости» сегодня вышла очередная программная статья Владимира Путина «Нам нужна новая экономика», вызвавшая чувство удивления и неловкости в профессиональном экономическом сообществе (http://www.vedomosti.ru/politics/opinions/2012/01/30/1488145). Попытка использовать в откровенном манифесте либеральных рыночных фундаменталистов, выступающих за сохранение чиновничье-олигархической мафии и политику откровенного застоя, отдельные положения неоиндустриальной парадигмы смешны и нелепы. Они лишний раз демонстрируют полную неадекватность восприятия властью грозных вызовов времени, ее неспособность правильно определить причины негативных и кризисных явлений в экономике страны.
Чего стоит признание деиндустриализации и, одновременно, сохранение и постановка во главу политики ее главных причин - денационализации собственности, долларизации экономики и отказ от государственного регулирования экономики? Установку на рынок, иностранных инвесторов, распродажу остатков страны (приватизацию) и дальнейшее снижение роли государства в экономике. Признание скупщиков краденого на залоговых аукционах «добросовестными приобретателями»? Ставка на малый бизнес и призывы к компрадорам инвестировать в экономику страны. Глупости «налогового маневра» и т.д., и т.п.."
30.01.2012 kubanezz.livejournal.com/28396.html "Итоги десятилетия. Зеленый/красный = лучшее/худшее значение параметра за 10 лет.
31.01.2012 narod-dvigenie.livejournal.com/20840.html "Что нам нужно делать? Л. Ивашов, Президент Академии геополитических проблем, В. Волков, профессор Академии геополитических проблем.
В своей статье «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить» кандидат в Президенты и действующий премьер министр В.В. Путин высказал тревогу : «…что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов.» Нам странно это слышать. Странно потому, что нами (и не только) неоднократно и лично и публично (через научные конференции и СМИ) и Президенту В.Путину и Премьер-министру В.Путину предлагались абсолютно конкретные научно обоснованные шаги решения двух ключевых проблем современности: энергетической и мировоззренческой, стоящих перед человечеством. Именно перед человечеством, ибо войны возникают только тогда, когда кто-то пытается решить свои проблемы выживания за счет других. Сценарий «золотого миллиарда» в мироздании не проходит! Это научно доказанный факт. Но другого геополитического, научно-обоснованного проекта никем не предлагается. До выборов, а не после нам нужно понять: что с нами произошло, почему, какую СИСТЕМУ мы стремимся построить, каковы необходимые и достаточные условия её существования и рентабельности, каковы требования к людям, готовым взять на себя функцию руководства. Решения КОНКРЕТНЫХ ЗАДАЧ, ждёт наш народ, что и проявилось в комментариях к статье В.Путина. (...)
Почему произошла катастрофа?
Как показал итальянский учёный Вильфредо Парето, двигателем общества является его элита. Во второй половине 20-го века у нас в стране властная верхушка, вешая себе по очереди звёзды Героев на грудь, решила, что она и есть ЭЛИТА, забыв выражение замечательного русского писателя Даниила Гранина: «Человечество было сформировано не императорами, жрецами, полководцами, а теми, кто создал топор, колесо, самолёт, кто нашел злаки, следил за звёздами, кто открыл железо, полупроводники, радиоволны»
Прежде всего, партийной «элитой» были потеряны чувства совести, справедливости, правды, бескорыстного служения Отечеству. Чувство ответственности и долга. Не «мудрствуя лукаво», боясь потерять свои тёплые места и почуяв возможность «хапнуть», она решила (не без подсказок!) избрать моделью развития англосаксонскую с её финансовым фашизмом. «Забыв» при этом посмотреть, что эта модель существует только благодаря финансовому и экономическому захвату и эксплуатации остального человечества. Но ведь ещё Ф.М. Достоевский писал: «Высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда ее». Достоевского мощно дополнил индийский мыслитель и поэт Шри Ауробиндо: «В несправедливом строе, когда меньшинство паразитирует на большинстве, у русских людей нет мотивации к труду».
Что мы имеем сегодня?
Властвующая «элита» за последние 20 лет не сформировала собственного геополитического проекта, в котором отражено видение мироустройства ХХI столетия, заявлены место и роль в нем российского государства, смысл и цель развития человечества. То есть Россия вышла добровольно из процесса геополитического планирования мира. Нынешняя Россия превращена в объект иных геополитических проектов, обслуживает чужие интересы, что случилось впервые после ордынского нашествия. Нет у властно-олигархической системы и научно-обоснованной концепции внутреннего развития, модели будущего. Да и настоящего практически нет: национальные исторические традиции игнорируются, прежнее советское государство и общество разрушены, надежды народа на обновление государства не оправдались.
На обломках СССР выстроен криминально-воровской общак. (...) Нельзя сказать, что сегодня властная элита не понимает сложившейся ситуации и не делает робких попыток её исправить. Но понимает только в рамках своего уровня знаний и интеллекта. А и то, и другое желает много лучшего.
Расширение таможенного союза, желание построить Евразийский Союз приветствуются нашими народами. Но это робкие шаги, а необходимы ещё инструменты и технологии прорыва. И главное, что в этих шагах не присутствует большая наука, геополитический прогноз, концептуальное оформление проекта. А голый прагматизм не всегда оправдан.
Что нам необходимо понять?
Один из основоположников советской молекулярной биологии академик Владимир Александрович Энгельгардт, когда то обозначил жизнь как единство трёх потоков: энергии, материи и информации. Это великое триединство лежит в основе материального мира так же, как лежат в основе духовного мира Бог Отец, Святой Дух и Сын Человеческий. И эти миры - материальный и духовный НЕРАЗРЫВНЫ. Вера лежит в основе нашей жизни. Аксиомы математики и физики тоже, в конце концов, являются верой. А есть еще мир мысли и эмоций, образующий невидимое энергетическое поле - к его познанию человечество только подбирается.
Что нам необходимо делать?
а) Как великая энергетическая держава, держава с суровым климатом и высокими затратами на энергоснабжение и отопление, мы обязаны предложить, опускающемуся в энергетический кризис миру передовые энергетические технологии и инструменты получения энергии, не нарушающие биосферу Земли. Великий русский учёный академик Вернадский, разрабатывая свои учения о биосфере, а затем и ноосфере, пришёл к выводу, что человек в нашу эпоху становится важной геологической силой, и, чтобы рационально использовать ресурсы Земли и избежать негативных последствий вмешательства человека в экологию, необходимо объединение всего человечества для сохранения земной цивилизации. Поэтому не подлежит сомнению, что владея немалыми запасами углеводородного топлива, мы можем и обязаны не только справедливо и с пользой для народа, а не олигархов, торговать сырьём, но, прежде всего, организовать его глубокую переработку на своей территории, оставляя прибавочный продукт своему народу. Именно так должна быть построена экономическая глава геополитической доктрины России. Ибо всю свою историю человечество воюет за энергоносители, толи это пашня, толи это лес, а, с появлением машин и механизмов, основным источником энергии стали углеводороды для приведения машин в движение. Но где сосредоточена энергия Земли? Российскими учёными из Курчатовского центра подсчитано, что более 86% энергии Земли сосредоточено в ядрах урана-238 и тория-232. Остальное в угле, нефти, газе и т.д. Именно поэтому Барак Обама поставил во главе министерства энергетики учёного, мы же имеем в этой сфере менеджера, а во главе «Росатома» - не практикующего инженера водного транспорта. А в советниках у них ходят юристы и даже методисты начальных классов.
Вместе с тем, даже по оценке стратегического командования США, Россия имеет сегодня мощный инструмент - ускоритель на обратной волне Алексея Сергеевича Богомолова, без которого невозможно извлечь энергию из ядер урана-238 и тория-232 и который опережает лучшие зарубежные разработки на 15-20 лет. Знает об этом наша власть? Знает. Тогда спрашивается: почему она не даёт ход работам по этому направлению, а наоборот, ликвидирует ускорительный главк в Росатоме? Ответ прост. Этот ускоритель может быть использован и как пучковое оружие, которое делает бессмысленным пребывание на просторах мирового океана 11 авианесущих группировок США с ядерными энергетическими установками.
Наши учёные также считают, что уже в конце этого века возникнет необходимость привлекать энергетические возможности космоса. А для этого необходимо иметь ядерные двигатели для космических аппаратов. И здесь наши разработки также опережают американские. Мы должны положить в основу всей стратегии развития России опору на всемерное развитие российской науки, на изобретательность и мастерство россиян, а не на две трубы и милость зарубежных дядюшек. Мы не отвергаем сотрудничество с международным сообществом, а, наоборот, считаем, что глобализация это не объединение монополий и корпораций в борьбе за передел мира, а объединение Человеческого Разума в борьбе за сохранение и развитие земной цивилизации. Поэтому мы предлагаем конкретные международные проекты и программы, включая новый формат мироустройства.
б) Основой выживания человека является его возможность трудиться. Какую экономическую систему строим мы? И строим ли вообще СИСТЕМУ? Нет. Продолжая слепо копировать англосаксонскую модель, ученики «гнезда Гайдара» даже и близко не подпускают к обсуждению стратегий учёных, не согласных с этой моделью развития. Разработки О.Э.Бессоновой, С.С.Губанова, В.Ю.Катасонова и др., доказавших пагубность слепого копирования либеральной модели экономики, не принимаются и не рассматриваются, хотя Владимир Путин и призывал к рассмотрению. Но призывать одно, а действовать, построить строгую систему контроля исполнения - другое. Мы много слышим от нашей власти слов, но мало дел, претворяющих слова в вещественные поступки. А без этого (без обратной связи, строгого контроля исполнения, что при современных возможностях мгновенных коммуникаций - абсолютно возможно) остаются слова. А ведь по делам и судят люди. Поэтому сегодня крайне важно поставить, перед лучшими учёными экономистами страны, вопрос - каковы необходимые и достаточные условия существования системы, которую вы предлагаете строить и какова рентабельность этой системы? Думаем, полгода хватит для ответа на этот вопрос. Главное в любой экономической системе - люди должны иметь возможность работать творчески, в рамках единого замысла преображения России и мира.
в) Сын Человеческий - это человек высокого интеллекта, совести, святости, мужества и чести. Этот архетип сформировался в древности, выдержал испытания судьбы и времени, сохранил основные свои черты до нынешних времен. Именно такие архетипы людей присущи русской цивилизации, матрицей которой являются совесть, святость, справедливость, объединённые в офицерском понятии честь. Немецкий физик-теоретик В. Гейзенберг делал вывод: «Радость у Русских людей появляется от чёткого осознания смысла жизни: делать всё возможное (и невозможное), чтобы будущие поколения не были рождены в рабовладельческом толпо-элитарном обществе». (...)
Путин не так давно заявлял, что после Ганди и поговорить не с кем о ненасильственном развитии. Ошибся. В Администрации Президента с 2002 года лежит монография доктора технических наук, действительного члена Академии геополитических проблем И. Острецова «Введение в философию ненасильственного развития», одобренная и экспертами Академии наук и Патриархом Алексием II. (...) работа «Введение в философию ненасильственного развития» должна стать основой разработки социальной науки, которой у нас сегодня нет. А другие отрасли научных знаний безвозвратно разрушаются.
Учёными центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (в том числе и входящими в нашу академию) проведены многолетние серьёзные исследования о развитии России. Подготовлен для научной дискуссии и обсуждения научный макет новой Конституции России. (...)
Россия, являясь русской цивилизацией, должна и обязана иметь свою модель развития и проект переустройства мира. (...)"
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/43008.html
27.01.2012 colonelcassad.livejournal.com/627958.html (продолжение) "Оранжевые очки. 4. Власть вполне себе быстро оправилась от "неожиданности", провалив организацию выборов в Государственную Думу и единственный кризисный момент, когда из "цветной затеи", могло что-то выгореть, был период 6-8 декабря, когда власть очевидно впала в прострацию и если бы США были к этому готовы, они бы конечно ударили. Именно в этом период, можно было осуществить полную делигитимацию государственной власти обеспечив переход на рельсы "цветного сценария". Если бы в этом период, США инициировали бы проведение систематических несанкционированных акций, плюс включили бы на всю мощь свою медийную машину, режим был бы расшатан в весьма короткие сроки. Это же произошло бы, если бы системные партии вроде КПРФ, отказались бы поддержать легитимность Думы, что сразу же бы уничтожило всякую легитимность законодательной ветви власти в стране, сделав режим Путина "хромой уткой" (уже хотя бы поэтому, от КПРФ для американцев никакого проку - имея реальную возможность делегитимизровать режим, они этого не сделали) Этого так же не произошло. Так же как и не произошло "русского бунта" с участием левых или националистов.*
Реакция всех сил на события после выборов была спонтанной и потому реальной угрозы Кремлю по большей части не таила. Что довольно быстро и выяснилось по уверенной стратегии Путина, который недрогнувшей рукой минимизируют потери декабрьского провала. Однако, что занятно, некоторые этого изменения не заметили и продолжили транслировать свои страхи за судьбу Владимира Владимировича, хотя никаких реальных препятствий ни внутри России, ни извне - для его избрания нет. В этом плане показательна реакция "нашистов", которые некоторых особо ретивых борцов за будущее Путина и против "оранжевых", начала клеймить как пособников "оранжевых", ибо разные митинги "против", лишь подогревают интерес к теме, тогда как основной линией Кремля является снижение интереса к ней..
Легитимность само собой у Путина будет не полной, безотносительно того, будут выборы честными или нет.
Неполная его легитимность будет проистекать отнюдь не из-за протестов или митингов, а из все-того же декабрьского провала, который и выявил определенные общественные группы, которые его легитимность так или иначе не признают (для США это зацепка на будущее, когда Путиным займутся всерьез).
Это собственно не так уж важно, так как США легитимность избрания Путина очень даже признают (полагаю, до выборов у Путина будет еще пара встреч с американскими представителями, где вопросы его легитимности для США будут обсуждаться) и для Путина на данном этапе существующее недовольство подрывающее его легитимность, это не самая большая проблема.
Устранить это недовольство как таковое не представляется возможным, особенно в условиях надвигающейся "второй волны системного кризиса". Поэтому его спустят на тормозах, реализовав часть требований недовольных через реформу политической системы и досрочные выборы. Это разумеется не решит всех проблем, но снимет остроту внутриполитического кризиса и затруднит для США возможность подкорректировать недовольство в удобном направлении.
В этом плане, стратегия Путина ясна и логична, что особенно контрастирует с жалобными потугами лидеров "оранжистов" возглавить народный протест против Путина, так же как и истериками тех. кто уже похоронил Путина стараясь уберечь его от "ужасных оранжевых наймитов США". Про лихорадочные метания левых, патриотов и державников и вовсе говорить неудобно.
Не испытывая ни малейших симпатий к Путину, не могу не отметить, что именно его линия в текущих событиях наиболее выверена и последовательна.
Утверждал и утверждаю, спровоцировать "оранжевую революцию" в России вот буквально прямо сейчас, может только и исключительно сам Путин, своими ошибочными действиями, вероятность чего на мой взгляд составляет пару-тройку процентов и не более того.
Затянувшаяся истерия по этому поводу очевидным образом наложилась на предвыборный бэкграунд, когда страхи перед "цветной революцией" проецируются на те или иные предвыборные действия или заявления, создавая буйные конспирологические фантазии в рамках антиоранжевой истерии.
Разумеется, вся эта пена схлынет после выборов Путина и у большинства наблюдателей появится возможность более трезво взглянуть на события декабря-марта, без "цветных очков", после чего феномен "антиоранжевой истерии" можно будет с чувством, с толком с расстановкой разложить на составные части, выявив кто и зачем кричал те или иные вещи.
У меня не стоит целей убедить всех и каждого в своей правоте, я просто предлагаю вернуться к этой теме в марте 2012 года, когда будет хорошо видно, чем все закончилось."
30.01.2012 russkiy-malchik.livejournal.com/95506.html "Как и в предыдущих статьях, в своей новой статье "Нам нужна новая экономика", Путин лично меня ничем не удивил. Он сказал то, что должен был сказать и что отчасти уже произнёс в последние недели. Однако это не отменяет грандиозность и сенсационность главной экономической (и не только) задачи, поставленной перед Россией Путиным и Ко. Задача эта заключается в как можно более безболезненном выходе из-под контроля колониальной долларовой Системы, построенной на спекулятивном капитале, и одновременно во встраивании российской экономики в послекризисную мировую экономическую систему, построенную на реальном капитале, высокотехнологичном производстве и равных правах всех региональных экономик. Прямо об этом, естественно, в статье не говорится. Но список поставленных перед властью и страной задач говорит именно об этом. Стране, планирующей оставаться в зависимости от спекулятивной ультралиберальной Системы, не нужны ни привлечение передовых технологий, ни кратное повышение производительности труда, ни увеличение финансирования науки, ни социальная направленность бюджета, ни строительство огромного рынка Евразийского союза, ни многое другое, перечисленное премьер-министром. А длинные деньги и развитие реального сектора экономики вкупе с борьбой против ухода бизнеса в оффшоры - это вообще откровенный удар по спекулянтам и компрадорам.
Путин предлагает нам строить "нормальную" капиталистическую экономику вопреки больной спекулятивной, которая сейчас рушится. И не по той причине, что он такой уж фанат капитализма - просто сейчас нет ему альтернативы. При всей моей ненависти к самому принципу капитализма, когда всё оценивается денежной стоимостью и построено на частной собственности, на индивидуализме, мне совершенно очевидно, что на данном историческом отрезке социализм структурно и технически проиграл. Пусть он и заставил измениться сам капитализм в сторону менее хищническую, но как самостоятельный тип хозяйствования он пока не состоятелен. А Путин, как любой реально действующий государственный деятель, вынужден опираться только на то, что есть здесь и сейчас, а не на то, что было в прошлом или появится в будущем. В этом смысле я полностью согласен с ним: единственная альтернатива спекулятивному капитализму сейчас - это "нормальный" капитализм, основанный на реальных деньгах и производстве. К слову, так же считают и Китай, и Германия, и Бразилия, и все стремительно растущие игроки мировой экономики.
Однако строительство "нормального", социально ориентированного капитализма (в своё время я назвал это державным социал-капитализмом), нисколько не говорит о том, что Россия весь 21й век будет жить именно по этим правилам. Отнюдь. Я-то как раз уверен в том, что после разрушительных катаклизмов в мире выкристаллизуется совершенно иная система экономических взаимоотношений, которая будет гораздо ближе к социализму, чем к капитализму и будет называться как-то вроде "свободного социализма" или примерно так. И ничто не помешает Путину с такой же уверенностью провозгласить построение экономики страны по этой новой модели, забыв о "нормальном" капитализме. Когда уже Россия станет действительно суверенной страной и не будет напрямую зависеть от эмиссии долларов в Вашингтоне. Ведь выбирать свой путь можно только тогда, когда ты действительно самостоятелен. В противном случае все твои планы-аэропланы будут выглядеть как жалкие потуги повязанного по рукам и ногам человека.
И - опять же! - Путин должен строить экономику сейчас, ещё до катаклизмов и не обладая никакой альтернативой в виде нового социализма. И не просто строить, а делать это, превозмогая страшное сопротивления со стороны спекулянтов из ФРС. Поэтому ждать от него бОльшего, чем этого необходимо и возможно, слишком претенциозно и поверхностно.
И пусть никого не пугают предложения Путина уменьшить присутствие государства в монопольных компаниях и расчистить для бизнеса пространство, пусть не обжигает слово "приватизация". Ведь в случае решения принципиальной задачи по отходу от Системы, после очищения экономики от её агентов и компрадоров, непосредственный контроль над конкретными отраслями (кроме оборонной и других жизненно необходимых) можно без вреда для страны свести к минимуму, доверив их проверенным и грамотным людям и контролируя их через надёжные и установленные государством правила игры. Свои правила, согласные национальным интересам.
Надо понимать, что в 90-е мы имели не приватизацию, а чистое ограбление, курируемое командой Чубайса-Гайдара. Нормальная и планомерная передача активов из государственных рук в частные при условии тщательного отбора этих рук на честной конкурсной основе ни к чему страшному не приведёт. Даже наоборот - под чётким контролем государства и общества и при грамотном руководстве хозяина эти активы вполне могут заработать лучше и придать экономике России новый импульс. Тем более что сейчас, по большому счёту, многие чиновники и владеют этими активами как частной собственностью под крылом государства и при этом ни за что не несут личной ответственности.
Можно долго и скрупулёзно разбирать поставленные Путиным задачи на новый президентский срок. Это и введение налога на роскошь (но только на самую-самую), и развитие транспорта с расширением городской инфраструктуры (отдельная тема, о которой подробно должны говорить специалисты), и нормативно-подушевое финансирование (когда деньги будут выделяться не "под" институты, а "под" конкретных людей с конкретными предложениями), и привлечение средств населения в экономическую деятельность, и увеличение прозрачности госорганов для улучшения бизнес-климата в стране, и локализация иностранных производств в России, и многое другое. Статья действительно получилась насыщенной и конкретной. (...)
Это косвенный ответ на тот самый постоянно звучащий вопрос "почему только сейчас? почему не раньше?". Потому и не раньше, что "новые возможности" появляются только тогда, когда наступают "кардинальные перемены". Как сказал Путин вслед за Михалковым, Россия все эти 11 лет сосредотачивалась, собиралась. Добавлю - подбирала куски своего тела, разбросанные и обглоданные предателями, пыталась хоть как-то устоять на краю пропасти и отойти от неё. В то же самое время долларовая Система, поглотив и с дикой жадностью сожрав сворованные у постсоветского пространства активы, шла к очередному своему потенциальному краху. И подошла к нему в 2008-м году, сейчас у неё счёт идёт на годы, если не на месяцы.
Выступить войной против Системы, скажем, в 2004 году, когда Путин только-только привёл страну в элементарный порядок было бы смерти подобно. Нас бы переломили одним лёгким щелчком по курсу рубля. 080808-го Россия, принудив Грузию к миру, уже была в состоянии отбиться от щелчка по своей валюте, но всё-таки не смогла бы выдержать серьёзной финансовой войны с Западом, потому и остановилась в шаге от Тбилиси. Новая масштабная индустриализация, невозможная при контроле денежной системы страны через долларовую зависимость и ЦБ, не могла развернуться в принципе (на какие деньги?), а потому был избран путь точечного и постепенного восстановления производства в ручном режиме.
И уже с нынешних позиций, качественно улучшенных по сравнению с 2004-м и тем более 1999-м годами, при такой международной обстановке, когда Система вот-вот увязнет в Иране и Сирии (при поддержке последних со стороны России и Китая) и войдёт в пике своей "перезагрузки", возможно, и стоит попытаться вырваться из колониальной зависимости. И то надо будет хорошенько подумать и всё взвесить.
России нужно оставить все шарахания в крайности в 20м веке, а в 21м вести только обдуманную и взвешенную политику как внутри страны, так и извне. Программа Путина и есть воплощение такой политики.
Давно бы пора усвоить - большие дела не делаются быстро и даже долго, они делаются очень долго. А полная справедливость и жизнь без страданий возможны только на небе, но не на земле."
30.01.2012 el-murid.livejournal.com/454449.html "Вышедшая в "Ведомостях" новая статья Путина, безусловно, пока является наиболее важной из опубликованной уже серии. Она посвящена экономике страны - по крайней мере, тому, какой она видится ведущему кандидату в президенты.
Статья, несмотря на формат газетной публикации, является программной. И как к каждому программному документу к ней предъявляются весьма жесткие требования. Как по форме изложения, так и по содержательной части. Дело в том, что любая программа - это системный документ, и уже поэтому она не может быть набором лозунгов и идеологем. Как правило, структурно программа излагается по схеме - что есть, какие цели она преследует, какие задачи во исполнение заявленных целей необходимо решить.
К сожалению, уже по этому признаку статья Путина абсолютно не соответствует такому требованию. Случайностей в столь серьёзных вещах не бывает, и поэтому размазанность текста программы производит не самое лучшее впечатление.
Второй момент, который нужно отметить уже по содержанию статьи - предельную неконкретность и отсутствие цифр. То, что позволительно оппозиционеру, идущему на выборы не ради результата, а ради олимпийского принципа участия в соревновании, совершенно недопустимо для человека, 13 лет находящемуся на первых должностях и намеренному продолжить находиться на них примерно такое же время.
Речь идет не о критике ради критики. Я лишь отмечаю особенности написанного текста. Повторюсь - речь не может идти о неграмотности спичрайтеров - текст написан именно так, как и задуман. Поэтому будем исходить именно из этого.
Сознательно скупо описывая сегодняшнюю экономику страны с её проблемами, Путин сумел практически дистанцироваться от ответа на вопрос - что же именно вызвало наличие этих проблем. "...В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары - то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем..."
Удивительно, но на фоне не раз высказываемых претензий по поводу вмешательства Запада в наши внутренние дела, именно здесь Путин предельно корректен и говорит о некой "стихийной трансформации", когда историческая картина этой самой трансформации уже вполне очевидно сформировалась - перевод экономики на "рыночные рельсы" проходил под управлением ставленников Запада и под контролем западных экспертов на деньги Запада, который рачительно выделял их в виде кредитов. И которые как раз Путину и пришлось возвращать. (Мы уже видели на примере Ирака, Ливии, как "осчастливленная" Западом страна оплачивала переход к счастью за свои кровные. Однако Россия и здесь была первой.) Современная экономика сложилась не в результате некой стихии, а как раз путем сознательной деиндустриализации, деградации и потери управляемости со стороны государства.
Столь тщательно подбираемые выражения и сознательный уход от констатации вполне очевидных фактов, подмена их некими обстоятельствами непреодолимой силы можно оправдать лишь одним - люди, которые осуществляли демонтаж прежней экономической системы, до сих пор находятся у реальных рычагов управления - и как минимум равны по возможностям самому Путину. Именно поэтому он не может (или не хочет) выдвинуть обвинения результатам их "трудов".
Уже поэтому дальнейшая программа Путина начинает исходить из совершенно ложного постулата, что несмотря на определенные недостатки, мы имеем вполне ощутимые достижения. К сожалению, это как раз не так. Основанная на деградационной модели, созданная экономика не в состоянии развиваться в каких-либо иных направлениях, кроме жестко заданных изначально. Сырьевая модель российской экономики - это как раз тот путь, который был задан, и изменить его возможно лишь в одном случае - вернувшись к основам. Не к советскому периоду - нет, а к моменту формирования новой экономической модели.
Мало того - статья сознательно ограничивается исключительно экономикой, оставляя в стороне политическую систему, созданную для обслуживания именно этой модели экономики. Собственно говоря, основные претензии на сегодня к Путину - именно по политической системе. Однако проблема в том, что она неотделима от той экономической модели, которая создана и развивается в нашей стране. Как раз именно здесь позиция Путина и "оранжевых" совершенно конгруэнтна - и его, и их совершенно устраивает как модель экономики, так и модель политического устройства. Расхождения лишь в персоналиях. Путин предлагает себя, "оранжевых" он не устраивает. "Ни одного голоса Путину" - это и есть единственное принципиальное расхождение между ними.
Собственно говоря, я бы хотел ограничить "разбор" очередной статьи именно этим соображением - остальные на мой взгляд вторичны и не имеют принципиального значения без ответа на главный вопрос - о характере созданной политэкономической системы современной России. Путин даёт однозначный ответ - она его устраивает. Остальное не важно."
(продолжение) el-murid.livejournal.com/454901.html "Заслуга Путина - и несомненная заслуга - в том, что он сумел закрыть практически все существовавшие на начало нового столетия на территории России враждебные ей проекты. Я напомню - тогда параллельно работали ваххабитский проект на Юге, проект Ходорковского (читай США) по превращению России в парламентскую республику с полностью продажным парламентом и сдачей российского ядерного потенциала. Существовали дезинтеграционные проекты Уральской республики Росселя и Дальневосточной республики Наздратенко. На территории Поволжья в мусульманских республиках активно работали турецкие эмиссары. В этой мутной воде плавали Гусинские, Березовские и прочие рыбы помельче, рвущие страну на куски.
Фактически Путин закрыл эти проекты, обойдясь малой кровью - и только там, где она уже лилась. Пространство было почти зачищено для будущего подлинно российского проекта - но! Единственный проект, который так и остался нетронутым - проект, база которого - несправедливая и грабительская приватизация, перераспределившая собственность в интересах пресловутой "тысячи семей".
В своей статье Путин вполне определённо говорит о том, что эта проблема не просто существует - но о том, что она не решена: "...В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х гг., включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен..."
Именно этот проект на сегодня создал ту экономику и ту политическую систему, запрос на изменение которых обозначен обществом. Вопли "оранжевых" мы оставим без внимания - их шкурный интерес - в перераспределении власти - но не в изменении системы. Главный вопрос - возврат к итогам приватизации и их пересмотр, как основа закрытия главного проекта деградации нашей страны.
И именно здесь Путин не менее чётко высказывается о том, что он не намерен закрывать этот проект. (...)
Будем говорить прямо и нелицеприятно - это ложь. Сознательная или неосознанная - неважно. При поставленной задаче грамотный и бережный к последствиям пересмотр итогов Приватизации 1.0 возможен. При этом совершенно необязательно тупо отменять решения о приватизации - здесь Путин прав - фарш обратно провернуть невозможно. Однако вполне возможно (к примеру) принять законодательный акт, по которому все приватизированные несправедливо в 90 годы предприятия обязаны выпустить на каждую имеющуюся сегодня акцию еще одну, которая была бы передана в общенародную собственность. Управление этой собственностью было бы поручено государству. Действие этого закона можно было бы распространить на все предприятия, созданные в течение последних 20 лет этими приватизированными предприятиями. Таким образом, национализация была бы проведена как с учетом интересов собственников, так и с учетом интересов народа, который - скажем прямо - был попросту ограблен в 90 годы.
Возможны и иные варианты пересмотра - но суть должна оставаться прежней - не нанося вред экономике, перераспределить собственность в интересах всего народа, а не только этой самой "тысячи".
Тем не менее, Путин однозначен - такой задачи ставиться не будет. И именно поэтому я полагаю, что его позиция на сегодня находится в рамках этого предельно враждебного нашей стране и нашему народу проекта, который был реализован при участии прозападных российских неолибералов в интересах незначительной части российского общества. Всё остальное - при самом благожелательном отношении к озвученным в статье целям и задачам - отвечает лишь интересам тех, кто продолжает владеть российской экономикой, тех, кто обокрал российский народ в 90 годы и продолжает владеть украденным."
30.01.2012 maramus.livejournal.com/69935.html "В газете «Ведомости» сегодня вышла очередная программная статья Владимира Путина «Нам нужна новая экономика», вызвавшая чувство удивления и неловкости в профессиональном экономическом сообществе (http://www.vedomosti.ru/politics/opinions/2012/01/30/1488145). Попытка использовать в откровенном манифесте либеральных рыночных фундаменталистов, выступающих за сохранение чиновничье-олигархической мафии и политику откровенного застоя, отдельные положения неоиндустриальной парадигмы смешны и нелепы. Они лишний раз демонстрируют полную неадекватность восприятия властью грозных вызовов времени, ее неспособность правильно определить причины негативных и кризисных явлений в экономике страны.
Чего стоит признание деиндустриализации и, одновременно, сохранение и постановка во главу политики ее главных причин - денационализации собственности, долларизации экономики и отказ от государственного регулирования экономики? Установку на рынок, иностранных инвесторов, распродажу остатков страны (приватизацию) и дальнейшее снижение роли государства в экономике. Признание скупщиков краденого на залоговых аукционах «добросовестными приобретателями»? Ставка на малый бизнес и призывы к компрадорам инвестировать в экономику страны. Глупости «налогового маневра» и т.д., и т.п.."
30.01.2012 kubanezz.livejournal.com/28396.html "Итоги десятилетия. Зеленый/красный = лучшее/худшее значение параметра за 10 лет.
31.01.2012 narod-dvigenie.livejournal.com/20840.html "Что нам нужно делать? Л. Ивашов, Президент Академии геополитических проблем, В. Волков, профессор Академии геополитических проблем.
В своей статье «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить» кандидат в Президенты и действующий премьер министр В.В. Путин высказал тревогу : «…что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов.» Нам странно это слышать. Странно потому, что нами (и не только) неоднократно и лично и публично (через научные конференции и СМИ) и Президенту В.Путину и Премьер-министру В.Путину предлагались абсолютно конкретные научно обоснованные шаги решения двух ключевых проблем современности: энергетической и мировоззренческой, стоящих перед человечеством. Именно перед человечеством, ибо войны возникают только тогда, когда кто-то пытается решить свои проблемы выживания за счет других. Сценарий «золотого миллиарда» в мироздании не проходит! Это научно доказанный факт. Но другого геополитического, научно-обоснованного проекта никем не предлагается. До выборов, а не после нам нужно понять: что с нами произошло, почему, какую СИСТЕМУ мы стремимся построить, каковы необходимые и достаточные условия её существования и рентабельности, каковы требования к людям, готовым взять на себя функцию руководства. Решения КОНКРЕТНЫХ ЗАДАЧ, ждёт наш народ, что и проявилось в комментариях к статье В.Путина. (...)
Почему произошла катастрофа?
Как показал итальянский учёный Вильфредо Парето, двигателем общества является его элита. Во второй половине 20-го века у нас в стране властная верхушка, вешая себе по очереди звёзды Героев на грудь, решила, что она и есть ЭЛИТА, забыв выражение замечательного русского писателя Даниила Гранина: «Человечество было сформировано не императорами, жрецами, полководцами, а теми, кто создал топор, колесо, самолёт, кто нашел злаки, следил за звёздами, кто открыл железо, полупроводники, радиоволны»
Прежде всего, партийной «элитой» были потеряны чувства совести, справедливости, правды, бескорыстного служения Отечеству. Чувство ответственности и долга. Не «мудрствуя лукаво», боясь потерять свои тёплые места и почуяв возможность «хапнуть», она решила (не без подсказок!) избрать моделью развития англосаксонскую с её финансовым фашизмом. «Забыв» при этом посмотреть, что эта модель существует только благодаря финансовому и экономическому захвату и эксплуатации остального человечества. Но ведь ещё Ф.М. Достоевский писал: «Высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда ее». Достоевского мощно дополнил индийский мыслитель и поэт Шри Ауробиндо: «В несправедливом строе, когда меньшинство паразитирует на большинстве, у русских людей нет мотивации к труду».
Что мы имеем сегодня?
Властвующая «элита» за последние 20 лет не сформировала собственного геополитического проекта, в котором отражено видение мироустройства ХХI столетия, заявлены место и роль в нем российского государства, смысл и цель развития человечества. То есть Россия вышла добровольно из процесса геополитического планирования мира. Нынешняя Россия превращена в объект иных геополитических проектов, обслуживает чужие интересы, что случилось впервые после ордынского нашествия. Нет у властно-олигархической системы и научно-обоснованной концепции внутреннего развития, модели будущего. Да и настоящего практически нет: национальные исторические традиции игнорируются, прежнее советское государство и общество разрушены, надежды народа на обновление государства не оправдались.
На обломках СССР выстроен криминально-воровской общак. (...) Нельзя сказать, что сегодня властная элита не понимает сложившейся ситуации и не делает робких попыток её исправить. Но понимает только в рамках своего уровня знаний и интеллекта. А и то, и другое желает много лучшего.
Расширение таможенного союза, желание построить Евразийский Союз приветствуются нашими народами. Но это робкие шаги, а необходимы ещё инструменты и технологии прорыва. И главное, что в этих шагах не присутствует большая наука, геополитический прогноз, концептуальное оформление проекта. А голый прагматизм не всегда оправдан.
Что нам необходимо понять?
Один из основоположников советской молекулярной биологии академик Владимир Александрович Энгельгардт, когда то обозначил жизнь как единство трёх потоков: энергии, материи и информации. Это великое триединство лежит в основе материального мира так же, как лежат в основе духовного мира Бог Отец, Святой Дух и Сын Человеческий. И эти миры - материальный и духовный НЕРАЗРЫВНЫ. Вера лежит в основе нашей жизни. Аксиомы математики и физики тоже, в конце концов, являются верой. А есть еще мир мысли и эмоций, образующий невидимое энергетическое поле - к его познанию человечество только подбирается.
Что нам необходимо делать?
а) Как великая энергетическая держава, держава с суровым климатом и высокими затратами на энергоснабжение и отопление, мы обязаны предложить, опускающемуся в энергетический кризис миру передовые энергетические технологии и инструменты получения энергии, не нарушающие биосферу Земли. Великий русский учёный академик Вернадский, разрабатывая свои учения о биосфере, а затем и ноосфере, пришёл к выводу, что человек в нашу эпоху становится важной геологической силой, и, чтобы рационально использовать ресурсы Земли и избежать негативных последствий вмешательства человека в экологию, необходимо объединение всего человечества для сохранения земной цивилизации. Поэтому не подлежит сомнению, что владея немалыми запасами углеводородного топлива, мы можем и обязаны не только справедливо и с пользой для народа, а не олигархов, торговать сырьём, но, прежде всего, организовать его глубокую переработку на своей территории, оставляя прибавочный продукт своему народу. Именно так должна быть построена экономическая глава геополитической доктрины России. Ибо всю свою историю человечество воюет за энергоносители, толи это пашня, толи это лес, а, с появлением машин и механизмов, основным источником энергии стали углеводороды для приведения машин в движение. Но где сосредоточена энергия Земли? Российскими учёными из Курчатовского центра подсчитано, что более 86% энергии Земли сосредоточено в ядрах урана-238 и тория-232. Остальное в угле, нефти, газе и т.д. Именно поэтому Барак Обама поставил во главе министерства энергетики учёного, мы же имеем в этой сфере менеджера, а во главе «Росатома» - не практикующего инженера водного транспорта. А в советниках у них ходят юристы и даже методисты начальных классов.
Вместе с тем, даже по оценке стратегического командования США, Россия имеет сегодня мощный инструмент - ускоритель на обратной волне Алексея Сергеевича Богомолова, без которого невозможно извлечь энергию из ядер урана-238 и тория-232 и который опережает лучшие зарубежные разработки на 15-20 лет. Знает об этом наша власть? Знает. Тогда спрашивается: почему она не даёт ход работам по этому направлению, а наоборот, ликвидирует ускорительный главк в Росатоме? Ответ прост. Этот ускоритель может быть использован и как пучковое оружие, которое делает бессмысленным пребывание на просторах мирового океана 11 авианесущих группировок США с ядерными энергетическими установками.
Наши учёные также считают, что уже в конце этого века возникнет необходимость привлекать энергетические возможности космоса. А для этого необходимо иметь ядерные двигатели для космических аппаратов. И здесь наши разработки также опережают американские. Мы должны положить в основу всей стратегии развития России опору на всемерное развитие российской науки, на изобретательность и мастерство россиян, а не на две трубы и милость зарубежных дядюшек. Мы не отвергаем сотрудничество с международным сообществом, а, наоборот, считаем, что глобализация это не объединение монополий и корпораций в борьбе за передел мира, а объединение Человеческого Разума в борьбе за сохранение и развитие земной цивилизации. Поэтому мы предлагаем конкретные международные проекты и программы, включая новый формат мироустройства.
б) Основой выживания человека является его возможность трудиться. Какую экономическую систему строим мы? И строим ли вообще СИСТЕМУ? Нет. Продолжая слепо копировать англосаксонскую модель, ученики «гнезда Гайдара» даже и близко не подпускают к обсуждению стратегий учёных, не согласных с этой моделью развития. Разработки О.Э.Бессоновой, С.С.Губанова, В.Ю.Катасонова и др., доказавших пагубность слепого копирования либеральной модели экономики, не принимаются и не рассматриваются, хотя Владимир Путин и призывал к рассмотрению. Но призывать одно, а действовать, построить строгую систему контроля исполнения - другое. Мы много слышим от нашей власти слов, но мало дел, претворяющих слова в вещественные поступки. А без этого (без обратной связи, строгого контроля исполнения, что при современных возможностях мгновенных коммуникаций - абсолютно возможно) остаются слова. А ведь по делам и судят люди. Поэтому сегодня крайне важно поставить, перед лучшими учёными экономистами страны, вопрос - каковы необходимые и достаточные условия существования системы, которую вы предлагаете строить и какова рентабельность этой системы? Думаем, полгода хватит для ответа на этот вопрос. Главное в любой экономической системе - люди должны иметь возможность работать творчески, в рамках единого замысла преображения России и мира.
в) Сын Человеческий - это человек высокого интеллекта, совести, святости, мужества и чести. Этот архетип сформировался в древности, выдержал испытания судьбы и времени, сохранил основные свои черты до нынешних времен. Именно такие архетипы людей присущи русской цивилизации, матрицей которой являются совесть, святость, справедливость, объединённые в офицерском понятии честь. Немецкий физик-теоретик В. Гейзенберг делал вывод: «Радость у Русских людей появляется от чёткого осознания смысла жизни: делать всё возможное (и невозможное), чтобы будущие поколения не были рождены в рабовладельческом толпо-элитарном обществе». (...)
Путин не так давно заявлял, что после Ганди и поговорить не с кем о ненасильственном развитии. Ошибся. В Администрации Президента с 2002 года лежит монография доктора технических наук, действительного члена Академии геополитических проблем И. Острецова «Введение в философию ненасильственного развития», одобренная и экспертами Академии наук и Патриархом Алексием II. (...) работа «Введение в философию ненасильственного развития» должна стать основой разработки социальной науки, которой у нас сегодня нет. А другие отрасли научных знаний безвозвратно разрушаются.
Учёными центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (в том числе и входящими в нашу академию) проведены многолетние серьёзные исследования о развитии России. Подготовлен для научной дискуссии и обсуждения научный макет новой Конституции России. (...)
Россия, являясь русской цивилизацией, должна и обязана иметь свою модель развития и проект переустройства мира. (...)"
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/43008.html