3 ССВ: (74) Россия 21-28.02.2012
Россия
21.02.2012 digitalmetro.us/2012/02/21/n/ "Самая жесткая речь Путина еще не произнесена. Опасения Запада в отношении Путина совсем не беспочвенны, но это не имеет никакого отношения к демократии. Уже сейчас видно, что Путин старается притормозить кое-какие “нежелательные” по его мнению перемены. Например стало известно, что Путин отстранил главного переговорщика с Украиной по территориальным вопросам Александра Головина, занимавшего этот пост с 2008 года, то есть со времени ухода Путина.
У Путина есть понимание того, что демократические подходы к решению вопросов отдаляют достижение результата. Хорошо это или плохо, но добиться в отношениях с Украиной удалось немного. Может показаться что достижения есть, например Черноморский флот, разве мало? Оказывается мало. Сделка по Черноморскому флоту была лишь взаимовыгодной сделкой, это не было какой-то особой политической победой, а именно политические победы нужны сейчас Путину. Если бы скажем на Украину больше не заходили американские корабли, это было бы значительной внешнеполитической или даже геополитической победой.
По “честному играя” в президента с Медведевым, Путин не довлел над Дмитрием Анатольевичем и позволил ему вести игру по его правилам в случае с Ливией. Для Путина оказалось это лишним подтверждением правоты его методов. Исполнение Западом резолюции 1973 лишь укрепило твердость Путина. Запад панически боится прихода Путина и сделает (и уже делает) всё чтобы его не допустить во власть. Парадокс однако состоит в том, что чем большие усилия предпринимает Запад в борьбе с Путиным и его дискредитацией, тем разгромнее будет его победа.
Здесь не нужно винить русских, здесь нужно винить совершенно бездарных руководителей высших эшелонов власти Евросоюза и США. Они привыкли к слабой и поддакивающей России Ельцина, сдававшей один рубеж за другим. Если у Путина есть ненависть к Западу, то воспитал эту ненависть сам Запад. Теперь он получает свой же продукт полной мерой. Когда Саркози поймет, что его звонок в Москву президенту Медведеву может не состояться лишь потому, что у него на руках кровь ливийских людей, что он нерукопожатен в приличном обществе, тогда возможно ему придет понимание преступности содеянного.
Кстати сказать этот жест Медведева может стоить Саркози карьеры. Кто будет голосовать за президента с которым просто не хотят разговаривать? Саркози получил нокдаун от президента Медведева, вполне возможно что получит нокаут уже от Путина. Президентские выборы во Франции состоятся 22 апреля, всего лишь через полтора месяца после выборов в России. Однако этого времени хватит Путину, если будет на то его воля, чтобы оставить Саркози без места в Елисейском дворце. Всего лишь два раза высказавшись в отрицательном ключе по поводу действий президента Саркози, заставит того начать паковать чемоданы.
Это не преувеличение. Пренебрежительное отношение Лаврова к встречам или разговорам с Хиллари Клинтон, привели к разговорам в вашингтонских корридорах о её никчемности на этом посту. Сейчас её департамент полностью деморализован и не может сформулировать ничего кроме собственного бессилия. Наверное все обратили внимание на то, что глава Госдепа почти не появляется на людях, её заявления еще более неудачны чем прежде и количество их стало минимальным. И это в то время когда такие серьезные внешнеполитические события происходят в мире.. уму непостижимо.
Резко начавший свою карьеру Майкл Макфол, теперь носа из Спаса-хауса почти не кажет. Кто может вспомнить что последнее он сказал или сделал? Какая-то невнятная встреча в Министерстве Обороны и заявление с российской стороны ни о чем, ясно показывает что в данном случае уровень встречи довлел над её смыслом. В Вашингтоне сейчас полный переполох. Никто не знает что предпринять. Резолюции по Сирии нет и как видно не будет. Иран увертлив - не зацепишь, а тут еще Путин скоро президентом станет. Все прошлые инструменты влияния на Россию не работают вообще никак.
Пусть никого не обманет затишье перед выборами в России. Все знают, что Путин победит в первом же туре. Может показаться, что противостоящие силы готовят Путину “баню” на день выборов, или по оглашению результатов. Это совершенно ошибочное ожидание. Если будет хоть малейшее желание поднять бунт, скорее всего Путину придется сдерживать толпу, желающую разобраться с “рыжими немцами”. Им вообще лучше уехать из города на эти дни. Народ рассержен именно на них, а не на Путина.
Уже сейчас пересмотрен военный бюджет России, премьер Путин уже заявил, что Россия получит 100 новых межконтинентальных балистических ракет и это в то время когда Запад мечтает о сокращении ядерного оружия. Не думают ли в Пентагоне, что головные части ракет будут снаряжаться новогодними конфети и елочными игрушками? По некоторым данным на перевооружение за 10 лет будет истрачено более 1.5 триллионов долларов. Такого бюджета у России еще не было.
Внешнеполитические изменения затронут все респулики СНГ к югу и западу от России. Оборонные предприятия получив новые заказы будут жестко контролироваться. За это теперь отвечает Дмитрий Рогозин, в НАТО знают этого человека и их такое новое его назначение совсем не радует. Похоже время реверансов в российской политике закончилось, они себя не оправдали. Всем памятна жесткая мюнхенская речь Путина. Похоже самая жесткая его речь еще не произнесена."
24.02.2012 odnako.org/blogs/show_16105/ "Гнэл Унанян Кто такие МЫ и кто для НАС Путин. Третьего дня на форуме «Однако», обсуждая статью Анатолия Вассермана, я сказал одному скептически настроенному собеседнику следующее: «Кардинально менять точку опоры в нынешнем неустойчивом положении чрезвычайно опасно. А вы сделали его ещё менее устойчивым, тем самым отложив вами же желаемые перемены в еще более отдалённое будущее (потому, кстати, и идиоты).Своими дурацкими, заведомо невыполнимыми требованиями, так называемая оппозиция (на самом деле никакой реальной позиции так и не продемонстрировавшая) лишила страну выбора на этих выборах. Скажите ещё, что этих людей можно характеризовать каким-то другим словом! А что перемены эти будут, не извольте сомневаться. В противном случае Путиным займёмся уже мы».
На что меня немедленно спросили: «Кто это «МЫ» и сколько нас?» Спасибо за вопрос. Отвечаю.
МЫ - это историческая совокупность людей, которые независимо от этнического происхождения, вероисповедания и убеждений твёрдо намерены оставаться жить в России, умереть здесь и оставить здесь жить своих детей и внуков. Поскольку никакого общепринятого наименования у нас пока нет, в рамках этого текста я буду называть нас «российское общество» и, конечно же, МЫ. По подсчётам Роскомстата нас существенно больше ста миллионов. МЫ - это я, это тот человек, которому я отвечал на форуме и тот, который задал вопрос о нас. Это подавляющее большинство тех, кто приходил на Поклонную и Болотную. Это те, кто сейчас яростно отвергает и клеймит друг друга. МЫ - это МЫ: наконец-то объединившееся российское общество. Не верите? Могу доказать.
Двадцать пять лет назад нас послали в нокаут, да так ловко, что МЫ перестали быть собой. Двадцать пять лет МЫ находились в бессознательном состоянии, позволяя кому попало решать нашу судьбу. Все эти годы МЫ по инерции, оставшейся в наших головах от советских времён, ожидали, что власть предложит нам основательную, непротивную нашему жизненному укладу идеологию. МЫ двадцать пять лет продолжали верить, что государственная власть обладает монополией на идеологию. Однако за всё это время власть так и не смогла предложить обществу сколько-нибудь внятной идеологической основы. Нам пытались (да и сейчас ещё пробуют напоследок) подсунуть неуклюже склеенный из разношёрстных кусков суррогат, который нас совершенно не удовлетворяет.
Некоторые из нас потеряли веру, приняли идеологии других обществ и теперь добросовестно трудятся на благо своих новых родин. Другие совершенно опустились, деградировали и утеряли всякую связь с реальностью, со своим прошлым, а следовательно, и с настоящим, тем самым лишив себя будущего. Эти теперь живут в выдуманном мире, и в массе своей будут там пребывать до конца. Но большинство нас сохранились, и по-прежнему нуждаются в идеологической основе жизни.
И вот в конце прошлого года МЫ осознали, что такая идеологическая основа у нас уже есть. Именно так: не дождавшись от власти внятных идеологических формулировок, МЫ самостоятельно выработали новую национальную идею. Звучит она предельно просто: «МЫ ХОТИМ БЫТЬ!»
Это -- качественно новое состояние российского общества, которое последние лет тридцать-сорок не демонстрировало никакой воли к жизни, а даже наоборот периодически пыталось покончить собой. Теперь всё не так.
МЫ осознали, что хотим продолжить своё существование как самостоятельная часть человеческой цивилизации, обладающая свободой выбора и волей этот выбор осуществлять. МЫ больше не желаем оставаться осколком разрушенной в ходе исторической борьбы политической формации. МЫ требуем для себя нашего законного места на планете. Места, оплаченного кровью наших предков и трудом многих поколений. И МЫ выражаем всё это деятельно, при помощи конкретных действий, пусть пока ещё не совсем последовательных. А самое главное - МЫ готовы выразить свою волю настолько настоятельно и действенно, насколько это потребуется для её удовлетворения. Хотя пока неплохо было бы дозировать «настоятельность и действенность», чтобы не нарушать наш внутренний процесс выработки единой идеологической платформы, который уже начался в обществе (об этом чуть позже). И здесь нам поможет только здравый смысл и внимание друг к другу.
Это - качественно новое состояние для сформировавшейся в наше отсутствие российской политической элиты. Двадцать пять лет существование российского общества зависело от состоятельности российского государства, а теперь существование российского государства зависит от состоятельности российского общества. С этим еще должны свыкнуться, и МЫ, и власть. Ни нам, ни власти это не дастся легко. Важно пройти этот путь без насилия в отношении друг друга, хотя соблазн, конечно, велик, поскольку с одной стороны поднакопилось обид, а с другой отсутствует всякое понимание о возможности двусторонней коммуникации с нами на равных.
Это -- качественно новое состояние для всей человеческой цивилизации, поскольку перезапустился исторический процесс самоопределения одного из крупнейших народов мира. От того, как МЫ самоопределимся зависят судьбы не только наших потомков, но и десятков других народов. Нельзя надеяться, что мы не встретим никакого сопротивления. Во-первых, МЫ нарушаем планы, по крайней мере, тех обществ, которые уже не рассчитывали на наше самоопределение. Вряд ли они будут в восторге. Во-вторых, никто не может чувствовать себя в безопасности, когда рядом приходят в действие силы, которым ты по разным причинам не можешь противодействовать. Поэтому нам необходимо самоопределяться предельно гладко, без резких движений, чтобы не пугать мир. Уточнюсь: это не означает торга, а тем более соглашательства. Торг в таких вопросах неуместен. Просто МЫ должны точно выдерживать грань между твёрдостью и жёсткостью, не отступая от первого, но и не впадая во второе. Это обязанность сильного перед слабыми - точно отмерять свою силу.
Напрашивается вопрос: почему же мы не наблюдаем никакого единения, а наоборот - можем видеть существенный раскол? Объясняю. Раскола никакого нет. Просто различные части общества имеют разную социальную динамику и разные социальные роли. Вся теперешняя общественная дискуссия при внешней накалённости происходит вокруг того, какими именно НАМ быть, а не о принципиальном существовании или не существовании НАС. МЫ очень скоро выработаем общее мнение, какими именно мы хотим быть, через год-два обсуждение прекратится, и настанет время действия. Сразу оговорюсь, это не относится к двум группам: перебежчикам и эскапистам (о них я уже говорил) -- эти уже (или пока ещё) не МЫ, и в процессе самоопределения не участвуют. У них совсем другие мотивы и задачи.
Так что же происходит? При любых социально-политических процессах первыми в движение приходят критики. Есть такая социальная группа в любом обществе - это люди с завышенными личными амбициями, преимущественно критическим складом ума, с уровнем образования выше среднего и нередко с обострённым чувством справедливости. Критики всегда первыми на практике обозначают недовольство общества тем или иным положением, реализуя свою социальную функцию - протестную.
Между тем, это недовольство критики выработали не сами. Как правило, свою гражданскую позицию они вырабатывают на основе теоретических изысканий аналитиков - это другая, крайне малочисленная социальная группа интеллектуалов, вербализующая теоретические основы развития общества, то есть сгущающая витающие в воздухе наши с вами мысли и настроения до конкретных смысловых конфигураций. Критики берут их выводы, применяют к действительности (часто упрощая и формализуя) и формулируют протестный вектор. Критики - авангард общества в буквальном смысле этого слова (посмотрите в словарь). Это логично: не разрушив частично, а иногда и полностью существующую систему (неважно политическую, социальную или экономическую), нельзя встроить в неё элементы нового (как вариант - выстроить с нуля).
Однако ошибкой будет считать критиков конструктивной силой. Сами они ничего не демонтируют и не строят. Их задача -- кричать, тыкать пальцем, требовать утопий, любым способом чётко обозначить подлежащее демонтажу или реконструкции. Вот они и кричат, честно выполняют свою социальную роль. Если аккуратно отделить примазавшихся к нам на Болотной перебежчиков и их лозунги, то окажется, что больших противоречий-то и нет. Болотная честно, хотя и не без издержек, выполнила свою социальную роль - указала обществу на нежелательные элементы нынешней общественно-политической конструкции.
Что будет дальше? Критики будут бушевать до тех пор, пока не придёт в движение основная масса НАС, после чего они довольно быстро сойдут с общественно-политической сцены, поскольку не приспособлены к созиданию. Власть может удерживать критиков в рамках гражданского повиновения, но убрать совсем не в состоянии. Это могут сделать только созидатели.
Созидатели - это другая (и очень большая) социальная группа, которая, собственно, и начинает перестраивать общество и государство. Это невообразимая сила, не поддающаяся торможению. Насколько конструктивной и мирной окажется эта сила, во многом зависит от нынешней политической элиты, поскольку формировать новую нет времени - народные массы уже пришли в движение. В идеальном случае созидатели повторят сделанное в 30-е (а при необходимости - и в 40-е) годы прошлого века, а в худшем - снесут и теперешнюю власть, и теперешнее государство. Последнее крайне нежелательно, поскольку процесс возвращения государственности затянется на многие десятилетия. По счастью, шансов на такой сценарий просматривается немного. Впрочем, и первый вариант вряд ли осуществим.
Как я уже говорил, современная российская политическая система ни организационно, ни ментально не готова к общественному диктату. А МЫ очень скоро начнём именно диктовать власти условия, ставить задачи и требовать их исполнения. Таков непреложный исторический закон - сформировавшееся движение народных масс неостановимо даже самими этими массами. На пути от одного равновесного состояния к другому МЫ не можем остановиться, даже если захотим. Общество, созревшее для определенных изменений, именно эти изменения и претерпит, а всё, что не в состоянии вовремя приспособиться к новому, будет неизбежно растерто в пыль.
Остаётся ответить на один только вопрос. Причём тут Путин и почему МЫ должны им интересоваться?
Особенность исторической памяти народов состоит в том, что действия исторических личностей оцениваются исключительно по тем практическим результатам, которых они добились. Ни намерения правителей, ни их убеждения и желания, ни даже методы их правления не остаются в исторической памяти народа. Всё это вымывается временем и обезличивается. Только действительно достигнутые результаты влияют на то, что люди думают об исторических личностях через сотни лет после их смерти.
Отто фон Бисмарк и Хосров Ануширван, Цинь Шихуанди и Наполеон, Салах ад-Дин и Пётр Первый, - все эти люди глубоко почитаемы теми народами, которым они служили, хотя ни один из них не был ни гуманистом, ни пацифистом, ни даже вегетарианцем. Все они защищали интересы своих народов любыми доступными средствами, и поэтому остались в памяти народной героями, несмотря на вольные толкования из биографий, историографические наслоения и спекуляции более поздних властителей. Их заслуга в том, что в конце своего правления они оставили своим народам много больше того, что получили в начале. И это в народной памяти перевесило всё прочее, даже откровенные мерзости.
Я специально не затрагиваю более близкие примеры, чтобы не возбуждать сограждан: субъективное стирается из народной памяти далеко не сразу. Хотя нет, один пример привести можно. Например, Гитлер никогда не будет реабилитирован немецким народом. Но не потому, что он ненавидел евреев и методично уничтожал славян. Он не станет немецким героем только потому, что в результате его правления Германия, жаждавшая реванша, вместо этого получила ещё одно поражение, обнищала, была раздроблена и попала в зависимость от других стран более чем на полвека. Конечно, другие народы оценивают, и всегда будут оценивать этого персонажа с иных позиций, но для немцев всё станет именно так, как только из общества выветрятся последние крохи личных воспоминаний и фамильных преданий. Переведите эти мои слова на немецкий сейчас, через семьдесят лет после Гитлера, -- и мне запретят въезд в Германию до конца моих дней. Сделайте то же самое через двести лет, -- и меня будут цитировать во всех немецких учебниках истории.
Возникает вопрос: а почему же сотни и тысячи правителей разных стран и времён, исправно преумножавшие достояние своих народов и государств, были забыты и теперь известны только специалистам? Потому что стать исторической личностью можно только в определенные периоды жизни общества, когда само общество находится в активной фазе развития. Мало правителю заявить себя частью нас. Надо чтобы и МЫ признали его частью себя. А МЫ на это способны, только когда МЫ существуем. Именно поэтому лет через сто Ельцина будут помнить только историки и ученики пятого класса, да и те к седьмому классу забудут. Потому что он был, когда нас не было. Поэтому у него не было ни одного шанса.
Спрашивается, а когда же Путин стал исторической личностью? Да вот буквально пару-тройку месяцев назад, когда не отступил в тень, как Медведев, а вышел вперёд. Неважно, сознательно он это сделал или нет. Неважно, своею ли волей он так поступил или под давлением обстоятельств. Неважно, каковы его мотивы и планы. Важно, что он заявил себя лидером в тот самый момент, когда появились МЫ. Путин положил руки на колесо истории как раз в тот момент, когда оно вышло из состояния покоя, и теперь у него есть только две возможные судьбы. Либо он крутит это колесо, куда МЫ самоопределимся, либо МЫ такое сделаем с ним и со всем, что у нас ассоциируется с его именем, что и представить тошно. МЫ, признав Путина своим, защитим его от всех угроз и попыток влияния извне, но с этого же момента ничто не защитит его от нас.
Путин, конечно, станет президентом. Но это его президентство будет совсем не таким, как прошлое. Он больше не волен единолично выбирать направление движения, как впрочем, и каждый из нас. История не знает жалости. Она одинаково жестоко уничтожает и тех, кто забегает вперед, и тех, кто отстает от ее поступи. Поэтому ощутите ритм и держитесь его изо всех сил."
25.02.2012 el-murid.livejournal.com/479417.html "Последние недели две мне присылают на почту и в личку разного рода сообщения люди, которые на выборах 4 марта будут работать в ТИКах, УИКах и есть один анонимный коллега, который судя по всему, работает еще повыше в этой иерархии. Все они пишут в целом об одном любопытном факте - сверху вниз идёт очень жесткое требование "действовать строго по регламенту". Более того - идут указания в случае нарушений со стороны самих членов избирательных комиссий немедленно сигнализировать наверх.
Говоря иначе - власть осознает необходимость самой для себя оценить обстановку и провести максимально прозрачные выборы. Учитывая, что неоднократно в этих сообщениях проходит тема второго тура, никаких принципиальных установок не допустить второй тур и победить обязательно в первом, нет. Несмотря на то, что на публике демонстрируется уверенность и непоколебимость, второй тур не рассматривается как катастрофа. Логика есть - во втором туре результат будет совершенно однозначным несмотря на счёт.
В принципе, ситуация перед выборами вполне определяется. "Оранжевые" готовы к выступлениям - и вполне вероятно, что московские власти, чиня препятствия в согласовании удобных для белоленточников мест, стараются отжать их на неудобные места или вообще вынудить решать вопрос - соглашаться на неудобное место или плюнуть и идти на несанкционированное мероприятие.
Можно по-разному относиться к такой тактике властей, но логика в них есть - и в том, и другом случае отсекается часть людей, которые либо не рискнут идти напролом под дубинки, либо не захотят идти на некомфортное место. В случае возможных беспорядков - а их вероятность, безусловно, повышается - минимизация количества толпы будет на руку именно властям и полиции.
Вообще, похоже, что стороны противостояния готовы идти ва-банк. В том формате, который был в декабре-феврале, никаких проблем для властей белоленточники не представляют даже в самом жестком варианте развития событий. Однако всегда есть вариант изменения формата. (...)"
24.02.2012 russkiy-malchik.livejournal.com/103079.html "Евгений Фёдоров разжёвывает. Честно говоря, у меня не хватило бы терпения так вот спокойно и с расстановкой талдычить одно и то же, видя, как ведущий программы, один из тех, кто считает себя знатоком политики, упорно ничего не понимает и мыслит на уровне кухарки. А у проклятого единоросса Егвения Фёдорова хватило. За что ему моё почтение и благодарность.
Для тех, кому лень или кто в танке, выделю главные тезисы из сказанного (и уже неоднократно) Фёдоровым:
1. Россия (СССР) потерпела тотальное поражение в битве с Западом (США).
2. Победители (США) установили над Россией внешний контроль через soft power: написали законодательство, привязали экономику к доллару, установили механизмы выкачивания ресурсов (как природных, так и человеческих), породили криминальную элиту, накрыли своим информационно-пропагандистским колпаком, развалили промышленность и все возможные точки роста. Все недосатки современной России были заложены в 1991 году специально как элементы единого механизма управления ей. В том числе и олигархическая коррупция.
3. Путин взломал эту систему, будучи до определённого момента её составной частью, и отвёл Россию от распада и полной гибели. Однако это не означает, что он победил её. Наоборот, он от неё очень зависим и по сей день и по этой причине вынужден действовать скрытно, полумерами, подготавливая почву для избавления от оккупации.
4. Сейчас происходит борьба национально ориентированной части власти с этой самой колониальной системой. За последние 10 лет совершено собирание земель и восстановление страны, расчищение развалов, установка точек роста (газпром, атом, транспорт, оборонка, наука).
5. Борьба эта крайне сложная, поскольку избавиться от оккупации в десятки раз труднее, чем её установить. Как правильно сказал Фёдоров, Болгария 500 лет на это потратила в своё время. Правда, сейчас она опять в оккупации, как и почти все страны мира (на мой взгляд, и Китай).
6. Все антипутинские митинги и белоленточные акции нельзя рассматривать иначе как давление колониальной системы на национально ориентированную часть Кремля и как попытку смещения Путина. Фёдоров приводит интересные цифры: около 20 000 разного рода политических деятелей только в Москве получают деньги за свою антигосударственную деятельность. А вся оппозиция получает только в мирное время около миллиарда долларов в год, во время выборов выделяется дополнительное финансирование. И это не считая официальных федеральных СМИ, которые хоть и живут за счёт государственных средств, но являются частью западной пропагандистской машины (за редким исключением и с определёнными ограничениями, установленными Путины после Норд-Оста, гусинских нтвэшников и пр.).
7. Выборы-2012 являются важной составляющей этой борьбы. Хотя, конечно, и не финальной."
28.02.2012 ai-zhilin.livejournal.com/434813.html "А.Дугин Сможет ли Путин из буржуа переродиться в патриота? Россия, Путин и гегемония: анализ политической ситуации после 4 марта
Чтобы понять, что сегодня происходит в российской политике, и что будет в ней происходить в ближайшее время, необходимо восстановить в памяти, что всему этому предшествовало.
Начинать надо с 2008 года. Владимир Путин исчерпал свои два срока и стоял перед дилеммой, как сохранить власть, с одной стороны, и соответствовать конституционным нормам - с другой. Он мог пойти на третий срок вопреки Конституции. Ресурс доверия у него был, и народный референдум поддержал бы (в тот момент) эту идею без каких-либо сюрпризов. Но что было бы с четвертым сроком? Снова референдум? Кое-кто подталкивал Путина к этому решению, но он его отмел.
Второй возможный сценарий: он мог поставить преемником того, кто продолжил бы его курс - например, Сергея Иванова или Владимира Якунина. Силовики-державники скоро стали бы не менее популярными, чем сам Путин, но через 4 года власть назад, скорее всего, ни за что не вернули бы. И это Путин отмел.
Можно было поставить пенсионера Виктора Зубкова, но это выглядело бы карикатурой, да и он мог бы за власть зацепиться зубами (всегда найдутся те, кто надоумит и поддержит в таком деле). Отпало и это.
Остался последний вариант: поставить что-то совсем непопулярное, не способное претендовать на власть в марте 2012, но вместе с тем, то, что могло бы ублажить и соблазнить Запад, а заодно и внутреннюю либеральную оппозицию. То есть оттянуть неминуемо надвигающуюся конфронтацию с Вашингтоном. Так Путин и поступил, и это получило название «тандем».
Техника сработала. Запад и оппозиция всерьез поверили во второй срок Дмитрия Медведева и отложили самый жесткий сценарий по развалу России на «потом». Ожидая Горбачева-2, который после 2012 лично продолжил бы развал страны, они притормозили. Окружение Медведева (Игорь Юргенс, Евгений Гонтмахер и т. д.) убедительно вещали в закрытых разведцентрах США и Англии: «Подождите немного и мы сами все сделаем». Ждали до сентября 2011.
В сентябре, после съезда «Единой России», все карты были открыты. Путин вернулся, точнее, дал знать, что он никуда и не уходил. Надежды на «эволюционный» развал России рухнули. Вашингтон перешел к плану «Б», то есть к радикальному сценарию: агентура влияния получила конверты с надписью «Революция». Именно это и вызвало взрыв негодования у оппозиции - горечь от того, что их обманули с Медведевым. Тогда-то ускоренными темпами стали готовиться к Болотной, к белым ленточкам и «снежной революции».
Окружение самого Путина подыграло либералам. Находясь у власти, путинские чиновники-коррупционеры делали все возможное, чтобы выставить власть неэффективной и непопулярной, но, лишившись места, они же указывали на созданные ими самими провальные ситуации социального и экономического бытия, сваливая вину на Путина. Яркий пример - Алексей Кудрин. Или Владислав Сурков, называющий собравшихся на Болотной «лучшими людьми России». Создав почти единолично предельно бессмысленную структуру «Единой России» и строго следя, чтобы в ней не шевельнулась ни одна политическая идея, то есть делегитимизировав ее, Сурков радостно передал ответственность другим и юркнул в правительство - как всегда в самый последний момент, накануне «расплаты по счетам».
Так, Путин пришел к марту, став лицом к лицу с Америкой и ее агентурной сетью, заточенной отныне на революцию.
У этой сети есть два сегмента: уличный (Болотная площадь) и внутриправительственный. Между ними прямая связь: Юргенс, Тимакова и им подобные находятся одной ногой в Кремле, другой - в рядах антипутинской революционной толпы.
Кроме того, объективно подыгрывает антипутинской революции и гигантский коррумпированный слой российской элиты. Он делает это не сознательно: привыкнув продавать все и вся, он не имеет ничего против того, чтобы при определенных условиях продать и страну.
Сегодня Путин оказался в сложной ситуации. Технически все сработало. Он возвращается, закон не нарушен, конкурентной фигуры не возникло, Запад повелся на «перестройку-2» и «перезагрузку». Задача выполнена. Но какой ценой…
Почему Запад против Путина? Почти сразу после своего избрания на первый срок Путин попал на Западе в контекст фигур, определяемых как «bad guys» - «плохие парни». Он не стал для Запада «своим». Там быстро почувствовали его упрямство в деле отстаивания национальных интересов России. Путин давал для этого все основания: он взял курс на укрепление России и ее суверенитета, позволив себе проводить, пусть частично и фрагментарно, самостоятельную региональную политику. Это резко контрастировало с Горбачевым и Ельциным. Путин вначале мягко и осторожно, а затем все более откровенно бросил вызов американской гегемонии и однополярной глобализации. В Мюнхенской речи он назвал вещи своими именами. У тех на Западе, кто имел еще какие-то сомнения, они исчезли. «Это "плохой парень", - окончательно решил Вашингтон, - и с ним надо заканчивать».
Путин был договороспособным и в определенных вопросах шел с Западом на компромисс (сотрудничество с США по Афганистану, отношения с НАТО и т. д.). В экономике он придерживался либеральных взглядов и настойчиво уходил от социальной политики, которая сделала бы его популярность в самой России по-настоящему укорененной и обоснованной. Но Западу этого было мало. Путин не то чтобы бы противостоял глобальной гегемонии, но, по меньшей мере, тормозил ее. Он срывал график глобальной «демократизации» и «десуверенизации». Поэтому он был демонизирован и приговорен к свержению.
Операция «тандем» отложила на 4 года наиболее радикальный сценарий Запада, но отнюдь не сняла его с повестки дня. Сегодня процесс запущен.
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/43008.html
21.02.2012 digitalmetro.us/2012/02/21/n/ "Самая жесткая речь Путина еще не произнесена. Опасения Запада в отношении Путина совсем не беспочвенны, но это не имеет никакого отношения к демократии. Уже сейчас видно, что Путин старается притормозить кое-какие “нежелательные” по его мнению перемены. Например стало известно, что Путин отстранил главного переговорщика с Украиной по территориальным вопросам Александра Головина, занимавшего этот пост с 2008 года, то есть со времени ухода Путина.
У Путина есть понимание того, что демократические подходы к решению вопросов отдаляют достижение результата. Хорошо это или плохо, но добиться в отношениях с Украиной удалось немного. Может показаться что достижения есть, например Черноморский флот, разве мало? Оказывается мало. Сделка по Черноморскому флоту была лишь взаимовыгодной сделкой, это не было какой-то особой политической победой, а именно политические победы нужны сейчас Путину. Если бы скажем на Украину больше не заходили американские корабли, это было бы значительной внешнеполитической или даже геополитической победой.
По “честному играя” в президента с Медведевым, Путин не довлел над Дмитрием Анатольевичем и позволил ему вести игру по его правилам в случае с Ливией. Для Путина оказалось это лишним подтверждением правоты его методов. Исполнение Западом резолюции 1973 лишь укрепило твердость Путина. Запад панически боится прихода Путина и сделает (и уже делает) всё чтобы его не допустить во власть. Парадокс однако состоит в том, что чем большие усилия предпринимает Запад в борьбе с Путиным и его дискредитацией, тем разгромнее будет его победа.
Здесь не нужно винить русских, здесь нужно винить совершенно бездарных руководителей высших эшелонов власти Евросоюза и США. Они привыкли к слабой и поддакивающей России Ельцина, сдававшей один рубеж за другим. Если у Путина есть ненависть к Западу, то воспитал эту ненависть сам Запад. Теперь он получает свой же продукт полной мерой. Когда Саркози поймет, что его звонок в Москву президенту Медведеву может не состояться лишь потому, что у него на руках кровь ливийских людей, что он нерукопожатен в приличном обществе, тогда возможно ему придет понимание преступности содеянного.
Кстати сказать этот жест Медведева может стоить Саркози карьеры. Кто будет голосовать за президента с которым просто не хотят разговаривать? Саркози получил нокдаун от президента Медведева, вполне возможно что получит нокаут уже от Путина. Президентские выборы во Франции состоятся 22 апреля, всего лишь через полтора месяца после выборов в России. Однако этого времени хватит Путину, если будет на то его воля, чтобы оставить Саркози без места в Елисейском дворце. Всего лишь два раза высказавшись в отрицательном ключе по поводу действий президента Саркози, заставит того начать паковать чемоданы.
Это не преувеличение. Пренебрежительное отношение Лаврова к встречам или разговорам с Хиллари Клинтон, привели к разговорам в вашингтонских корридорах о её никчемности на этом посту. Сейчас её департамент полностью деморализован и не может сформулировать ничего кроме собственного бессилия. Наверное все обратили внимание на то, что глава Госдепа почти не появляется на людях, её заявления еще более неудачны чем прежде и количество их стало минимальным. И это в то время когда такие серьезные внешнеполитические события происходят в мире.. уму непостижимо.
Резко начавший свою карьеру Майкл Макфол, теперь носа из Спаса-хауса почти не кажет. Кто может вспомнить что последнее он сказал или сделал? Какая-то невнятная встреча в Министерстве Обороны и заявление с российской стороны ни о чем, ясно показывает что в данном случае уровень встречи довлел над её смыслом. В Вашингтоне сейчас полный переполох. Никто не знает что предпринять. Резолюции по Сирии нет и как видно не будет. Иран увертлив - не зацепишь, а тут еще Путин скоро президентом станет. Все прошлые инструменты влияния на Россию не работают вообще никак.
Пусть никого не обманет затишье перед выборами в России. Все знают, что Путин победит в первом же туре. Может показаться, что противостоящие силы готовят Путину “баню” на день выборов, или по оглашению результатов. Это совершенно ошибочное ожидание. Если будет хоть малейшее желание поднять бунт, скорее всего Путину придется сдерживать толпу, желающую разобраться с “рыжими немцами”. Им вообще лучше уехать из города на эти дни. Народ рассержен именно на них, а не на Путина.
Уже сейчас пересмотрен военный бюджет России, премьер Путин уже заявил, что Россия получит 100 новых межконтинентальных балистических ракет и это в то время когда Запад мечтает о сокращении ядерного оружия. Не думают ли в Пентагоне, что головные части ракет будут снаряжаться новогодними конфети и елочными игрушками? По некоторым данным на перевооружение за 10 лет будет истрачено более 1.5 триллионов долларов. Такого бюджета у России еще не было.
Внешнеполитические изменения затронут все респулики СНГ к югу и западу от России. Оборонные предприятия получив новые заказы будут жестко контролироваться. За это теперь отвечает Дмитрий Рогозин, в НАТО знают этого человека и их такое новое его назначение совсем не радует. Похоже время реверансов в российской политике закончилось, они себя не оправдали. Всем памятна жесткая мюнхенская речь Путина. Похоже самая жесткая его речь еще не произнесена."
24.02.2012 odnako.org/blogs/show_16105/ "Гнэл Унанян Кто такие МЫ и кто для НАС Путин. Третьего дня на форуме «Однако», обсуждая статью Анатолия Вассермана, я сказал одному скептически настроенному собеседнику следующее: «Кардинально менять точку опоры в нынешнем неустойчивом положении чрезвычайно опасно. А вы сделали его ещё менее устойчивым, тем самым отложив вами же желаемые перемены в еще более отдалённое будущее (потому, кстати, и идиоты).Своими дурацкими, заведомо невыполнимыми требованиями, так называемая оппозиция (на самом деле никакой реальной позиции так и не продемонстрировавшая) лишила страну выбора на этих выборах. Скажите ещё, что этих людей можно характеризовать каким-то другим словом! А что перемены эти будут, не извольте сомневаться. В противном случае Путиным займёмся уже мы».
На что меня немедленно спросили: «Кто это «МЫ» и сколько нас?» Спасибо за вопрос. Отвечаю.
МЫ - это историческая совокупность людей, которые независимо от этнического происхождения, вероисповедания и убеждений твёрдо намерены оставаться жить в России, умереть здесь и оставить здесь жить своих детей и внуков. Поскольку никакого общепринятого наименования у нас пока нет, в рамках этого текста я буду называть нас «российское общество» и, конечно же, МЫ. По подсчётам Роскомстата нас существенно больше ста миллионов. МЫ - это я, это тот человек, которому я отвечал на форуме и тот, который задал вопрос о нас. Это подавляющее большинство тех, кто приходил на Поклонную и Болотную. Это те, кто сейчас яростно отвергает и клеймит друг друга. МЫ - это МЫ: наконец-то объединившееся российское общество. Не верите? Могу доказать.
Двадцать пять лет назад нас послали в нокаут, да так ловко, что МЫ перестали быть собой. Двадцать пять лет МЫ находились в бессознательном состоянии, позволяя кому попало решать нашу судьбу. Все эти годы МЫ по инерции, оставшейся в наших головах от советских времён, ожидали, что власть предложит нам основательную, непротивную нашему жизненному укладу идеологию. МЫ двадцать пять лет продолжали верить, что государственная власть обладает монополией на идеологию. Однако за всё это время власть так и не смогла предложить обществу сколько-нибудь внятной идеологической основы. Нам пытались (да и сейчас ещё пробуют напоследок) подсунуть неуклюже склеенный из разношёрстных кусков суррогат, который нас совершенно не удовлетворяет.
Некоторые из нас потеряли веру, приняли идеологии других обществ и теперь добросовестно трудятся на благо своих новых родин. Другие совершенно опустились, деградировали и утеряли всякую связь с реальностью, со своим прошлым, а следовательно, и с настоящим, тем самым лишив себя будущего. Эти теперь живут в выдуманном мире, и в массе своей будут там пребывать до конца. Но большинство нас сохранились, и по-прежнему нуждаются в идеологической основе жизни.
И вот в конце прошлого года МЫ осознали, что такая идеологическая основа у нас уже есть. Именно так: не дождавшись от власти внятных идеологических формулировок, МЫ самостоятельно выработали новую национальную идею. Звучит она предельно просто: «МЫ ХОТИМ БЫТЬ!»
Это -- качественно новое состояние российского общества, которое последние лет тридцать-сорок не демонстрировало никакой воли к жизни, а даже наоборот периодически пыталось покончить собой. Теперь всё не так.
МЫ осознали, что хотим продолжить своё существование как самостоятельная часть человеческой цивилизации, обладающая свободой выбора и волей этот выбор осуществлять. МЫ больше не желаем оставаться осколком разрушенной в ходе исторической борьбы политической формации. МЫ требуем для себя нашего законного места на планете. Места, оплаченного кровью наших предков и трудом многих поколений. И МЫ выражаем всё это деятельно, при помощи конкретных действий, пусть пока ещё не совсем последовательных. А самое главное - МЫ готовы выразить свою волю настолько настоятельно и действенно, насколько это потребуется для её удовлетворения. Хотя пока неплохо было бы дозировать «настоятельность и действенность», чтобы не нарушать наш внутренний процесс выработки единой идеологической платформы, который уже начался в обществе (об этом чуть позже). И здесь нам поможет только здравый смысл и внимание друг к другу.
Это - качественно новое состояние для сформировавшейся в наше отсутствие российской политической элиты. Двадцать пять лет существование российского общества зависело от состоятельности российского государства, а теперь существование российского государства зависит от состоятельности российского общества. С этим еще должны свыкнуться, и МЫ, и власть. Ни нам, ни власти это не дастся легко. Важно пройти этот путь без насилия в отношении друг друга, хотя соблазн, конечно, велик, поскольку с одной стороны поднакопилось обид, а с другой отсутствует всякое понимание о возможности двусторонней коммуникации с нами на равных.
Это -- качественно новое состояние для всей человеческой цивилизации, поскольку перезапустился исторический процесс самоопределения одного из крупнейших народов мира. От того, как МЫ самоопределимся зависят судьбы не только наших потомков, но и десятков других народов. Нельзя надеяться, что мы не встретим никакого сопротивления. Во-первых, МЫ нарушаем планы, по крайней мере, тех обществ, которые уже не рассчитывали на наше самоопределение. Вряд ли они будут в восторге. Во-вторых, никто не может чувствовать себя в безопасности, когда рядом приходят в действие силы, которым ты по разным причинам не можешь противодействовать. Поэтому нам необходимо самоопределяться предельно гладко, без резких движений, чтобы не пугать мир. Уточнюсь: это не означает торга, а тем более соглашательства. Торг в таких вопросах неуместен. Просто МЫ должны точно выдерживать грань между твёрдостью и жёсткостью, не отступая от первого, но и не впадая во второе. Это обязанность сильного перед слабыми - точно отмерять свою силу.
Напрашивается вопрос: почему же мы не наблюдаем никакого единения, а наоборот - можем видеть существенный раскол? Объясняю. Раскола никакого нет. Просто различные части общества имеют разную социальную динамику и разные социальные роли. Вся теперешняя общественная дискуссия при внешней накалённости происходит вокруг того, какими именно НАМ быть, а не о принципиальном существовании или не существовании НАС. МЫ очень скоро выработаем общее мнение, какими именно мы хотим быть, через год-два обсуждение прекратится, и настанет время действия. Сразу оговорюсь, это не относится к двум группам: перебежчикам и эскапистам (о них я уже говорил) -- эти уже (или пока ещё) не МЫ, и в процессе самоопределения не участвуют. У них совсем другие мотивы и задачи.
Так что же происходит? При любых социально-политических процессах первыми в движение приходят критики. Есть такая социальная группа в любом обществе - это люди с завышенными личными амбициями, преимущественно критическим складом ума, с уровнем образования выше среднего и нередко с обострённым чувством справедливости. Критики всегда первыми на практике обозначают недовольство общества тем или иным положением, реализуя свою социальную функцию - протестную.
Между тем, это недовольство критики выработали не сами. Как правило, свою гражданскую позицию они вырабатывают на основе теоретических изысканий аналитиков - это другая, крайне малочисленная социальная группа интеллектуалов, вербализующая теоретические основы развития общества, то есть сгущающая витающие в воздухе наши с вами мысли и настроения до конкретных смысловых конфигураций. Критики берут их выводы, применяют к действительности (часто упрощая и формализуя) и формулируют протестный вектор. Критики - авангард общества в буквальном смысле этого слова (посмотрите в словарь). Это логично: не разрушив частично, а иногда и полностью существующую систему (неважно политическую, социальную или экономическую), нельзя встроить в неё элементы нового (как вариант - выстроить с нуля).
Однако ошибкой будет считать критиков конструктивной силой. Сами они ничего не демонтируют и не строят. Их задача -- кричать, тыкать пальцем, требовать утопий, любым способом чётко обозначить подлежащее демонтажу или реконструкции. Вот они и кричат, честно выполняют свою социальную роль. Если аккуратно отделить примазавшихся к нам на Болотной перебежчиков и их лозунги, то окажется, что больших противоречий-то и нет. Болотная честно, хотя и не без издержек, выполнила свою социальную роль - указала обществу на нежелательные элементы нынешней общественно-политической конструкции.
Что будет дальше? Критики будут бушевать до тех пор, пока не придёт в движение основная масса НАС, после чего они довольно быстро сойдут с общественно-политической сцены, поскольку не приспособлены к созиданию. Власть может удерживать критиков в рамках гражданского повиновения, но убрать совсем не в состоянии. Это могут сделать только созидатели.
Созидатели - это другая (и очень большая) социальная группа, которая, собственно, и начинает перестраивать общество и государство. Это невообразимая сила, не поддающаяся торможению. Насколько конструктивной и мирной окажется эта сила, во многом зависит от нынешней политической элиты, поскольку формировать новую нет времени - народные массы уже пришли в движение. В идеальном случае созидатели повторят сделанное в 30-е (а при необходимости - и в 40-е) годы прошлого века, а в худшем - снесут и теперешнюю власть, и теперешнее государство. Последнее крайне нежелательно, поскольку процесс возвращения государственности затянется на многие десятилетия. По счастью, шансов на такой сценарий просматривается немного. Впрочем, и первый вариант вряд ли осуществим.
Как я уже говорил, современная российская политическая система ни организационно, ни ментально не готова к общественному диктату. А МЫ очень скоро начнём именно диктовать власти условия, ставить задачи и требовать их исполнения. Таков непреложный исторический закон - сформировавшееся движение народных масс неостановимо даже самими этими массами. На пути от одного равновесного состояния к другому МЫ не можем остановиться, даже если захотим. Общество, созревшее для определенных изменений, именно эти изменения и претерпит, а всё, что не в состоянии вовремя приспособиться к новому, будет неизбежно растерто в пыль.
Остаётся ответить на один только вопрос. Причём тут Путин и почему МЫ должны им интересоваться?
Особенность исторической памяти народов состоит в том, что действия исторических личностей оцениваются исключительно по тем практическим результатам, которых они добились. Ни намерения правителей, ни их убеждения и желания, ни даже методы их правления не остаются в исторической памяти народа. Всё это вымывается временем и обезличивается. Только действительно достигнутые результаты влияют на то, что люди думают об исторических личностях через сотни лет после их смерти.
Отто фон Бисмарк и Хосров Ануширван, Цинь Шихуанди и Наполеон, Салах ад-Дин и Пётр Первый, - все эти люди глубоко почитаемы теми народами, которым они служили, хотя ни один из них не был ни гуманистом, ни пацифистом, ни даже вегетарианцем. Все они защищали интересы своих народов любыми доступными средствами, и поэтому остались в памяти народной героями, несмотря на вольные толкования из биографий, историографические наслоения и спекуляции более поздних властителей. Их заслуга в том, что в конце своего правления они оставили своим народам много больше того, что получили в начале. И это в народной памяти перевесило всё прочее, даже откровенные мерзости.
Я специально не затрагиваю более близкие примеры, чтобы не возбуждать сограждан: субъективное стирается из народной памяти далеко не сразу. Хотя нет, один пример привести можно. Например, Гитлер никогда не будет реабилитирован немецким народом. Но не потому, что он ненавидел евреев и методично уничтожал славян. Он не станет немецким героем только потому, что в результате его правления Германия, жаждавшая реванша, вместо этого получила ещё одно поражение, обнищала, была раздроблена и попала в зависимость от других стран более чем на полвека. Конечно, другие народы оценивают, и всегда будут оценивать этого персонажа с иных позиций, но для немцев всё станет именно так, как только из общества выветрятся последние крохи личных воспоминаний и фамильных преданий. Переведите эти мои слова на немецкий сейчас, через семьдесят лет после Гитлера, -- и мне запретят въезд в Германию до конца моих дней. Сделайте то же самое через двести лет, -- и меня будут цитировать во всех немецких учебниках истории.
Возникает вопрос: а почему же сотни и тысячи правителей разных стран и времён, исправно преумножавшие достояние своих народов и государств, были забыты и теперь известны только специалистам? Потому что стать исторической личностью можно только в определенные периоды жизни общества, когда само общество находится в активной фазе развития. Мало правителю заявить себя частью нас. Надо чтобы и МЫ признали его частью себя. А МЫ на это способны, только когда МЫ существуем. Именно поэтому лет через сто Ельцина будут помнить только историки и ученики пятого класса, да и те к седьмому классу забудут. Потому что он был, когда нас не было. Поэтому у него не было ни одного шанса.
Спрашивается, а когда же Путин стал исторической личностью? Да вот буквально пару-тройку месяцев назад, когда не отступил в тень, как Медведев, а вышел вперёд. Неважно, сознательно он это сделал или нет. Неважно, своею ли волей он так поступил или под давлением обстоятельств. Неважно, каковы его мотивы и планы. Важно, что он заявил себя лидером в тот самый момент, когда появились МЫ. Путин положил руки на колесо истории как раз в тот момент, когда оно вышло из состояния покоя, и теперь у него есть только две возможные судьбы. Либо он крутит это колесо, куда МЫ самоопределимся, либо МЫ такое сделаем с ним и со всем, что у нас ассоциируется с его именем, что и представить тошно. МЫ, признав Путина своим, защитим его от всех угроз и попыток влияния извне, но с этого же момента ничто не защитит его от нас.
Путин, конечно, станет президентом. Но это его президентство будет совсем не таким, как прошлое. Он больше не волен единолично выбирать направление движения, как впрочем, и каждый из нас. История не знает жалости. Она одинаково жестоко уничтожает и тех, кто забегает вперед, и тех, кто отстает от ее поступи. Поэтому ощутите ритм и держитесь его изо всех сил."
25.02.2012 el-murid.livejournal.com/479417.html "Последние недели две мне присылают на почту и в личку разного рода сообщения люди, которые на выборах 4 марта будут работать в ТИКах, УИКах и есть один анонимный коллега, который судя по всему, работает еще повыше в этой иерархии. Все они пишут в целом об одном любопытном факте - сверху вниз идёт очень жесткое требование "действовать строго по регламенту". Более того - идут указания в случае нарушений со стороны самих членов избирательных комиссий немедленно сигнализировать наверх.
Говоря иначе - власть осознает необходимость самой для себя оценить обстановку и провести максимально прозрачные выборы. Учитывая, что неоднократно в этих сообщениях проходит тема второго тура, никаких принципиальных установок не допустить второй тур и победить обязательно в первом, нет. Несмотря на то, что на публике демонстрируется уверенность и непоколебимость, второй тур не рассматривается как катастрофа. Логика есть - во втором туре результат будет совершенно однозначным несмотря на счёт.
В принципе, ситуация перед выборами вполне определяется. "Оранжевые" готовы к выступлениям - и вполне вероятно, что московские власти, чиня препятствия в согласовании удобных для белоленточников мест, стараются отжать их на неудобные места или вообще вынудить решать вопрос - соглашаться на неудобное место или плюнуть и идти на несанкционированное мероприятие.
Можно по-разному относиться к такой тактике властей, но логика в них есть - и в том, и другом случае отсекается часть людей, которые либо не рискнут идти напролом под дубинки, либо не захотят идти на некомфортное место. В случае возможных беспорядков - а их вероятность, безусловно, повышается - минимизация количества толпы будет на руку именно властям и полиции.
Вообще, похоже, что стороны противостояния готовы идти ва-банк. В том формате, который был в декабре-феврале, никаких проблем для властей белоленточники не представляют даже в самом жестком варианте развития событий. Однако всегда есть вариант изменения формата. (...)"
24.02.2012 russkiy-malchik.livejournal.com/103079.html "Евгений Фёдоров разжёвывает. Честно говоря, у меня не хватило бы терпения так вот спокойно и с расстановкой талдычить одно и то же, видя, как ведущий программы, один из тех, кто считает себя знатоком политики, упорно ничего не понимает и мыслит на уровне кухарки. А у проклятого единоросса Егвения Фёдорова хватило. За что ему моё почтение и благодарность.
Для тех, кому лень или кто в танке, выделю главные тезисы из сказанного (и уже неоднократно) Фёдоровым:
1. Россия (СССР) потерпела тотальное поражение в битве с Западом (США).
2. Победители (США) установили над Россией внешний контроль через soft power: написали законодательство, привязали экономику к доллару, установили механизмы выкачивания ресурсов (как природных, так и человеческих), породили криминальную элиту, накрыли своим информационно-пропагандистским колпаком, развалили промышленность и все возможные точки роста. Все недосатки современной России были заложены в 1991 году специально как элементы единого механизма управления ей. В том числе и олигархическая коррупция.
3. Путин взломал эту систему, будучи до определённого момента её составной частью, и отвёл Россию от распада и полной гибели. Однако это не означает, что он победил её. Наоборот, он от неё очень зависим и по сей день и по этой причине вынужден действовать скрытно, полумерами, подготавливая почву для избавления от оккупации.
4. Сейчас происходит борьба национально ориентированной части власти с этой самой колониальной системой. За последние 10 лет совершено собирание земель и восстановление страны, расчищение развалов, установка точек роста (газпром, атом, транспорт, оборонка, наука).
5. Борьба эта крайне сложная, поскольку избавиться от оккупации в десятки раз труднее, чем её установить. Как правильно сказал Фёдоров, Болгария 500 лет на это потратила в своё время. Правда, сейчас она опять в оккупации, как и почти все страны мира (на мой взгляд, и Китай).
6. Все антипутинские митинги и белоленточные акции нельзя рассматривать иначе как давление колониальной системы на национально ориентированную часть Кремля и как попытку смещения Путина. Фёдоров приводит интересные цифры: около 20 000 разного рода политических деятелей только в Москве получают деньги за свою антигосударственную деятельность. А вся оппозиция получает только в мирное время около миллиарда долларов в год, во время выборов выделяется дополнительное финансирование. И это не считая официальных федеральных СМИ, которые хоть и живут за счёт государственных средств, но являются частью западной пропагандистской машины (за редким исключением и с определёнными ограничениями, установленными Путины после Норд-Оста, гусинских нтвэшников и пр.).
7. Выборы-2012 являются важной составляющей этой борьбы. Хотя, конечно, и не финальной."
28.02.2012 ai-zhilin.livejournal.com/434813.html "А.Дугин Сможет ли Путин из буржуа переродиться в патриота? Россия, Путин и гегемония: анализ политической ситуации после 4 марта
Чтобы понять, что сегодня происходит в российской политике, и что будет в ней происходить в ближайшее время, необходимо восстановить в памяти, что всему этому предшествовало.
Начинать надо с 2008 года. Владимир Путин исчерпал свои два срока и стоял перед дилеммой, как сохранить власть, с одной стороны, и соответствовать конституционным нормам - с другой. Он мог пойти на третий срок вопреки Конституции. Ресурс доверия у него был, и народный референдум поддержал бы (в тот момент) эту идею без каких-либо сюрпризов. Но что было бы с четвертым сроком? Снова референдум? Кое-кто подталкивал Путина к этому решению, но он его отмел.
Второй возможный сценарий: он мог поставить преемником того, кто продолжил бы его курс - например, Сергея Иванова или Владимира Якунина. Силовики-державники скоро стали бы не менее популярными, чем сам Путин, но через 4 года власть назад, скорее всего, ни за что не вернули бы. И это Путин отмел.
Можно было поставить пенсионера Виктора Зубкова, но это выглядело бы карикатурой, да и он мог бы за власть зацепиться зубами (всегда найдутся те, кто надоумит и поддержит в таком деле). Отпало и это.
Остался последний вариант: поставить что-то совсем непопулярное, не способное претендовать на власть в марте 2012, но вместе с тем, то, что могло бы ублажить и соблазнить Запад, а заодно и внутреннюю либеральную оппозицию. То есть оттянуть неминуемо надвигающуюся конфронтацию с Вашингтоном. Так Путин и поступил, и это получило название «тандем».
Техника сработала. Запад и оппозиция всерьез поверили во второй срок Дмитрия Медведева и отложили самый жесткий сценарий по развалу России на «потом». Ожидая Горбачева-2, который после 2012 лично продолжил бы развал страны, они притормозили. Окружение Медведева (Игорь Юргенс, Евгений Гонтмахер и т. д.) убедительно вещали в закрытых разведцентрах США и Англии: «Подождите немного и мы сами все сделаем». Ждали до сентября 2011.
В сентябре, после съезда «Единой России», все карты были открыты. Путин вернулся, точнее, дал знать, что он никуда и не уходил. Надежды на «эволюционный» развал России рухнули. Вашингтон перешел к плану «Б», то есть к радикальному сценарию: агентура влияния получила конверты с надписью «Революция». Именно это и вызвало взрыв негодования у оппозиции - горечь от того, что их обманули с Медведевым. Тогда-то ускоренными темпами стали готовиться к Болотной, к белым ленточкам и «снежной революции».
Окружение самого Путина подыграло либералам. Находясь у власти, путинские чиновники-коррупционеры делали все возможное, чтобы выставить власть неэффективной и непопулярной, но, лишившись места, они же указывали на созданные ими самими провальные ситуации социального и экономического бытия, сваливая вину на Путина. Яркий пример - Алексей Кудрин. Или Владислав Сурков, называющий собравшихся на Болотной «лучшими людьми России». Создав почти единолично предельно бессмысленную структуру «Единой России» и строго следя, чтобы в ней не шевельнулась ни одна политическая идея, то есть делегитимизировав ее, Сурков радостно передал ответственность другим и юркнул в правительство - как всегда в самый последний момент, накануне «расплаты по счетам».
Так, Путин пришел к марту, став лицом к лицу с Америкой и ее агентурной сетью, заточенной отныне на революцию.
У этой сети есть два сегмента: уличный (Болотная площадь) и внутриправительственный. Между ними прямая связь: Юргенс, Тимакова и им подобные находятся одной ногой в Кремле, другой - в рядах антипутинской революционной толпы.
Кроме того, объективно подыгрывает антипутинской революции и гигантский коррумпированный слой российской элиты. Он делает это не сознательно: привыкнув продавать все и вся, он не имеет ничего против того, чтобы при определенных условиях продать и страну.
Сегодня Путин оказался в сложной ситуации. Технически все сработало. Он возвращается, закон не нарушен, конкурентной фигуры не возникло, Запад повелся на «перестройку-2» и «перезагрузку». Задача выполнена. Но какой ценой…
Почему Запад против Путина? Почти сразу после своего избрания на первый срок Путин попал на Западе в контекст фигур, определяемых как «bad guys» - «плохие парни». Он не стал для Запада «своим». Там быстро почувствовали его упрямство в деле отстаивания национальных интересов России. Путин давал для этого все основания: он взял курс на укрепление России и ее суверенитета, позволив себе проводить, пусть частично и фрагментарно, самостоятельную региональную политику. Это резко контрастировало с Горбачевым и Ельциным. Путин вначале мягко и осторожно, а затем все более откровенно бросил вызов американской гегемонии и однополярной глобализации. В Мюнхенской речи он назвал вещи своими именами. У тех на Западе, кто имел еще какие-то сомнения, они исчезли. «Это "плохой парень", - окончательно решил Вашингтон, - и с ним надо заканчивать».
Путин был договороспособным и в определенных вопросах шел с Западом на компромисс (сотрудничество с США по Афганистану, отношения с НАТО и т. д.). В экономике он придерживался либеральных взглядов и настойчиво уходил от социальной политики, которая сделала бы его популярность в самой России по-настоящему укорененной и обоснованной. Но Западу этого было мало. Путин не то чтобы бы противостоял глобальной гегемонии, но, по меньшей мере, тормозил ее. Он срывал график глобальной «демократизации» и «десуверенизации». Поэтому он был демонизирован и приговорен к свержению.
Операция «тандем» отложила на 4 года наиболее радикальный сценарий Запада, но отнюдь не сняла его с повестки дня. Сегодня процесс запущен.
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/43008.html