6 ССВ: (13) суть образования 15.02.2012
Суть образования
(продолжение) 15.02.2012 bulochnikov.livejournal.com/625087.html "О приведения системы образования в соответствие с потребностями экономики.
Главное - в другом:
Во-первых, это значило свалить свои проблемы на коллегу. Во-вторых, шестнадцатилетние придурки-второгодники со вполне отросшей женилкой среди двенадцатилетних девочек и мальчиков создавали некоторые проблемы для детей и их родителей. Ну, вы меня понимаете…
Теперь перейдём к пункту №3.
Вот что пишет тот же автор: "Было и еще одно, на сей раз не столь прагматичное, соображение. Введение платы за обучение - такой, какую могли легко позволить себе уже имеющиеся специалисты с высшим образованием, но не могли низы советского общества - было серьезным шагом к закреплению новой сословности в советском обществе. Сын инженера мог стать инженером, сын рабочего с большой долей вероятности оставался рабочим, сын колхозника - колхозником. Если, конечно, не шел в армию или партию, которые были единственными работающими социальными лифтами.
Сталин почти построил такое общество - в нем, если говорить об образовании, было восстановлено даже раздельное обучение девочек и мальчиков. Но чуть-чуть не успел: скончался в 1953 году. Отменили платное и раздельное образование в 1954 году. То есть сразу после наметившегося поворота к «ленинским ценностям».
Экстраполируя советскую историю на нынешнее положение дел, логично задать вопрос: что именно сейчас нужно властям, реформирующим систему образования? Страна готовится к войне (это можно предположить и по некоторым шагам военной реформы, например, по тотальному внедрению «паспортов призывника») или хочет новой сословности?
Если первое - то это, как говорится, не дай Бог. А если второе - то ввести сословность нынешнему руководству России будет еще труднее, чем Сталину. У «отца народов» было под началом общество, еще хорошо помнившее прежнюю сословность и не имевшее, в массе своей, высшего образования. В современной же России процент выпускников вузов не в пример выше, а бессословное общество - стараниями товарищей Хрущева, Брежнева и других - все-таки было построено"
ББ: Кто-то действительно считает, что перспективы каждого определяются только его образованием, а не потребностью общества и не положением в обществе его родителей? Что все 100 миллионов выпускников будут президентами, если их хорошо выучат?
Учи - не учи, а более одного президента на страну не требуется. Если кто то думает, что образование - путь в высшее общество, то пусть поглядит на толпы юристо-экономисто-менеджёров, торгующих пивом. Вот уж где натуральное быдло! Причём, быдло, обиженное на свою судьбу.
Правильно сказал один религиозный деятель эпохи возраждения: «Если создать попов больше, чем приходов, то религиозный раскол неизбежен!»
Основная проблема с реализацией этой системы образования будет в том, чтобы, если плату введут, то с одной стороны, она была достаточно малой, чтобы обеспечить нужное для экономики количество образованных людей, а с другой стороны - достаточно высокой, чтобы уравновесить спрос и предложение и тем самым ликвидировать взяточничество для поступления в соответствующие классы. Причём, надо делать это в региональном разрезе. В соответствии с местными доходами и потребностями региональной экономики.
И кроме того, обеспечить бесплатную учёбу малоимущих гениев. А прежде наладить системное выявление и отбор таковых.
Но это уже вопрос тонкой настройки системы. Дело не в идеологии реформы, а за образовательным менеджментом. (В качестве которого у меня таки есть сомнения.)
А теперь по пункту №4: И что Вы думаете, сделал бы Сталин с нынешними реформаторами школы? Не знаю, как вы, а я думаю, что в случае успешного завершения реформы, наградил бы авторов и исполнителей Сталинской премией. За то, что всё выполнили точно по его рецептам. Привели систему образования в соответствии с потребностями общества и экономики."
20.02.2012 gutta-honey.livejournal.com/298998.html "Синдром информационной усталости. Живем мы в такое время, что информация льется со всех сторон, только успевай подхватывать. Иногда даже и анализировать некогда, потому, что только взялся за одно, уже следующая новость стучится. Вот так и живем.
А между тем, еще в библейские времена уже люди, говорят, ощущали избыток разного рода информации.
Вот Экклезиаст замечал, что «Составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела». И Сенека писал «Чрезмерное обилие книг распыляет мысли.» Ну, естественно им до наших потоков информационных даже палкой не докинуть. Они вряд ли даже приблизительно представляли, что из себя может представлять современная жизнь…
Однако более плотно влиянием избытка информации на мозг начали заниматься только в 20 веке. Самый первый обратил на это с научной точки зрения Бертрам Гросс в 1964 году. Он и ввел термин «информационная перегрузка». По его мнению, это явление характеризовалось трудностью понимания проблемы и принятия решений, причиной которой является избыток информации. Ален Тоффлер в своей книге «Шок будущего» более подробно раскрыл это явление
Но это еще было все до интернета. Все эти информационные перегрузки касались только избыточного чтения книг и посещения библиотек. Конечно, сейчас уже все изменилось.
В 1990 Дэвид Льюис ввел понятие «синдром информационной усталости» . Он перевел данное явление информационной перегрузки ближе к влиянию на здоровье человека. Он характеризовал его как: - снижение аналитических способностей
- постоянная тяга к поиску новой информации (вдруг что-то новое появилось)
- тревога и бессонница ( в голове постоянно прокручивается то что было в течении дня. Постоянные мысли о том, что за время ночи все может измениться и снова тянет к поиску новой информации)
- снижение способности принимать решение (слишком много противоречивых данных, поступающих в достаточно быстром темпе, т.е. нет возможности обдумать их).
Девид Руф в 2000 расширил и уточнил список симптомов:
- плохая концентрация
- непродуктивная мультизадачность (хватается за разные дела, но до конца не доделывает, не может организоваться)
- дурнота от спешки (hurry sickness) ощущение дурноты от осознание того, сколько нужно сделать и что ты совершенно не успеваешь это сделать
- враждебность и раздражительность (люди мешают работать, в то же время хочется чтобы все отвечали на запросы и просьбы вовремя, любая задержка вызывает раздражение и гнев)
- plug in - компульсия (навязчивое желание быть подключенным) постоянная проверка электронной почты, мессенджеров, обновлений на сайтах. Постоянное желание быть в соприкосновении с кем-то или чем-то.
- симптомы стресса ( сердцебиение, повышенное или неустойчивое давление, боли в желудке и т.п.).
Хоть и кажется, что все вышеописанное полная ерунда по сравнению с грядущим апокалипсисом, в настоящее время это довольно сильно ударяет по работоспособности. А от того, что ты не справляешься с работой, не можешь сосредоточиться, срываешься на окружающих веселее в жизни не становится. Эта та самая сниженная самоэффективность и снижение самоуважения, которое тянет за собой снижение самооценки. Более того так как мозг явно «перегревается « от избытка информации, он просто начинает на определенном этапе «дурить». А именно придумывать разные стратегии, чтобы избежать переизбытка работы - например склонять вас к прокрастинации или выдумывать всякие само-саботажные программы, которые помогут вам оставить эту ужасную и отвратительную работу, от которой тык тяжело и неприятно.
Кроме просто избытка информации, могут быть и другие проблемы, которые могут вызвать синдром информационной усталости. Если рассматривать их по отдельности и в режиме обычного времени, то в них нет ничего ужасного. Просто, нужно немного времени чтобы их обдумать. Но когда времени нет, то создается ментальный завал. Как выразился представитель европейской комиссии в Брюсселе Петер Гилфорд, который признал у себя синдром «информационной усталости «завал на столе и завал в голове»
- информация нечеткая и неясная. Есть много отвлекающих моментов и подробностей.
- семантические нарушения. Информация может быть подана так, что некоторые слова могут иметь иное значение.
- плохое удерживание информации. Информация имеет множество технических нюансов и характеристик, которые не могут быть сразу с налета оценены и довольно быстро забываются
- плохое планирование. Необработанная вовремя информация, отсутствие плана по работе с ней могут создать перегрузку. Когда вы до какого-то времени прокрастинируете, а потом, за ночь решаете все сделать за один присест. Это может сработать во время сессии, но когда это случается регулярно, то скорее принесет неприятности.
- недоверие к источнику Доверие в восприятии информации большое дело. Если информация будет считаться недостоверной, если хотя бы будет стоять вопрос о ее достоверности, то это может довольно сильно осложнить включение этого куска в общую картину мира.
Так что, первое дело, если чувствуете себя перегруженными информацией - планирование и организация. В том числе и организация собственного труда."
13.03.2012 bulochnikov.livejournal.com/650496.html "Что общего между фразами: «Наполеон напал на Россию» и «Эдисон изобрёл электрическую лампочку» или Ноберт Виннер создал кибернетику» и подобными фразами? А в том, что все они, эти фразы, лживы. Что, Наполеон лично сам напал на Россию и накостылял Александру Первому по шее под Аустерлицем? А про то, что Эдисон изготовил 1500 прототипов электролампочек, пока не создал работающую, разве не известно? Он что, лично своими рученьками все 1500 прототипов сварганил?
Рядом с Наполеоном, и с Эдисоном воевали и работали десятки и сотни тысяч людей. А слава (и всё сопутствующее с ней) досталась только одному из них.
В докапиталистическую эпоху науку делали одиночки. Объём информации, которой располагала тогдашняя наука, позволял манипулировать ею одним мозгом. И человечество знало так мало, что рук одного экспериментатора хватало, чтобы выкопать у природы её тайны.
С тех пор многое изменилось.
Открытия делаются огромными коллективами. При многомиллиардных затратах. Вернее, идея может посетить и отдельно взятую голову. Но любой исследователь знает, что от идеи до её реализации… Идею вертолёта подал ещё Да Винчи.
И вообще идеи и генераторы идей нужны в очень незначительном количестве. Ещё во времена моего студенчества в мире только 1/3 даже не идей, а вполне разработанных изобретений не доходили до производства. Не шизоидных, а вполне нужных человечеству. Просто у человечества не хватало сил на реализацию этих нужных идей. С тех пор процент нереализованных идёй только увеличился. Не по этому ли во всём мире падает интерес к науке? Уже столько наоткрывали, что на сто лет вперёд хватит воплощать. Гениев навалом-чернорабочих науки не хватает. Только на китайцев с индусами и надежда.
С тех пор многое изменилось в науке и жизни, но стереотип мышления остался. Обыватель привык персонифицировать явление. Трудно ему осмыслить в качестве автора чего-то там полезного муравейник. Точнее, человечник. Вот и выдумывают для него, обывателя, главного гения. И назначают таковым кого надо.
На этом и основан рекламный приём «лицо бренда». Когда товар и даже учреждение олицетворяет «лицо товара», «лицо театра» и т.д. В качестве какового выступает какой-нибудь раскрученный харизматик или просто красотка. (С чего они и кормятся).
Не секрет, что сейчас большинство «литературных бестселлеров» в мягкой обложке пишутся коллективом безымянных литературных негров. А в качестве автора выпускают для общения с читателями какого-нибудь раскрученного харизматика. А то и просто артиста. Поберут типаж, придумают ему неординарную биографию-и вперёд! Вот вам и очередной литературный гений!
Точно также изготовляют эстрадных «звёзд». Берут какую-нибудь глюкозоиду. Желательно танцовщицу или гимнастку с приятной во всех отношениях мордочкой. Она пляшет под фонограмму, которую напела безымянная толстая тётка из хора большого театра. Вот вам и синтетическое искусство для масс: и посмотреть, и послушать.
А вы думаете, что научные гении изготовляются по-другому? Если вы так думаете, то вы не ошиблись-по-другому. Их обычно никто не назначает. Они сами себя назначают авторами открытия в зависимости от своего служебного положения в научной структуре.
Если кто учился в НАСТОЯЩЕМ ВУЗе, где была хоть какая-то наука, то он знает, что всю работу делают аспиранты и ассистенты. А все результаты присваивает их научный руководитель. В соответствии со своим статусом в иерархии. Что положено зав.лабораторией, присвоит именно он. А если что то тянет на важный народно-хозяйственный эффект - присвоит директор НИИ. А уж если тянет на мировое открытие, то и советскому академику не позволят присвоить. Разве что в соавторстве с американцем или если поступил заказ изготовить из него супердиссидента для внутреннего потребления и при этом он ещё и еврей в придачу. А если назначить всемирным гением на века, то последнее качество просто необходимо (хотя и не достаточно). Только еврея назначат всемирным гением на века. Или если и не на века и не всемирным, то, по крайней мере, до тех пор, пока сохраняется контроль над медийным пространством на территории этого самого пространства.
Кто изготовляет главных научных гениев?
Понятно кто: кто имеет власть, а ещё лучше четвёртую власть-контролирует медийное пространство.
Сам коллективный метод научного творчества даёт хорошую возможность выбрать правильного гения. Если кандидат в гении директор НИИ и академик, то это же так понятно: кого ещё ставить гением, как не того, кто этим всем руководил? А если он не руководитель, а простой лаборант, тоже не проблема: это его задвинули из-за его национальности, вероисповедания, пола, возраста, политических убеждений, критику начальства, сложный характер (нужное подчеркнуть). И все плоды его открытия достались номенклатурному академику, члену Единой России, КПСС, другу Брежнева, Путина, агенту ВЧК, КГБ и далее по вкусу и обстоятельствам. А вот теперь всё это вскрылась благодаря перестройке, гласности, демократии, плюрализму, ускорению, модернизации, инновации, модификации (выбрать из списка) наконец то человечеству открылась правда-кто на самом деле главный гений!
С чем вас и поздравляем.
Причём этих гениев назначают не просто так, а только с прицелом для дальнейшего использования в ПиАр-компаниях. Политических, лоббистских и пропагандистских. Об этом я писал в статьях: «Про аферистов из IBM и Билла Гейтса», «О гомункулах мирового масштаба», «Про агентов влияния и гомункулов.»
Можете не сомневаться, что как бы вы не пыжились, главным гением назначат не вас, а только правильного во всех отношениях человека. И не расстраивайтесь по этому поводу: ну какой из вас лоббист-пропагандист? Вы же учёный."
27.03.2012 nepejvoda-n-n.livejournal.com/39720.html "Логическая близорукость. В Новосибирске одна женщина-доцент в пылу дискуссии заявила: "Что касается меня, мне в жизни логика ни разу не понадобилась". Сегодня я увидел еще одно следствие нулевого логического образования наших математиков.
Вчера сравнительно Молодого профессора полчаса мучил Старый профессор: "Зачем ваш аспирант использует метод максимума? Ведь все, что им можно получить, можно получить и методом Эйлера", и никак не мог понять, что получается-то методом максимума быстрее и легче. Не помогла даже аналогия, которую я провел. вспомнив аналогичные "разборки" в МГУ на мехмате в 60-х годах: "Зачем Вы здесь эти дурацкие тензоры используете? Все это можно было расписать в координатах. Ну в крайнем случае. в векторах!" Но Молодой аналогию понял и даже немного воспользовался ею.
Сегодня Молодой спросил меня: "Что нового дает нестандартный анализ?" Я ответил, что все. что он может дать, по самому построению нестандартной модели дает стандартный. Но нестандартный позволяет сократить формулировки и доказательства, как показал Драгалин, больше чем в башню экспонент раз. "Раз он ничего нового не может дать, значит, это игрушка! Это не нужно" Я напомнил Молодому про вчерашнюю ситуацию, в которой он был, но он не сумел увидеть логического изоморфизма. "Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Это же из другой области!"
Вот в этом и есть сила логики и до некоторой степени алгебры: можно видеть изоморфизм совершенно разных систем понятий и совершенно разных аргументов.
Впрочем, в информатике такая же близорукость тоже зафиксирована. Сделал кто-то красивую программу на функциональном или сентенциальном языке, а его обухом по голове: "Зачем здесь этот язык? Разве нельзя было написать это на С++ (Жабе, Фортране...)?" Я приучал своих учеников автоматически отвечать: "Да, все можно сделать и на машине Тьюринга. Если желаете, перепишите"."
Дополнение из других источников об изоморфизме
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4333/ИЗОМОРФИЗМ "Изоморфизм - логико-математич. понятие, выражающие одинаковость (от греч. - одинаковый и - форма), изоморфизм представляет собой отношение типа равенства, отсюда проистекает его методологич. значение как средства обоснования правомерности переноса знаний, полученных при изучении одной изоморфной системы, на другую. Под понятие изоморфизма могут быть подведены широкие классы отношений, существующие между системами различной природы (напр., отношения между фотографией и оригиналом, переводом языкового текста на другой язык и подлинником, географической картой и соответствующей местностью, движениями небесных тел и описывающей их системой дифференциальных уравнений и пр.). Понятие изоморфизма используется для характеристики понятия модели и метода моделирования, а также гносеологической категории образа (если он фиксирован средствами каких-либо знаковых систем). Ю. А. Гастев
ppdyakov.narod.ru/book2010/7log.html Игорь Дьяков глава из книги "Путь ученика" Семеричная логика и глаголица. Двоичная логика создает массу ограничений в развитии человека. Четкое разделение на ДА и НЕТ, это тупик. Нет учета всех оставшихся бинеров, через которые проявляется ноумен. Мы учитываем только две силы, забывая, что есть третья, которая и обуславливает их появление. Логика - это инструмент формирования мыслеформ. Один из инструментов. Из определения следует, что логика является ключом к изменению представлений и совершению действий. Поэтому тип используемой логики и степень владения ею, может быть, как препятствием, так и двигателем изменений в жизни. И хотя это условие недостаточное, но, тем не менее, необходимое. В связи, с чем следует начать с классификации логик. В современном мире наиболее распространена и доступна связка из трех логик:
1. Бинарная логика (двоичная, Аристотелева). Характеризуется абстрактным подходам к конкретным вещам. Аксиомой об
однозначности выбора ответа: "Да" или "Нет", "0" или "1". Задача всегда рассматривается, как оппозиция двух альтернатив, между которыми можно сделать выбор. Очевидно, что подобная система противоречит непосредственному опыту с одной стороны и полету мысли с другой. Очевидно, что эта система является примитивной и упрощенной и, тем не менее, она процветает и является фактически доминирующей.
В чем же дело? Дело в том, что эта система идеально подходит для создания системы ОБЪЯСНЕНИЙ. Система объяснений - это инструмент массового отупления, спуска на наиболее примитивный из уровней мышления, переход к тупиковой ветви эволюции систем мышления.
Аристотелев способ объяснения - это создание иллюзии понимания, когда информационное поле формируется авторитетом и никем другим. Это означает невозможность трансформации собственной системы представлений. Вместо знания слушатель получает систему ответов общую для всех слушателей. Все инструменты изменения системы представлений скрыты от человека, и он воспринимает мир на уровне беспорядочной системы бинеров. У него нет даже инструмента первичного упорядочения бинеров, группировкой их по подобию и сродству.
Не случайно подобная логика оказалась идеальной для классических вычислительных машин типа Тьюринга, которые породили современные компьютеры. Компьютеры, которые являются полностью подчиненными инструментами! А ведь
Аристотелевой логике 2,5 тысячи лет, а вовсе не 50 лет, как самым первым и примитивным компьютерам! Следовательно, ее значение в истории цивилизации - деструкция и торможение развития мышления. Сплочение массового сознания вокруг простейших догм, которые могут быть украшены с любой степенью витиеватости, но не перестанут быть от этого примитивными. Т.е. Аристотелева логика суть способ манипуляции миллионами и миллиардами умов на Земле, и корни ее очень глубоко в нашей культуре и образовании.
Пройти этот барьер можно только самостоятельно. А наиболее отчетливо сформулировать этот барьер можно так: "Аристотелева логика - есть ВНЕШНИЙ инструмент формирования мыслеформ, а человеку необходимо развить индивидуальный ВНУТРЕННИЙ инструмент формирования мыслеформ". Однако существуют и другие, в том числе
"популярные" логики, так в целом наблюдается некоторое оживление в научной среде связанное с развитием "нечеткой логики", следующей в нашем списке.
2. Нечеткая логика (fuzzy logic) Ограничения, вызванные невозможностью решать целые классы актуальных задач в
рамках Аристотелевой логики, и потребность сохранить бинарность записи (необходимую для работы на компьютерах), привели к созданию нечеткой логики. Суть ее заключается в том, что каждое понятие задается вероятностно. Например, термин горячая вода может задаваться так: Где цифры - это температура, причем здесь важно, что речь идет, допустим, о
горячем чае, а не о горячем душе, где были бы другие цифры. Т.е. учитывается приближенность, расплывчатость каждого понятия, зависимость его от разных воспринимающих и от ситуации, от колебания случайных факторов. По вертикали
отложена вероятность того, что при такой температуре будет дана оценка "горячая вода". Или другими словами - процент людей, который даст такую оценку.
Нечеткая логика выполняет две весьма важных функции. Во-первых, она признает ситуативность, дает возможность индивидуальной настройки мышления, на уровне базовой аксиоматики связывает объективное и субъективное. Во-вторых, она вводит объективное вероятностное распределение, возможность мыслить не однозначными точечными объектами, а категориями, изменяющимися на интервале. А это уже существенно лучшее приближение к реальности, более того, это
способствует навыку развития самостоятельного мышления. Поэтому нечеткая логика является существенным подспорьем в развитии логики. Некоторым недостатком нечетких логик является их ориентация на работу за компьютером, математические модели, что не слишком способствует массовому распространению подобных методов. Значительно чаще встречаются "гуманитарные" подходы, которые так или иначе модифицируют Аристотелеву логику в сторону интуитивного учета контекста произносимого. Весь класс таких логик можно обозначить, как третью вершину нашего треугольника "контекстные логики".
3. Контекстные логики. Так как думать на Аристотелевой логике невозможно и не думать совсем тоже невозможно, а аристотелева логика общепринята, значит, она используется не для мышления, а для общения (передачи информации), причем и для общения используется некая ее модификация. Вот роль такой модификации и играет класс контекстных логик. Естественно, что такое положение дел, ну никак нельзя признать хорошим, так как в результате способ мышления становится прерогативой подсознания и не может быть превращен в осознаваемый инструмент. Поэтому необходимо понять, что именно происходит на уровне контекстных логик, чтобы возникли предпосылки для осознания и развития собственных ментальных инструментов.
Итак, в каком контексте может звучать слово "горячо"? Горячая вода, горячая любовь, горячий парень, горячий снег и т.д. Т.е., как сказал бы филолог, мы имеем первое, второе, третье и т.д. смысловое значение. Выбор этого значения определяется из контекста, т.е. из окружения.
На этом этапе мы возвращаемся к понятию бинера, и видим множество бинеров, своего рода разворот суммы всех бинеров из горизонтального пространства в вертикальное. От пар бинеров, порожденных общим ноуменом, к ряду смысловых значений одного обозначения конкретного бинера. Позже мы вернемся к этому вопросу более подробно. Пока же достаточно понять, что мы подменяем ментальные инструменты на интуитивные ощущения, что приводит к тому, что большинство диалогов превращаются в споры и споры эти становятся в лучшем случае терминологическими. В силу темпа жизни "длинны спора" хватает только на то, чтобы договорится о терминах, после чего спор заканчивается, так как спорить не о чем. А ведь именно здесь должен начинаться разговор, только отсюда начинается сколько-нибудь реальная работа.
Так мы видим, что треугольник "Бинарная-Нечеткая-Контестная" логики вполне устойчив и самодостаточен, он решает задачи поддержания текущего состояния и препятствует задачам развития.
Следовательно, если приложить существенные усилия, то можно прорваться в область других логик?! Именно так, вперед через границу, отделяющую некросферу мысли к живой ноосфере на танке личных усилий, в первую очередь ментальных.
Наибольший интерес представляет нижний треугольник.
4. Изоморфическая логика. Изоморфизм - это однозначность отображения между двумя множествами, соответственно неизоморфизм - неоднозначность. В нашем случае множества - это пространства представлений спрашивающего и отвечающего или степень соответствия пространства представлений и реальности. Вопрос об изоморфности представлений имеет колоссальное значение и может решатся различными способами. Такими, как калибровка по реперным точкам, сравнение асимптотик, топологическая конгруэнтность. Однако наиболее важным моментом в практическом использовании изоморфических логик является ясное и четкое осознание степени соответствия пространства представлений реальности, статус того или иного ментального объекта или связей между ними. Статус аксиомы, рабочей гипотезы, вероятностного допущения, следствия из закона аналогии, знания, практики... Более того, необходимо представлять, как собственные границы представлений, так и границы представлений собеседника, что является весьма нетривиальной задачей.
Изоморфизм представлений позволяет решать следующие задачи:
· донести информацию так, чтобы ответ соответствовал вопросу, и пара вопрос-ответ были вписаны в пространство представлений спрашивающего (наибольшая точность без изменения представлений);
· найти такой ответ, чтобы пара вопрос-ответ описывала пространство представлений спрашивающего и тем самым, давала ему возможность создания ментальных инструментов, выходящих за его область представлений, а, следовательно, изменения его представлений (эволюция пространства представлений);
· собрать бинерный интеграл, спектр бинерных феноменов, порожденных одной ноуменальной идеей, провести предварительную группировку для перехода к суперпозионной логике;
5. Суперпозиционная логика. В жизни возможны ситуации, когда верно, как прямое, так и противоположное ему утверждение. Возможны ситуации, когда один электрон проходит сквозь две щели одновременно (отличное изложение этих и следующих за ними вопросов в НГВ). Когда оба полюса бинера существуют вместе. Именно такие ситуации чаще
всего приводят к парадоксам и именно из таких ситуаций, мы можем перейти от плана феноменов к плану ноуменов. Суперпозиционные парадоксы - это врата ноуменального мира идей.
6. Если же теперь мы соберем все многообразие рассмотренных логик в единое накрывающее пространство, то получим ментальный инструмент называемый семеричной логикой Джайнов. Логика Джайнов обладает свойствами различать изоморфизм представлений, описывать суперпозицию, изменять представления, давать вероятностное определение величин, работать с различными смысловыми уровнями термина, учитывать контекст. Все это приводит к необходимости держать связи между объектами и образ за каждым символом. Так же очевидно, что логика Джайнов - это живая логика, которая требует
включения интуиции и наполнения сухой абстрактной формы ясным пониманием. По-сути, логика Джайнов способна дать нам внешнюю замкнутую группу ответов, которые описывают эволюцию системы представлений от проявления бинеров в
феноменальном мире до перехода к ноуменальной идее.
Как правило, семь типов ответов представляют в следующем символическом виде:
Да
Нет
Да-
Нет-
И Да, и Нет
И Да, и Нет-
0
1. "Да" - это обычное "Да-однозначное" или "да-изоморфное". Выбор однозначен и соответствует системе представлений.
2. "Нет" - аналогично.
3. "Да-" - "Да-неизоморфное", "для одного да, для другого нет", "скорее да", "Да, но не совсем Да".
4. "Нет-" - аналогично.
5. "И Да, и Нет" - суперпозиция ответов, одновременность сосуществования противоположностей.
6. "И Да, и Нет-" - неизоморфная суперпозиция.
7. "0" - отсутствие пересечений пространств представлений спрашивающего и отвечающего в пространстве вопроса."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html
(продолжение) 15.02.2012 bulochnikov.livejournal.com/625087.html "О приведения системы образования в соответствие с потребностями экономики.
Главное - в другом:
Во-первых, это значило свалить свои проблемы на коллегу. Во-вторых, шестнадцатилетние придурки-второгодники со вполне отросшей женилкой среди двенадцатилетних девочек и мальчиков создавали некоторые проблемы для детей и их родителей. Ну, вы меня понимаете…
Теперь перейдём к пункту №3.
Вот что пишет тот же автор: "Было и еще одно, на сей раз не столь прагматичное, соображение. Введение платы за обучение - такой, какую могли легко позволить себе уже имеющиеся специалисты с высшим образованием, но не могли низы советского общества - было серьезным шагом к закреплению новой сословности в советском обществе. Сын инженера мог стать инженером, сын рабочего с большой долей вероятности оставался рабочим, сын колхозника - колхозником. Если, конечно, не шел в армию или партию, которые были единственными работающими социальными лифтами.
Сталин почти построил такое общество - в нем, если говорить об образовании, было восстановлено даже раздельное обучение девочек и мальчиков. Но чуть-чуть не успел: скончался в 1953 году. Отменили платное и раздельное образование в 1954 году. То есть сразу после наметившегося поворота к «ленинским ценностям».
Экстраполируя советскую историю на нынешнее положение дел, логично задать вопрос: что именно сейчас нужно властям, реформирующим систему образования? Страна готовится к войне (это можно предположить и по некоторым шагам военной реформы, например, по тотальному внедрению «паспортов призывника») или хочет новой сословности?
Если первое - то это, как говорится, не дай Бог. А если второе - то ввести сословность нынешнему руководству России будет еще труднее, чем Сталину. У «отца народов» было под началом общество, еще хорошо помнившее прежнюю сословность и не имевшее, в массе своей, высшего образования. В современной же России процент выпускников вузов не в пример выше, а бессословное общество - стараниями товарищей Хрущева, Брежнева и других - все-таки было построено"
ББ: Кто-то действительно считает, что перспективы каждого определяются только его образованием, а не потребностью общества и не положением в обществе его родителей? Что все 100 миллионов выпускников будут президентами, если их хорошо выучат?
Учи - не учи, а более одного президента на страну не требуется. Если кто то думает, что образование - путь в высшее общество, то пусть поглядит на толпы юристо-экономисто-менеджёров, торгующих пивом. Вот уж где натуральное быдло! Причём, быдло, обиженное на свою судьбу.
Правильно сказал один религиозный деятель эпохи возраждения: «Если создать попов больше, чем приходов, то религиозный раскол неизбежен!»
Основная проблема с реализацией этой системы образования будет в том, чтобы, если плату введут, то с одной стороны, она была достаточно малой, чтобы обеспечить нужное для экономики количество образованных людей, а с другой стороны - достаточно высокой, чтобы уравновесить спрос и предложение и тем самым ликвидировать взяточничество для поступления в соответствующие классы. Причём, надо делать это в региональном разрезе. В соответствии с местными доходами и потребностями региональной экономики.
И кроме того, обеспечить бесплатную учёбу малоимущих гениев. А прежде наладить системное выявление и отбор таковых.
Но это уже вопрос тонкой настройки системы. Дело не в идеологии реформы, а за образовательным менеджментом. (В качестве которого у меня таки есть сомнения.)
А теперь по пункту №4: И что Вы думаете, сделал бы Сталин с нынешними реформаторами школы? Не знаю, как вы, а я думаю, что в случае успешного завершения реформы, наградил бы авторов и исполнителей Сталинской премией. За то, что всё выполнили точно по его рецептам. Привели систему образования в соответствии с потребностями общества и экономики."
20.02.2012 gutta-honey.livejournal.com/298998.html "Синдром информационной усталости. Живем мы в такое время, что информация льется со всех сторон, только успевай подхватывать. Иногда даже и анализировать некогда, потому, что только взялся за одно, уже следующая новость стучится. Вот так и живем.
А между тем, еще в библейские времена уже люди, говорят, ощущали избыток разного рода информации.
Вот Экклезиаст замечал, что «Составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела». И Сенека писал «Чрезмерное обилие книг распыляет мысли.» Ну, естественно им до наших потоков информационных даже палкой не докинуть. Они вряд ли даже приблизительно представляли, что из себя может представлять современная жизнь…
Однако более плотно влиянием избытка информации на мозг начали заниматься только в 20 веке. Самый первый обратил на это с научной точки зрения Бертрам Гросс в 1964 году. Он и ввел термин «информационная перегрузка». По его мнению, это явление характеризовалось трудностью понимания проблемы и принятия решений, причиной которой является избыток информации. Ален Тоффлер в своей книге «Шок будущего» более подробно раскрыл это явление
Но это еще было все до интернета. Все эти информационные перегрузки касались только избыточного чтения книг и посещения библиотек. Конечно, сейчас уже все изменилось.
В 1990 Дэвид Льюис ввел понятие «синдром информационной усталости» . Он перевел данное явление информационной перегрузки ближе к влиянию на здоровье человека. Он характеризовал его как: - снижение аналитических способностей
- постоянная тяга к поиску новой информации (вдруг что-то новое появилось)
- тревога и бессонница ( в голове постоянно прокручивается то что было в течении дня. Постоянные мысли о том, что за время ночи все может измениться и снова тянет к поиску новой информации)
- снижение способности принимать решение (слишком много противоречивых данных, поступающих в достаточно быстром темпе, т.е. нет возможности обдумать их).
Девид Руф в 2000 расширил и уточнил список симптомов:
- плохая концентрация
- непродуктивная мультизадачность (хватается за разные дела, но до конца не доделывает, не может организоваться)
- дурнота от спешки (hurry sickness) ощущение дурноты от осознание того, сколько нужно сделать и что ты совершенно не успеваешь это сделать
- враждебность и раздражительность (люди мешают работать, в то же время хочется чтобы все отвечали на запросы и просьбы вовремя, любая задержка вызывает раздражение и гнев)
- plug in - компульсия (навязчивое желание быть подключенным) постоянная проверка электронной почты, мессенджеров, обновлений на сайтах. Постоянное желание быть в соприкосновении с кем-то или чем-то.
- симптомы стресса ( сердцебиение, повышенное или неустойчивое давление, боли в желудке и т.п.).
Хоть и кажется, что все вышеописанное полная ерунда по сравнению с грядущим апокалипсисом, в настоящее время это довольно сильно ударяет по работоспособности. А от того, что ты не справляешься с работой, не можешь сосредоточиться, срываешься на окружающих веселее в жизни не становится. Эта та самая сниженная самоэффективность и снижение самоуважения, которое тянет за собой снижение самооценки. Более того так как мозг явно «перегревается « от избытка информации, он просто начинает на определенном этапе «дурить». А именно придумывать разные стратегии, чтобы избежать переизбытка работы - например склонять вас к прокрастинации или выдумывать всякие само-саботажные программы, которые помогут вам оставить эту ужасную и отвратительную работу, от которой тык тяжело и неприятно.
Кроме просто избытка информации, могут быть и другие проблемы, которые могут вызвать синдром информационной усталости. Если рассматривать их по отдельности и в режиме обычного времени, то в них нет ничего ужасного. Просто, нужно немного времени чтобы их обдумать. Но когда времени нет, то создается ментальный завал. Как выразился представитель европейской комиссии в Брюсселе Петер Гилфорд, который признал у себя синдром «информационной усталости «завал на столе и завал в голове»
- информация нечеткая и неясная. Есть много отвлекающих моментов и подробностей.
- семантические нарушения. Информация может быть подана так, что некоторые слова могут иметь иное значение.
- плохое удерживание информации. Информация имеет множество технических нюансов и характеристик, которые не могут быть сразу с налета оценены и довольно быстро забываются
- плохое планирование. Необработанная вовремя информация, отсутствие плана по работе с ней могут создать перегрузку. Когда вы до какого-то времени прокрастинируете, а потом, за ночь решаете все сделать за один присест. Это может сработать во время сессии, но когда это случается регулярно, то скорее принесет неприятности.
- недоверие к источнику Доверие в восприятии информации большое дело. Если информация будет считаться недостоверной, если хотя бы будет стоять вопрос о ее достоверности, то это может довольно сильно осложнить включение этого куска в общую картину мира.
Так что, первое дело, если чувствуете себя перегруженными информацией - планирование и организация. В том числе и организация собственного труда."
13.03.2012 bulochnikov.livejournal.com/650496.html "Что общего между фразами: «Наполеон напал на Россию» и «Эдисон изобрёл электрическую лампочку» или Ноберт Виннер создал кибернетику» и подобными фразами? А в том, что все они, эти фразы, лживы. Что, Наполеон лично сам напал на Россию и накостылял Александру Первому по шее под Аустерлицем? А про то, что Эдисон изготовил 1500 прототипов электролампочек, пока не создал работающую, разве не известно? Он что, лично своими рученьками все 1500 прототипов сварганил?
Рядом с Наполеоном, и с Эдисоном воевали и работали десятки и сотни тысяч людей. А слава (и всё сопутствующее с ней) досталась только одному из них.
В докапиталистическую эпоху науку делали одиночки. Объём информации, которой располагала тогдашняя наука, позволял манипулировать ею одним мозгом. И человечество знало так мало, что рук одного экспериментатора хватало, чтобы выкопать у природы её тайны.
С тех пор многое изменилось.
Открытия делаются огромными коллективами. При многомиллиардных затратах. Вернее, идея может посетить и отдельно взятую голову. Но любой исследователь знает, что от идеи до её реализации… Идею вертолёта подал ещё Да Винчи.
И вообще идеи и генераторы идей нужны в очень незначительном количестве. Ещё во времена моего студенчества в мире только 1/3 даже не идей, а вполне разработанных изобретений не доходили до производства. Не шизоидных, а вполне нужных человечеству. Просто у человечества не хватало сил на реализацию этих нужных идей. С тех пор процент нереализованных идёй только увеличился. Не по этому ли во всём мире падает интерес к науке? Уже столько наоткрывали, что на сто лет вперёд хватит воплощать. Гениев навалом-чернорабочих науки не хватает. Только на китайцев с индусами и надежда.
С тех пор многое изменилось в науке и жизни, но стереотип мышления остался. Обыватель привык персонифицировать явление. Трудно ему осмыслить в качестве автора чего-то там полезного муравейник. Точнее, человечник. Вот и выдумывают для него, обывателя, главного гения. И назначают таковым кого надо.
На этом и основан рекламный приём «лицо бренда». Когда товар и даже учреждение олицетворяет «лицо товара», «лицо театра» и т.д. В качестве какового выступает какой-нибудь раскрученный харизматик или просто красотка. (С чего они и кормятся).
Не секрет, что сейчас большинство «литературных бестселлеров» в мягкой обложке пишутся коллективом безымянных литературных негров. А в качестве автора выпускают для общения с читателями какого-нибудь раскрученного харизматика. А то и просто артиста. Поберут типаж, придумают ему неординарную биографию-и вперёд! Вот вам и очередной литературный гений!
Точно также изготовляют эстрадных «звёзд». Берут какую-нибудь глюкозоиду. Желательно танцовщицу или гимнастку с приятной во всех отношениях мордочкой. Она пляшет под фонограмму, которую напела безымянная толстая тётка из хора большого театра. Вот вам и синтетическое искусство для масс: и посмотреть, и послушать.
А вы думаете, что научные гении изготовляются по-другому? Если вы так думаете, то вы не ошиблись-по-другому. Их обычно никто не назначает. Они сами себя назначают авторами открытия в зависимости от своего служебного положения в научной структуре.
Если кто учился в НАСТОЯЩЕМ ВУЗе, где была хоть какая-то наука, то он знает, что всю работу делают аспиранты и ассистенты. А все результаты присваивает их научный руководитель. В соответствии со своим статусом в иерархии. Что положено зав.лабораторией, присвоит именно он. А если что то тянет на важный народно-хозяйственный эффект - присвоит директор НИИ. А уж если тянет на мировое открытие, то и советскому академику не позволят присвоить. Разве что в соавторстве с американцем или если поступил заказ изготовить из него супердиссидента для внутреннего потребления и при этом он ещё и еврей в придачу. А если назначить всемирным гением на века, то последнее качество просто необходимо (хотя и не достаточно). Только еврея назначат всемирным гением на века. Или если и не на века и не всемирным, то, по крайней мере, до тех пор, пока сохраняется контроль над медийным пространством на территории этого самого пространства.
Кто изготовляет главных научных гениев?
Понятно кто: кто имеет власть, а ещё лучше четвёртую власть-контролирует медийное пространство.
Сам коллективный метод научного творчества даёт хорошую возможность выбрать правильного гения. Если кандидат в гении директор НИИ и академик, то это же так понятно: кого ещё ставить гением, как не того, кто этим всем руководил? А если он не руководитель, а простой лаборант, тоже не проблема: это его задвинули из-за его национальности, вероисповедания, пола, возраста, политических убеждений, критику начальства, сложный характер (нужное подчеркнуть). И все плоды его открытия достались номенклатурному академику, члену Единой России, КПСС, другу Брежнева, Путина, агенту ВЧК, КГБ и далее по вкусу и обстоятельствам. А вот теперь всё это вскрылась благодаря перестройке, гласности, демократии, плюрализму, ускорению, модернизации, инновации, модификации (выбрать из списка) наконец то человечеству открылась правда-кто на самом деле главный гений!
С чем вас и поздравляем.
Причём этих гениев назначают не просто так, а только с прицелом для дальнейшего использования в ПиАр-компаниях. Политических, лоббистских и пропагандистских. Об этом я писал в статьях: «Про аферистов из IBM и Билла Гейтса», «О гомункулах мирового масштаба», «Про агентов влияния и гомункулов.»
Можете не сомневаться, что как бы вы не пыжились, главным гением назначат не вас, а только правильного во всех отношениях человека. И не расстраивайтесь по этому поводу: ну какой из вас лоббист-пропагандист? Вы же учёный."
27.03.2012 nepejvoda-n-n.livejournal.com/39720.html "Логическая близорукость. В Новосибирске одна женщина-доцент в пылу дискуссии заявила: "Что касается меня, мне в жизни логика ни разу не понадобилась". Сегодня я увидел еще одно следствие нулевого логического образования наших математиков.
Вчера сравнительно Молодого профессора полчаса мучил Старый профессор: "Зачем ваш аспирант использует метод максимума? Ведь все, что им можно получить, можно получить и методом Эйлера", и никак не мог понять, что получается-то методом максимума быстрее и легче. Не помогла даже аналогия, которую я провел. вспомнив аналогичные "разборки" в МГУ на мехмате в 60-х годах: "Зачем Вы здесь эти дурацкие тензоры используете? Все это можно было расписать в координатах. Ну в крайнем случае. в векторах!" Но Молодой аналогию понял и даже немного воспользовался ею.
Сегодня Молодой спросил меня: "Что нового дает нестандартный анализ?" Я ответил, что все. что он может дать, по самому построению нестандартной модели дает стандартный. Но нестандартный позволяет сократить формулировки и доказательства, как показал Драгалин, больше чем в башню экспонент раз. "Раз он ничего нового не может дать, значит, это игрушка! Это не нужно" Я напомнил Молодому про вчерашнюю ситуацию, в которой он был, но он не сумел увидеть логического изоморфизма. "Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Это же из другой области!"
Вот в этом и есть сила логики и до некоторой степени алгебры: можно видеть изоморфизм совершенно разных систем понятий и совершенно разных аргументов.
Впрочем, в информатике такая же близорукость тоже зафиксирована. Сделал кто-то красивую программу на функциональном или сентенциальном языке, а его обухом по голове: "Зачем здесь этот язык? Разве нельзя было написать это на С++ (Жабе, Фортране...)?" Я приучал своих учеников автоматически отвечать: "Да, все можно сделать и на машине Тьюринга. Если желаете, перепишите"."
Дополнение из других источников об изоморфизме
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4333/ИЗОМОРФИЗМ "Изоморфизм - логико-математич. понятие, выражающие одинаковость (от греч. - одинаковый и - форма), изоморфизм представляет собой отношение типа равенства, отсюда проистекает его методологич. значение как средства обоснования правомерности переноса знаний, полученных при изучении одной изоморфной системы, на другую. Под понятие изоморфизма могут быть подведены широкие классы отношений, существующие между системами различной природы (напр., отношения между фотографией и оригиналом, переводом языкового текста на другой язык и подлинником, географической картой и соответствующей местностью, движениями небесных тел и описывающей их системой дифференциальных уравнений и пр.). Понятие изоморфизма используется для характеристики понятия модели и метода моделирования, а также гносеологической категории образа (если он фиксирован средствами каких-либо знаковых систем). Ю. А. Гастев
ppdyakov.narod.ru/book2010/7log.html Игорь Дьяков глава из книги "Путь ученика" Семеричная логика и глаголица. Двоичная логика создает массу ограничений в развитии человека. Четкое разделение на ДА и НЕТ, это тупик. Нет учета всех оставшихся бинеров, через которые проявляется ноумен. Мы учитываем только две силы, забывая, что есть третья, которая и обуславливает их появление. Логика - это инструмент формирования мыслеформ. Один из инструментов. Из определения следует, что логика является ключом к изменению представлений и совершению действий. Поэтому тип используемой логики и степень владения ею, может быть, как препятствием, так и двигателем изменений в жизни. И хотя это условие недостаточное, но, тем не менее, необходимое. В связи, с чем следует начать с классификации логик. В современном мире наиболее распространена и доступна связка из трех логик:
1. Бинарная логика (двоичная, Аристотелева). Характеризуется абстрактным подходам к конкретным вещам. Аксиомой об
однозначности выбора ответа: "Да" или "Нет", "0" или "1". Задача всегда рассматривается, как оппозиция двух альтернатив, между которыми можно сделать выбор. Очевидно, что подобная система противоречит непосредственному опыту с одной стороны и полету мысли с другой. Очевидно, что эта система является примитивной и упрощенной и, тем не менее, она процветает и является фактически доминирующей.
В чем же дело? Дело в том, что эта система идеально подходит для создания системы ОБЪЯСНЕНИЙ. Система объяснений - это инструмент массового отупления, спуска на наиболее примитивный из уровней мышления, переход к тупиковой ветви эволюции систем мышления.
Аристотелев способ объяснения - это создание иллюзии понимания, когда информационное поле формируется авторитетом и никем другим. Это означает невозможность трансформации собственной системы представлений. Вместо знания слушатель получает систему ответов общую для всех слушателей. Все инструменты изменения системы представлений скрыты от человека, и он воспринимает мир на уровне беспорядочной системы бинеров. У него нет даже инструмента первичного упорядочения бинеров, группировкой их по подобию и сродству.
Не случайно подобная логика оказалась идеальной для классических вычислительных машин типа Тьюринга, которые породили современные компьютеры. Компьютеры, которые являются полностью подчиненными инструментами! А ведь
Аристотелевой логике 2,5 тысячи лет, а вовсе не 50 лет, как самым первым и примитивным компьютерам! Следовательно, ее значение в истории цивилизации - деструкция и торможение развития мышления. Сплочение массового сознания вокруг простейших догм, которые могут быть украшены с любой степенью витиеватости, но не перестанут быть от этого примитивными. Т.е. Аристотелева логика суть способ манипуляции миллионами и миллиардами умов на Земле, и корни ее очень глубоко в нашей культуре и образовании.
Пройти этот барьер можно только самостоятельно. А наиболее отчетливо сформулировать этот барьер можно так: "Аристотелева логика - есть ВНЕШНИЙ инструмент формирования мыслеформ, а человеку необходимо развить индивидуальный ВНУТРЕННИЙ инструмент формирования мыслеформ". Однако существуют и другие, в том числе
"популярные" логики, так в целом наблюдается некоторое оживление в научной среде связанное с развитием "нечеткой логики", следующей в нашем списке.
2. Нечеткая логика (fuzzy logic) Ограничения, вызванные невозможностью решать целые классы актуальных задач в
рамках Аристотелевой логики, и потребность сохранить бинарность записи (необходимую для работы на компьютерах), привели к созданию нечеткой логики. Суть ее заключается в том, что каждое понятие задается вероятностно. Например, термин горячая вода может задаваться так: Где цифры - это температура, причем здесь важно, что речь идет, допустим, о
горячем чае, а не о горячем душе, где были бы другие цифры. Т.е. учитывается приближенность, расплывчатость каждого понятия, зависимость его от разных воспринимающих и от ситуации, от колебания случайных факторов. По вертикали
отложена вероятность того, что при такой температуре будет дана оценка "горячая вода". Или другими словами - процент людей, который даст такую оценку.
Нечеткая логика выполняет две весьма важных функции. Во-первых, она признает ситуативность, дает возможность индивидуальной настройки мышления, на уровне базовой аксиоматики связывает объективное и субъективное. Во-вторых, она вводит объективное вероятностное распределение, возможность мыслить не однозначными точечными объектами, а категориями, изменяющимися на интервале. А это уже существенно лучшее приближение к реальности, более того, это
способствует навыку развития самостоятельного мышления. Поэтому нечеткая логика является существенным подспорьем в развитии логики. Некоторым недостатком нечетких логик является их ориентация на работу за компьютером, математические модели, что не слишком способствует массовому распространению подобных методов. Значительно чаще встречаются "гуманитарные" подходы, которые так или иначе модифицируют Аристотелеву логику в сторону интуитивного учета контекста произносимого. Весь класс таких логик можно обозначить, как третью вершину нашего треугольника "контекстные логики".
3. Контекстные логики. Так как думать на Аристотелевой логике невозможно и не думать совсем тоже невозможно, а аристотелева логика общепринята, значит, она используется не для мышления, а для общения (передачи информации), причем и для общения используется некая ее модификация. Вот роль такой модификации и играет класс контекстных логик. Естественно, что такое положение дел, ну никак нельзя признать хорошим, так как в результате способ мышления становится прерогативой подсознания и не может быть превращен в осознаваемый инструмент. Поэтому необходимо понять, что именно происходит на уровне контекстных логик, чтобы возникли предпосылки для осознания и развития собственных ментальных инструментов.
Итак, в каком контексте может звучать слово "горячо"? Горячая вода, горячая любовь, горячий парень, горячий снег и т.д. Т.е., как сказал бы филолог, мы имеем первое, второе, третье и т.д. смысловое значение. Выбор этого значения определяется из контекста, т.е. из окружения.
На этом этапе мы возвращаемся к понятию бинера, и видим множество бинеров, своего рода разворот суммы всех бинеров из горизонтального пространства в вертикальное. От пар бинеров, порожденных общим ноуменом, к ряду смысловых значений одного обозначения конкретного бинера. Позже мы вернемся к этому вопросу более подробно. Пока же достаточно понять, что мы подменяем ментальные инструменты на интуитивные ощущения, что приводит к тому, что большинство диалогов превращаются в споры и споры эти становятся в лучшем случае терминологическими. В силу темпа жизни "длинны спора" хватает только на то, чтобы договорится о терминах, после чего спор заканчивается, так как спорить не о чем. А ведь именно здесь должен начинаться разговор, только отсюда начинается сколько-нибудь реальная работа.
Так мы видим, что треугольник "Бинарная-Нечеткая-Контестная" логики вполне устойчив и самодостаточен, он решает задачи поддержания текущего состояния и препятствует задачам развития.
Следовательно, если приложить существенные усилия, то можно прорваться в область других логик?! Именно так, вперед через границу, отделяющую некросферу мысли к живой ноосфере на танке личных усилий, в первую очередь ментальных.
Наибольший интерес представляет нижний треугольник.
4. Изоморфическая логика. Изоморфизм - это однозначность отображения между двумя множествами, соответственно неизоморфизм - неоднозначность. В нашем случае множества - это пространства представлений спрашивающего и отвечающего или степень соответствия пространства представлений и реальности. Вопрос об изоморфности представлений имеет колоссальное значение и может решатся различными способами. Такими, как калибровка по реперным точкам, сравнение асимптотик, топологическая конгруэнтность. Однако наиболее важным моментом в практическом использовании изоморфических логик является ясное и четкое осознание степени соответствия пространства представлений реальности, статус того или иного ментального объекта или связей между ними. Статус аксиомы, рабочей гипотезы, вероятностного допущения, следствия из закона аналогии, знания, практики... Более того, необходимо представлять, как собственные границы представлений, так и границы представлений собеседника, что является весьма нетривиальной задачей.
Изоморфизм представлений позволяет решать следующие задачи:
· донести информацию так, чтобы ответ соответствовал вопросу, и пара вопрос-ответ были вписаны в пространство представлений спрашивающего (наибольшая точность без изменения представлений);
· найти такой ответ, чтобы пара вопрос-ответ описывала пространство представлений спрашивающего и тем самым, давала ему возможность создания ментальных инструментов, выходящих за его область представлений, а, следовательно, изменения его представлений (эволюция пространства представлений);
· собрать бинерный интеграл, спектр бинерных феноменов, порожденных одной ноуменальной идеей, провести предварительную группировку для перехода к суперпозионной логике;
5. Суперпозиционная логика. В жизни возможны ситуации, когда верно, как прямое, так и противоположное ему утверждение. Возможны ситуации, когда один электрон проходит сквозь две щели одновременно (отличное изложение этих и следующих за ними вопросов в НГВ). Когда оба полюса бинера существуют вместе. Именно такие ситуации чаще
всего приводят к парадоксам и именно из таких ситуаций, мы можем перейти от плана феноменов к плану ноуменов. Суперпозиционные парадоксы - это врата ноуменального мира идей.
6. Если же теперь мы соберем все многообразие рассмотренных логик в единое накрывающее пространство, то получим ментальный инструмент называемый семеричной логикой Джайнов. Логика Джайнов обладает свойствами различать изоморфизм представлений, описывать суперпозицию, изменять представления, давать вероятностное определение величин, работать с различными смысловыми уровнями термина, учитывать контекст. Все это приводит к необходимости держать связи между объектами и образ за каждым символом. Так же очевидно, что логика Джайнов - это живая логика, которая требует
включения интуиции и наполнения сухой абстрактной формы ясным пониманием. По-сути, логика Джайнов способна дать нам внешнюю замкнутую группу ответов, которые описывают эволюцию системы представлений от проявления бинеров в
феноменальном мире до перехода к ноуменальной идее.
Как правило, семь типов ответов представляют в следующем символическом виде:
Да
Нет
Да-
Нет-
И Да, и Нет
И Да, и Нет-
0
1. "Да" - это обычное "Да-однозначное" или "да-изоморфное". Выбор однозначен и соответствует системе представлений.
2. "Нет" - аналогично.
3. "Да-" - "Да-неизоморфное", "для одного да, для другого нет", "скорее да", "Да, но не совсем Да".
4. "Нет-" - аналогично.
5. "И Да, и Нет" - суперпозиция ответов, одновременность сосуществования противоположностей.
6. "И Да, и Нет-" - неизоморфная суперпозиция.
7. "0" - отсутствие пересечений пространств представлений спрашивающего и отвечающего в пространстве вопроса."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html