2 ССВ: (73) Алексей 16.03.2012
Алексей chipstone.livejournal.com
2.10.5. Цивилизационный тупик
16.03.2012 chipstone.livejournal.com/645744.html#cutid1 "Тупик капитализма. Вчера, отринув на время свою любовь к длинным трудночитаемым текстам, опубликовал всего одну фразу: «Любая идея в процессе своего развития, своей эволюции доходит до абсурда, отражающего ее полную бессмысленность.» Совершенно неожиданно завязалась любопытная дискуссия о тупиковости предлагаемых моделей развития Человечества, которая потребовала в итоге написания отдельного поста (опять очень много букофф).
Считается, что человеческое общество развивается по некоему единому цивилизационному тренду. Причем, каждая последующая формация является логическим следствием предыдущей. По крайней мере, именно так нас учили во времена СССР, когда социализм казался вершиной цивилизационной цепочки, находящейся всего в одном шаге от идеального общества - коммунизма. Развал СССР и возврат к капитализму поставил вопрос о тупиковости социалистического пути и его неконкурентоспособности по отношению к своему предшественнику. Есть версии, что это просто неудачное боковое ответвление от генерального направления цивилизационного развития, а сам коммунизм - прекрасная, но не более, чем нереализуемая на практике утопия.
В действительности все обстоит несколько иначе, потенциал социализма совершенно не был исчерпан к моменту развала СССР, и столь трагический финал вызван совершенно иными причинами. Но этот тупик уже начинал просматриваться вдали и был практически неизбежен.
На самом деле обе формации - и социализм, и капитализм - являются тупиками современной цивилизации. Разными, но одинаково приходящими в процессе своего развития к собственной противоположности. Это происходит потому, что до абсурда доходит Главенствующая Идея, определяющая ту или иную формацию и являющаяся основным двигателем ее прогресса.
Тупик капитализма Главной движущей Идеей капитализма является максимальное раскрытие индивидуального человеческого потенциала в условиях жесткой конкуренции. Это действительно Великая Идея с большой буквы. С тех пор, как для того, чтобы элементарно выжить, человеку больше не надо было объединяться в группы, вся цивилизация шла по пути развития индивидуализма и конкуренции. В капитализме они нашли свое высшее выражение. Учитывая материальную природу бытия и стремление человека к новизне и комфорту, эти два понятия сумели максимально развить творческий потенциал человеческого индивида. Однако, они же и предрешили тупик этого направления с неизбежной деградацией (если не уничтожением всей цивилизации в финале). Проблема в том, что логика развития системы в условиях господства индивидуализма и конкуренции диктует следующий тренд:
· Все ускоряющийся прогресс и вовлечение в развитие все новых членов человеческого общества, а также территориальных и материальных ресурсов. Так продолжается до тех пор, пока процесс не становится всеобщим.
· Пик прогресса приходится на период полного вовлечения населения в процесс и освоения всех доступных видов "ничейных" ресурсов. В какой-то момент возникает иллюзия «общества всеобщего благоденствия». Материальный достаток подавляющего большинства активных членов общества позволяет не только обеспечивать все текущие потребности, но и участвовать посредством всевозможных ценных бумаг в процессе образования и распределения прибыли, что создает дополнительные иллюзии успеха и безопасности.
· Этап перераспределения ресурсов всех видов от наиболее слабых к более сильным. На этом этапе конкуренция воспринимается все еще естественно и нормально. Работает принцип «выживает сильнейший», а многочисленные примеры резкого статусного подъема «выигравших» лучше всего остального стимулирует аутсайдеров. Но обратной стороной этого процесса является постоянное возрастание числа проигравших и уменьшение «оставшихся в живых победителей».
· Монополистический этап развития. Я не буду здесь описывать захват власти финансовыми кланами. На самом деле это не столь принципиально. Могли быть найдены и другие пути. Просто нынешний вариант максимально ускорил процесс монополизации всех сфер жизни. Важно другое - по факту завершения этого этапа мир представляет из себя несколько пирамидальных образований с главными «акулами капитализма» на вершине. При этом ни одна из пирамид не в состоянии кардинально ослабить и подчинить себе другие.
· Поскольку сами принципы капитализма не подразумевает заключения и тем более выполнения каких-либо долгосрочных договоренностей, то после предыдущего этапа неизбежно наступает финал. Сначала постоянное противоборство «пирамид» заставляет их тратить на эту борьбу все большее количество ресурсов, что приводит к резкому снижению уровня жизни «нижних этажей пирамид». Затем начинает рушиться монолитность самих «пирамид», подточенная взаимной враждой, диверсиями «товарищей», недовольством «нижних этажей свои обнищанием» и т.д. Угроза потери власти неизбежно толкает «акул» к последней и решающей схватке за мировое господство. «В живых должен остаться только один». Именно так все и происходит в духе «бессмертного Макклауда». Но война такого уровня может быть только войной на взаимное уничтожение. Что в конце концов и происходит, отбрасывая цивилизацию (если кто-то выживет) далеко назад, практически в первобытно-общинный строй.
Когда-то описывая свое понимания Мироздания, я писал, что двумя главными информационными наполнителями энергии являются Любовь и Инферно. Капитализм - есть победа Инфернальной информационной матрицы в масштабе планеты. Дальнейших перспектив этот путь иметь не может. Даже выход за пределы планеты представляется крайне маловероятным. Он возможен только в случае, если на предварительном этапе сформировалось не несколько независимых «пирамид», а одна «мегапирамида», пожравшая всех остальных, а также наличие у ее «акулы» серьезных «внешних» амбиций."
16.03.2012 chipstone.livejournal.com/647034.html#cutid1 "Тупик социализма. У общественной формации под названием «социализм» немного лучшие перспективы, но тем не менее не столь радужные, как хотелось бы. Эта модель мироустройства на проверку также оказывается тупиковой.
В отличие от капитализма Главной движущей Идеей социализма является полная противоположность капитализму. Капиталистическому индивидуализму противопоставлен Коллективизм, а Конкуренции - Солидарность. На уровне теории все выглядит замечательно. Всеобщее равенство возможностей и социальная справедливость. Уже одно то, насколько быстро СССР, руководствуясь этой Идеей превратился из отсталой аграрной страны в одну из мощнейших мировых держав, насколько быстро мы смогли оправиться от последствий Великой Отечественной говорит об огромном созидательном потенциале этой Идеи. Но при ближайшем рассмотрении все оказывается не столь радужным. Столь эффектным является только первый этап формации - выползание из нищеты.
Как только материальная жизнь немного налаживается, так сразу же из глубин подсознания выплывает индивидуализм и все ему сопутствующее - зависть, конкуренция, злоба. Сначала это не очень сильно заметно и почти не отражается на жизни общества в целом, но затем индивидуализм, не находя в большинстве случаев возможностей самореализации своего «носителя» превращается в собственную противоположность - «А почему это я должен делать за него его работу? Он не работает, а я что, хуже? Пусть папа Карло пашет! И тому подобное». Если кто-то из читателей работал в свое время в каком-нибудь советском НИИ, то должен помнить эту атмосферу беззаботности и умиротворения. Зарплаты были маленькие, но работали еще меньше. Такой иждивенческий настрой постепенно распространяется по всему обществу и вырождается в массовое иждивенчество. Причина очень проста. В социальном обществе наиболее эффективные работники ВСЕГДА вынуждены пахать за двоих или троих бездельников, получая всего лишь чуть больше их. Такова цена социального равенства.
Финал социалистического общества все же лучше, чем при капитализме, хотя в итоге почти такой же. Начавшаяся под напором иждивенчества деградация сначала приводит к остановке развития, затем к утере профессиональных навыков, необходимых для поддержания хотя бы воспроизводства технологий. В конечном итоге общество скатывается на примитивный уровень хозяйствования, а то и распадается на отдельные составляющие. Но в отличие от капитализма этот приговор может быть не окончательным - если человеку удается не скатываться к враждебности и оставаться в рамках Любви, как господствующей информационной матрицы, то через какое-то время возможен к появлению новый Лидер, способный запустить процесс восстановления и созидания вновь. Правда, без должных выводов - с тем же печальным итогом. Именно поэтому люди, активно призывающие сейчас к возврату в социалистическое прошлое или СССР 2.0 в худшем случае просто не понимают до конца законы реальности, а в лучшем просто пытаются отодвинуть печальный финал на какое-то время."
19.03.2012 chipstone.livejournal.com/649830.html "Тупик имени конвергенции Систем. В предыдущих частях мы разобрались с тем, что ни капитализм, ни социализм в чистом виде не являются жизнеспособными. В этой связи естественным становится вопрос о том, могут ли какие-либо синтетические комбинации одного и второго оказаться принципиально лучше. В 70-х - 80-х годах прошлого века в СССР и на Западе уже была такая модная тема, как «конвергенция двух Систем». На практике все получилось иначе и в результате Запад просто «кинул» СССР воспользовавшись идиотизмом, слабостью и алчностью тогдашнего советского руководства. Но теория такая была и казалась вполне жизненной.
Попытки внедрить в советскую систему хозяйствования некоторые элементы частного предпринимательства предпринимались неоднократно. Первой и, пожалуй, самой известной был НЭП, в некотором смысле частной можно было назвать и систему колхозов и ремесленных артелей и кооперативов. Сталин всерьез задумывался о развитии сектора частных услуг и мелкого предпринимательства в начале 50-х годов. В более позднее время мелкий частный сектор составлял существенную долю экономики в странах Восточной Европы. С другой стороны двигался капиталистический Запад. Регулярно сталкиваясь с кризисными явлениями в экономике, он искал пути к выравниванию экономических трендов за счет методов государственного управления. Активно перенимался Западом и советский опыт государственного планирования. В особенности межотраслевого. Некоторые отрасли экономики, особенно ВПК и сейчас являются на Западе частными только номинально. Фактически они работают НА государство и ЗА СЧЕТ государственных средств.
Все это создает иллюзию, что правильной комбинацией черт, присущих социализму и капитализму можно победить основные недостатки и той, и другой формации. Эту идею сегодня разделяет большое число экономистов со всего мира и, в том числе, в России. Например, национализировать банковскую систему и базовые отрасли экономики, включая сырьевые отрасли, которые, во-первых, требуют для своего качественного развития настолько огромных и долгосрочных инвестиций, что это под силу только государству, а, во-вторых, за счет прибыли этих отраслей можно было бы вполне достойно обеспечивать социальные расходы в интересах всего населения. Государственными также могла бы стать энергетика и наукоемкие отрасли. В частных руках предполагается оставить всю сферу услуг, мелкого и среднего бизнеса в области производства потребительских товаров.
Объединение преимуществ двух Систем интересно выглядит и с энерго-информационной точки зрения. В мире нет и не может быть ничего лишнего. А значит, правильное совмещение информационной матрицы инферно (ответственной за разрушение всего отжившего и ошибочного) и любви (созидание нового за счет объединения простого в сложное) могло бы вызвать необходимый синергетический эффект для преодоления существующей проблематики в экономической и социальной сферах.
Но был бы такой симбиоз стратегически жизнеспособным? С одной стороны, да. Он позволил бы существенно сократить проблематику социального неравенства, но в то же время постоянно подпитывал бы динамизм развития экономики за счет частного предпринимательского интереса. Но, с другой стороны, он не решает и не может решить кардинальной проблемы, которая одинаково свойственна как капитализму, так и социализму - проблему материалистического понимания жизни и зацикленности на удовлетворении материальных потребностей. То есть такой симбиоз можно было бы назвать необходимым, но явно недостаточным. В первую очередь потому, что уже сегодня мир вплотную придвинулся к исчерпанности основных потребляемых ресурсов - энергоносители, земля, вода. Дальнейшее наращивание потребления неизбежно ведет к экологической и демографической катастрофе. Частично проблему можно было бы решить за счет принципиальной смены модели производства и потребления материальных благ. То есть перейти от бесконечного производства «одноразовых» изделий к продукции долгосрочного использования. Так, как это когда-то уже было. Например, многие, думаю до сих пор могли бы найти у себя на дачах холодильники с более, чем 50-летним сроком работы, исправно функционирующие до сих пор. Такой подход существенно снизил бы нагрузку на экологию и материально-ресурсную базу. Но одновременно он вызвал бы совершенно иные проблемы - например, проблему занятости огромной доли населения, которая неизбежно высвободится из производственного процесса. Варианты существенного сокращения населения за счет искусственных эпидемий или глобальных войн рассматривать бессмысленно, как из-за их негуманного характера, так и из-за того, что это неизбежно вызвало бы распад существующих государственных и экономических организационных образований.
Таким образом, попытка простого объединения достоинств капитализма и социализма, увы, но совершенно не дает перспектив избежать цивилизационного тупика. Причем, уже в самом ближайшем будущем.
Кстати, будет уместным обратить внимание и на еще один интересный факт. Ситуация со «схлопыванием» цивилизации развивается гораздо быстрее, чем предполагает потенциал формаций. Например, социализм мог бы значительно дольше продержаться и даже за счет косметических поправок нарастить свою жизнеспособность, но предательство верхушки резко ускорило процесс. То же самое сейчас наблюдается и в отношении капитализма. Без бурного развития финансовой олигархии, подмявшей под себя весь реальный сектор экономики, капитализм мог бы еще успешно существовать не одно столетие. Такое впечатление, что некие «высшие силы», убедившись в какой-то момент в тупиковости текущей цивилизационной модели, целенаправленно провоцируют ее скорейшее разрушение. Впрочем, судя по множественным историческим находкам, уже далеко не первый раз в истории нашей планеты.
В заключение зададим себе один любопытный вопрос - а почему тупика в своем развитии смогли избежать все предшествующие формации? Почему, как учит нас история, первобытный строй плавно перетек в рабовладение, которое само через отмерянный срок уступило пальму первенства феодализму, а тот благополучно перерос в капитализм?
Первое, что приходит в голову - неполное задействование потенциальных ресурсов. То есть на каждом этапе развития человеческой цивилизации оставались свободные ресурсы, задействование которых в совокупности с развитием науки и технологий приводило к очередному цивилизационному скачку. Сегодня мы такой возможности уже лишены. Далее, теория нам подсказывает, что движение формаций сопровождалось качественным повышением эффективности труда, вызванным большей свободой человека в общественных отношениях. Но и этот ресурс нами сегодня исчерпан - человек уже настолько свободен, что в пору задуматься о принудительном сокращении этой свободы. Но и наличие ресурсов, и свободы являются не более, чем проявленными следствиями. Главная же причина успешной смены формаций в прошлом связана с тем, что Идея, характеризующая последующую формацию, зарождалась и развивалась изначально в недрах формации предыдущей. И лишь развившись до определенного уровня, вызывала взрывной прогресс в человеческом обществе. Сегодня, увы, но нет ни одного признака, указывающего на рождение аналогичной Идеи Будущего в нашем сегодняшнем состоянии."
20.03.2012 chipstone.livejournal.com/650769.html "Цивилизационный тупик.- 4. Есть ли выход из тупика? Сразу честно признаюсь, я не имею ответа на этот вопрос. Я не знаю, осталось ли у человечества еще время на то, чтобы исправить последствия своей деятельности на планете за последние 200 лет. Но я уверен, что если не пытаться ничего делать. То его точно не останется. И очень скоро.
Основные внешние факторы, указывающие на близость цивилизационного тупика в настоящее время следующие:
1. Безудержный рост населения. Когда я учился в школе 40 лет назад, численность населения составляла 4.5 млрд. человек. При этом считалось, что Земля в состоянии прокормить около 6-ти миллиардов. Сегодня нас уже больше 7-ми. И эта цифра постоянно и с ускорением растет. Наша цивилизация оказалась беспомощной в плане контроля за приростом населения планеты. (Варварские методы типа войны или искусственно вызванных катаклизмов рассматривать не будем). Рост населения сопровождается рядом сопутствующих проблем, встающих все острее. Когда-то наш ученый Вернадский доказал, что суммарная биомасса на Земле представляет константу. Это означает, что рождение любого дополнительного человека сопровождается невосстановимой гибелью какого-то другого живого существа или растения. И чем больше становится нас, тем меньше остается вокруг живой природы. Достаточно посмотреть сколько видов живых существ безвозвратно ушло в прошлое только за один 20-й век. Так что скоро нам просто нечем будет питаться, кроме как друг другом. Рост населения сопровождается и все возрастающим дефицитом пресной воды. Природный «опреснитель» просто уже не справляется с гигантским потреблением человечества. А это в свою очередь приводит ко все большему опустыниванию земель.
2. Исчерпание природных ресурсов, лежащих в основе современной цивилизации. В первую очередь речь идет об энергоносителях. Реальная информация о положении дел засекречена, но косвенные данные говорят о том, что суммарный пик добычи но нефти и газу уже пройден. Также выработаны наиболее доступные залежи каменного угля. Все попытки перехода на альтернативные источники энергии пока успеха не имеют. Появление биотоплива мгновенно привело к росту цен на продовольствие, делая его еще более недоступным для беднейших слоев населения. Энергия ветра оказалась совершенно не такой экологичной, как думалось прежде. От вибрации ветряных энергостанций становится бесплодной окружающая земля, а море пустеет. Солнечная энергия пока совершенно не рентабельна в промышленных объемах, атомная энергия далеко не безопасна. А между тем потребление энергоресурсов продолжает расти и даже быстрее, чем идет прирост населения.
3. Отходы. Еще каких-нибудь 100 лет назад никто не задавался вопросами экологии. Проблема была просто не актуальна. Бытовые отходы очень быстро разлагались (если не использовались для кормления домашнего скота), промышленные отходы в основном представляли из себя шлаки, также со временем превращавшиеся в плодородную почву. Все изменилось с появлением промышленной химии и пластиковых упаковок. Сегодня наша цивилизация может погрязнуть в горах неутилизируемого мусора гораздо быстрее, чем вымрет от голода. В море уже плавают целые острова из упаковки площадью во многие квадратные километры. Не менее остро стоит и проблема газообразных отходов. Когда-то мы учили, что воздух Земли на 20% состоит из кислорода, на 2% из углекислого газа и на 77% из азота. Сколько сегодня осталось кислорода в атмосфере фактически найти не возможно, но простая логика и собственные ощущения говорят о том, что гораздо меньше. Площадь лесов сократилась за 100 последних лет более, чем вдвое и продолжает стремительно сокращаться. Чем дышать будем? Лет так через 20? Большой, однако, вопрос.
4. И, наконец, самый существенный фактор. У человечества пропала цель. За последние более, чем 20 лет не появилось ни единой идеи, которая могла бы обозначить направление перспективного движения. Мы все больше и больше превращаемся в тупых и агрессивных животных, озабоченных только собственным комфортным проживанием и борьбой с себе подобными.
Разумеется, так долго продолжаться не может. И при желании можно увидеть все больше признаков, указывающих на запуск программы по «сворачиванию цивилизации». Это и новые смертельные болезни, и накапливаемые генетические дефекты, и резкое снижение научного прогресса, и стремительный рост военных конфликтов. Складывается впечатление, что, зайдя в тупик и не имея сил на поиск выхода из него, человечество включило программу самоуничтожения. Можно ли этого избежать? Не знаю, но попытаться стоит. Для этого, как мне видится, необходимо предпринять следующие шаги:
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/78484.html
2.10.5. Цивилизационный тупик
16.03.2012 chipstone.livejournal.com/645744.html#cutid1 "Тупик капитализма. Вчера, отринув на время свою любовь к длинным трудночитаемым текстам, опубликовал всего одну фразу: «Любая идея в процессе своего развития, своей эволюции доходит до абсурда, отражающего ее полную бессмысленность.» Совершенно неожиданно завязалась любопытная дискуссия о тупиковости предлагаемых моделей развития Человечества, которая потребовала в итоге написания отдельного поста (опять очень много букофф).
Считается, что человеческое общество развивается по некоему единому цивилизационному тренду. Причем, каждая последующая формация является логическим следствием предыдущей. По крайней мере, именно так нас учили во времена СССР, когда социализм казался вершиной цивилизационной цепочки, находящейся всего в одном шаге от идеального общества - коммунизма. Развал СССР и возврат к капитализму поставил вопрос о тупиковости социалистического пути и его неконкурентоспособности по отношению к своему предшественнику. Есть версии, что это просто неудачное боковое ответвление от генерального направления цивилизационного развития, а сам коммунизм - прекрасная, но не более, чем нереализуемая на практике утопия.
В действительности все обстоит несколько иначе, потенциал социализма совершенно не был исчерпан к моменту развала СССР, и столь трагический финал вызван совершенно иными причинами. Но этот тупик уже начинал просматриваться вдали и был практически неизбежен.
На самом деле обе формации - и социализм, и капитализм - являются тупиками современной цивилизации. Разными, но одинаково приходящими в процессе своего развития к собственной противоположности. Это происходит потому, что до абсурда доходит Главенствующая Идея, определяющая ту или иную формацию и являющаяся основным двигателем ее прогресса.
Тупик капитализма Главной движущей Идеей капитализма является максимальное раскрытие индивидуального человеческого потенциала в условиях жесткой конкуренции. Это действительно Великая Идея с большой буквы. С тех пор, как для того, чтобы элементарно выжить, человеку больше не надо было объединяться в группы, вся цивилизация шла по пути развития индивидуализма и конкуренции. В капитализме они нашли свое высшее выражение. Учитывая материальную природу бытия и стремление человека к новизне и комфорту, эти два понятия сумели максимально развить творческий потенциал человеческого индивида. Однако, они же и предрешили тупик этого направления с неизбежной деградацией (если не уничтожением всей цивилизации в финале). Проблема в том, что логика развития системы в условиях господства индивидуализма и конкуренции диктует следующий тренд:
· Все ускоряющийся прогресс и вовлечение в развитие все новых членов человеческого общества, а также территориальных и материальных ресурсов. Так продолжается до тех пор, пока процесс не становится всеобщим.
· Пик прогресса приходится на период полного вовлечения населения в процесс и освоения всех доступных видов "ничейных" ресурсов. В какой-то момент возникает иллюзия «общества всеобщего благоденствия». Материальный достаток подавляющего большинства активных членов общества позволяет не только обеспечивать все текущие потребности, но и участвовать посредством всевозможных ценных бумаг в процессе образования и распределения прибыли, что создает дополнительные иллюзии успеха и безопасности.
· Этап перераспределения ресурсов всех видов от наиболее слабых к более сильным. На этом этапе конкуренция воспринимается все еще естественно и нормально. Работает принцип «выживает сильнейший», а многочисленные примеры резкого статусного подъема «выигравших» лучше всего остального стимулирует аутсайдеров. Но обратной стороной этого процесса является постоянное возрастание числа проигравших и уменьшение «оставшихся в живых победителей».
· Монополистический этап развития. Я не буду здесь описывать захват власти финансовыми кланами. На самом деле это не столь принципиально. Могли быть найдены и другие пути. Просто нынешний вариант максимально ускорил процесс монополизации всех сфер жизни. Важно другое - по факту завершения этого этапа мир представляет из себя несколько пирамидальных образований с главными «акулами капитализма» на вершине. При этом ни одна из пирамид не в состоянии кардинально ослабить и подчинить себе другие.
· Поскольку сами принципы капитализма не подразумевает заключения и тем более выполнения каких-либо долгосрочных договоренностей, то после предыдущего этапа неизбежно наступает финал. Сначала постоянное противоборство «пирамид» заставляет их тратить на эту борьбу все большее количество ресурсов, что приводит к резкому снижению уровня жизни «нижних этажей пирамид». Затем начинает рушиться монолитность самих «пирамид», подточенная взаимной враждой, диверсиями «товарищей», недовольством «нижних этажей свои обнищанием» и т.д. Угроза потери власти неизбежно толкает «акул» к последней и решающей схватке за мировое господство. «В живых должен остаться только один». Именно так все и происходит в духе «бессмертного Макклауда». Но война такого уровня может быть только войной на взаимное уничтожение. Что в конце концов и происходит, отбрасывая цивилизацию (если кто-то выживет) далеко назад, практически в первобытно-общинный строй.
Когда-то описывая свое понимания Мироздания, я писал, что двумя главными информационными наполнителями энергии являются Любовь и Инферно. Капитализм - есть победа Инфернальной информационной матрицы в масштабе планеты. Дальнейших перспектив этот путь иметь не может. Даже выход за пределы планеты представляется крайне маловероятным. Он возможен только в случае, если на предварительном этапе сформировалось не несколько независимых «пирамид», а одна «мегапирамида», пожравшая всех остальных, а также наличие у ее «акулы» серьезных «внешних» амбиций."
16.03.2012 chipstone.livejournal.com/647034.html#cutid1 "Тупик социализма. У общественной формации под названием «социализм» немного лучшие перспективы, но тем не менее не столь радужные, как хотелось бы. Эта модель мироустройства на проверку также оказывается тупиковой.
В отличие от капитализма Главной движущей Идеей социализма является полная противоположность капитализму. Капиталистическому индивидуализму противопоставлен Коллективизм, а Конкуренции - Солидарность. На уровне теории все выглядит замечательно. Всеобщее равенство возможностей и социальная справедливость. Уже одно то, насколько быстро СССР, руководствуясь этой Идеей превратился из отсталой аграрной страны в одну из мощнейших мировых держав, насколько быстро мы смогли оправиться от последствий Великой Отечественной говорит об огромном созидательном потенциале этой Идеи. Но при ближайшем рассмотрении все оказывается не столь радужным. Столь эффектным является только первый этап формации - выползание из нищеты.
Как только материальная жизнь немного налаживается, так сразу же из глубин подсознания выплывает индивидуализм и все ему сопутствующее - зависть, конкуренция, злоба. Сначала это не очень сильно заметно и почти не отражается на жизни общества в целом, но затем индивидуализм, не находя в большинстве случаев возможностей самореализации своего «носителя» превращается в собственную противоположность - «А почему это я должен делать за него его работу? Он не работает, а я что, хуже? Пусть папа Карло пашет! И тому подобное». Если кто-то из читателей работал в свое время в каком-нибудь советском НИИ, то должен помнить эту атмосферу беззаботности и умиротворения. Зарплаты были маленькие, но работали еще меньше. Такой иждивенческий настрой постепенно распространяется по всему обществу и вырождается в массовое иждивенчество. Причина очень проста. В социальном обществе наиболее эффективные работники ВСЕГДА вынуждены пахать за двоих или троих бездельников, получая всего лишь чуть больше их. Такова цена социального равенства.
Финал социалистического общества все же лучше, чем при капитализме, хотя в итоге почти такой же. Начавшаяся под напором иждивенчества деградация сначала приводит к остановке развития, затем к утере профессиональных навыков, необходимых для поддержания хотя бы воспроизводства технологий. В конечном итоге общество скатывается на примитивный уровень хозяйствования, а то и распадается на отдельные составляющие. Но в отличие от капитализма этот приговор может быть не окончательным - если человеку удается не скатываться к враждебности и оставаться в рамках Любви, как господствующей информационной матрицы, то через какое-то время возможен к появлению новый Лидер, способный запустить процесс восстановления и созидания вновь. Правда, без должных выводов - с тем же печальным итогом. Именно поэтому люди, активно призывающие сейчас к возврату в социалистическое прошлое или СССР 2.0 в худшем случае просто не понимают до конца законы реальности, а в лучшем просто пытаются отодвинуть печальный финал на какое-то время."
19.03.2012 chipstone.livejournal.com/649830.html "Тупик имени конвергенции Систем. В предыдущих частях мы разобрались с тем, что ни капитализм, ни социализм в чистом виде не являются жизнеспособными. В этой связи естественным становится вопрос о том, могут ли какие-либо синтетические комбинации одного и второго оказаться принципиально лучше. В 70-х - 80-х годах прошлого века в СССР и на Западе уже была такая модная тема, как «конвергенция двух Систем». На практике все получилось иначе и в результате Запад просто «кинул» СССР воспользовавшись идиотизмом, слабостью и алчностью тогдашнего советского руководства. Но теория такая была и казалась вполне жизненной.
Попытки внедрить в советскую систему хозяйствования некоторые элементы частного предпринимательства предпринимались неоднократно. Первой и, пожалуй, самой известной был НЭП, в некотором смысле частной можно было назвать и систему колхозов и ремесленных артелей и кооперативов. Сталин всерьез задумывался о развитии сектора частных услуг и мелкого предпринимательства в начале 50-х годов. В более позднее время мелкий частный сектор составлял существенную долю экономики в странах Восточной Европы. С другой стороны двигался капиталистический Запад. Регулярно сталкиваясь с кризисными явлениями в экономике, он искал пути к выравниванию экономических трендов за счет методов государственного управления. Активно перенимался Западом и советский опыт государственного планирования. В особенности межотраслевого. Некоторые отрасли экономики, особенно ВПК и сейчас являются на Западе частными только номинально. Фактически они работают НА государство и ЗА СЧЕТ государственных средств.
Все это создает иллюзию, что правильной комбинацией черт, присущих социализму и капитализму можно победить основные недостатки и той, и другой формации. Эту идею сегодня разделяет большое число экономистов со всего мира и, в том числе, в России. Например, национализировать банковскую систему и базовые отрасли экономики, включая сырьевые отрасли, которые, во-первых, требуют для своего качественного развития настолько огромных и долгосрочных инвестиций, что это под силу только государству, а, во-вторых, за счет прибыли этих отраслей можно было бы вполне достойно обеспечивать социальные расходы в интересах всего населения. Государственными также могла бы стать энергетика и наукоемкие отрасли. В частных руках предполагается оставить всю сферу услуг, мелкого и среднего бизнеса в области производства потребительских товаров.
Объединение преимуществ двух Систем интересно выглядит и с энерго-информационной точки зрения. В мире нет и не может быть ничего лишнего. А значит, правильное совмещение информационной матрицы инферно (ответственной за разрушение всего отжившего и ошибочного) и любви (созидание нового за счет объединения простого в сложное) могло бы вызвать необходимый синергетический эффект для преодоления существующей проблематики в экономической и социальной сферах.
Но был бы такой симбиоз стратегически жизнеспособным? С одной стороны, да. Он позволил бы существенно сократить проблематику социального неравенства, но в то же время постоянно подпитывал бы динамизм развития экономики за счет частного предпринимательского интереса. Но, с другой стороны, он не решает и не может решить кардинальной проблемы, которая одинаково свойственна как капитализму, так и социализму - проблему материалистического понимания жизни и зацикленности на удовлетворении материальных потребностей. То есть такой симбиоз можно было бы назвать необходимым, но явно недостаточным. В первую очередь потому, что уже сегодня мир вплотную придвинулся к исчерпанности основных потребляемых ресурсов - энергоносители, земля, вода. Дальнейшее наращивание потребления неизбежно ведет к экологической и демографической катастрофе. Частично проблему можно было бы решить за счет принципиальной смены модели производства и потребления материальных благ. То есть перейти от бесконечного производства «одноразовых» изделий к продукции долгосрочного использования. Так, как это когда-то уже было. Например, многие, думаю до сих пор могли бы найти у себя на дачах холодильники с более, чем 50-летним сроком работы, исправно функционирующие до сих пор. Такой подход существенно снизил бы нагрузку на экологию и материально-ресурсную базу. Но одновременно он вызвал бы совершенно иные проблемы - например, проблему занятости огромной доли населения, которая неизбежно высвободится из производственного процесса. Варианты существенного сокращения населения за счет искусственных эпидемий или глобальных войн рассматривать бессмысленно, как из-за их негуманного характера, так и из-за того, что это неизбежно вызвало бы распад существующих государственных и экономических организационных образований.
Таким образом, попытка простого объединения достоинств капитализма и социализма, увы, но совершенно не дает перспектив избежать цивилизационного тупика. Причем, уже в самом ближайшем будущем.
Кстати, будет уместным обратить внимание и на еще один интересный факт. Ситуация со «схлопыванием» цивилизации развивается гораздо быстрее, чем предполагает потенциал формаций. Например, социализм мог бы значительно дольше продержаться и даже за счет косметических поправок нарастить свою жизнеспособность, но предательство верхушки резко ускорило процесс. То же самое сейчас наблюдается и в отношении капитализма. Без бурного развития финансовой олигархии, подмявшей под себя весь реальный сектор экономики, капитализм мог бы еще успешно существовать не одно столетие. Такое впечатление, что некие «высшие силы», убедившись в какой-то момент в тупиковости текущей цивилизационной модели, целенаправленно провоцируют ее скорейшее разрушение. Впрочем, судя по множественным историческим находкам, уже далеко не первый раз в истории нашей планеты.
В заключение зададим себе один любопытный вопрос - а почему тупика в своем развитии смогли избежать все предшествующие формации? Почему, как учит нас история, первобытный строй плавно перетек в рабовладение, которое само через отмерянный срок уступило пальму первенства феодализму, а тот благополучно перерос в капитализм?
Первое, что приходит в голову - неполное задействование потенциальных ресурсов. То есть на каждом этапе развития человеческой цивилизации оставались свободные ресурсы, задействование которых в совокупности с развитием науки и технологий приводило к очередному цивилизационному скачку. Сегодня мы такой возможности уже лишены. Далее, теория нам подсказывает, что движение формаций сопровождалось качественным повышением эффективности труда, вызванным большей свободой человека в общественных отношениях. Но и этот ресурс нами сегодня исчерпан - человек уже настолько свободен, что в пору задуматься о принудительном сокращении этой свободы. Но и наличие ресурсов, и свободы являются не более, чем проявленными следствиями. Главная же причина успешной смены формаций в прошлом связана с тем, что Идея, характеризующая последующую формацию, зарождалась и развивалась изначально в недрах формации предыдущей. И лишь развившись до определенного уровня, вызывала взрывной прогресс в человеческом обществе. Сегодня, увы, но нет ни одного признака, указывающего на рождение аналогичной Идеи Будущего в нашем сегодняшнем состоянии."
20.03.2012 chipstone.livejournal.com/650769.html "Цивилизационный тупик.- 4. Есть ли выход из тупика? Сразу честно признаюсь, я не имею ответа на этот вопрос. Я не знаю, осталось ли у человечества еще время на то, чтобы исправить последствия своей деятельности на планете за последние 200 лет. Но я уверен, что если не пытаться ничего делать. То его точно не останется. И очень скоро.
Основные внешние факторы, указывающие на близость цивилизационного тупика в настоящее время следующие:
1. Безудержный рост населения. Когда я учился в школе 40 лет назад, численность населения составляла 4.5 млрд. человек. При этом считалось, что Земля в состоянии прокормить около 6-ти миллиардов. Сегодня нас уже больше 7-ми. И эта цифра постоянно и с ускорением растет. Наша цивилизация оказалась беспомощной в плане контроля за приростом населения планеты. (Варварские методы типа войны или искусственно вызванных катаклизмов рассматривать не будем). Рост населения сопровождается рядом сопутствующих проблем, встающих все острее. Когда-то наш ученый Вернадский доказал, что суммарная биомасса на Земле представляет константу. Это означает, что рождение любого дополнительного человека сопровождается невосстановимой гибелью какого-то другого живого существа или растения. И чем больше становится нас, тем меньше остается вокруг живой природы. Достаточно посмотреть сколько видов живых существ безвозвратно ушло в прошлое только за один 20-й век. Так что скоро нам просто нечем будет питаться, кроме как друг другом. Рост населения сопровождается и все возрастающим дефицитом пресной воды. Природный «опреснитель» просто уже не справляется с гигантским потреблением человечества. А это в свою очередь приводит ко все большему опустыниванию земель.
2. Исчерпание природных ресурсов, лежащих в основе современной цивилизации. В первую очередь речь идет об энергоносителях. Реальная информация о положении дел засекречена, но косвенные данные говорят о том, что суммарный пик добычи но нефти и газу уже пройден. Также выработаны наиболее доступные залежи каменного угля. Все попытки перехода на альтернативные источники энергии пока успеха не имеют. Появление биотоплива мгновенно привело к росту цен на продовольствие, делая его еще более недоступным для беднейших слоев населения. Энергия ветра оказалась совершенно не такой экологичной, как думалось прежде. От вибрации ветряных энергостанций становится бесплодной окружающая земля, а море пустеет. Солнечная энергия пока совершенно не рентабельна в промышленных объемах, атомная энергия далеко не безопасна. А между тем потребление энергоресурсов продолжает расти и даже быстрее, чем идет прирост населения.
3. Отходы. Еще каких-нибудь 100 лет назад никто не задавался вопросами экологии. Проблема была просто не актуальна. Бытовые отходы очень быстро разлагались (если не использовались для кормления домашнего скота), промышленные отходы в основном представляли из себя шлаки, также со временем превращавшиеся в плодородную почву. Все изменилось с появлением промышленной химии и пластиковых упаковок. Сегодня наша цивилизация может погрязнуть в горах неутилизируемого мусора гораздо быстрее, чем вымрет от голода. В море уже плавают целые острова из упаковки площадью во многие квадратные километры. Не менее остро стоит и проблема газообразных отходов. Когда-то мы учили, что воздух Земли на 20% состоит из кислорода, на 2% из углекислого газа и на 77% из азота. Сколько сегодня осталось кислорода в атмосфере фактически найти не возможно, но простая логика и собственные ощущения говорят о том, что гораздо меньше. Площадь лесов сократилась за 100 последних лет более, чем вдвое и продолжает стремительно сокращаться. Чем дышать будем? Лет так через 20? Большой, однако, вопрос.
4. И, наконец, самый существенный фактор. У человечества пропала цель. За последние более, чем 20 лет не появилось ни единой идеи, которая могла бы обозначить направление перспективного движения. Мы все больше и больше превращаемся в тупых и агрессивных животных, озабоченных только собственным комфортным проживанием и борьбой с себе подобными.
Разумеется, так долго продолжаться не может. И при желании можно увидеть все больше признаков, указывающих на запуск программы по «сворачиванию цивилизации». Это и новые смертельные болезни, и накапливаемые генетические дефекты, и резкое снижение научного прогресса, и стремительный рост военных конфликтов. Складывается впечатление, что, зайдя в тупик и не имея сил на поиск выхода из него, человечество включило программу самоуничтожения. Можно ли этого избежать? Не знаю, но попытаться стоит. Для этого, как мне видится, необходимо предпринять следующие шаги:
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/78484.html