Антон, я, кстати, по ссылке выше написал свое мнение (вот эта веточка и ниже: http://www.dtf.ru/forum/thread.php?id=295049). Про ситуацию у вас не знал, но в принципе, был уверен, что так оно и есть, с первого / максимум второго раза. Рад, что наши мнения и ощущения совпадают.
Да это не только у нас. Повсеместно. Многие (не буду называть) проходят и с 1го раза. А уж если не проходят - то это обычно не test-stopper fail, а просто по количеству баллов.
То что русские компании проходили успешно TCR еще совсем не значит, скажем так, что в России "высокая культура QA", тестеры могут привлекаться (и превлекались) из-за границы, и со стороны паблишера, за границей. По моему личному мнению, хороших тестеров в России не много, как и других хороших спецов.То что вы так хорошо прошли ТЦР скорее является исключением подтверждающим правило, ведь качество многих российских (вернее даже СНГ) игр пусть и на PC, далеко не фонтан, даже для казалось бы больших и тайтлов.
Вы читали, нет? На что вы отвечаете и с чем спорите? 8 продуктов от 3х разных компаний легко прошли сертификацию на некстген (которая вовсе не только TCR). До некстгена это делало еще больше компаний и продуктов. Про "высокую культуру QA" я ничего не писал, ровно как и про качество "многих российских" тайтлов.
Ну и, ремарочка. Большая часть "заграничных" тестеров, они всякие румыны/поляки/венгры. Полагаю, самыми качественными с вашей точки зрения, уважемый аноним, должны быть венгерские игры? Я думаю - просто в восточной европе тестирование дешевле. А качество игры зависит не столько от среднего качества тестирования в стране, сколько от качества исполнения/исправления. Тестировать все равно где. Тестирование со стороны паблишера - и вовсе миф. В основном паблишеры нанимают именно этих дешевых венгров/поляков. Любой может это сделать, паблишеры это делают потому, что по контрактам это их косты. Сами они процессом не управляют, своего QA как правило не имеют, тем более большого/хорошего.
> Сертификацию проходит проект, не компания. Поэтому в разных случаях будет по разному. Взять для примера проект, лучше наиболее крупный, который прошел сертификации с первого раза.
>Кого считать девелопером? Аутсорсеров считать? А артистов? А менеджеров? >Спрашиваю, чтобы ответить правильно. Да. Но именно девелоперов, то есть людей, непосредственно занимающихся разработкой. Продюсеров, маркетинг, бухгалтерию, юристов и т.п. - не считать.
Если взять всю команду за 100%, то интересен спектр по основным типам разработчиков: менеджеры, внутренние контенмейкеры, аутсорс, кодеры (программисты и дизайнеры-скриптовики). И сколько в % на это дело QA.
>От проекта зависит. Автоматического тестирования вообще не очень много - если подразумевается project specific, а не общее.
Берем какой-нибудь для примера. Да, project-specific. Ну и очень грубо, соотношения усилий QA в человекочасах на автоматику и ручное.
>Если взять всю команду за 100%, то интересен спектр по основным типам разработчиков: менеджеры, внутренние контенмейкеры, аутсорс, кодеры (программисты и дизайнеры-скриптовики). >И сколько в % на это дело QA.
Как брать команду с аутсорсом за 100% я не понимаю :( Я ж даже не знаю сколько там людей было. Тогда будет где-то 80% - аутсорс, примерно... :) Если без него и без движковой команды и без QA - то получается внутренний QA будет ~25%. Если с внутренним QA - то 25/125, соответсвенно. Если добавить внешний - то на каждого девелопера придется по одному человеку QA примерно. Движковая команда не сильно процент меняет, в общем. Но это на большом нашем проекте. На маленьком QA было в процентах больше. Ну, с аутсорсом QA размоется, естественно.
Но и надо понимать, что принятие работы у аутсорса - уже некое QA.
Берем какой-нибудь для примера. Да, project-specific. Ну и очень грубо, соотношения усилий QA в человекочасах на автоматику и ручное.
Comments 30
Reply
Про ситуацию у вас не знал, но в принципе, был уверен, что так оно и есть, с первого / максимум второго раза.
Рад, что наши мнения и ощущения совпадают.
Reply
Повсеместно. Многие (не буду называть) проходят и с 1го раза. А уж если не проходят - то это обычно не test-stopper fail, а просто по количеству баллов.
Reply
Reply
8 продуктов от 3х разных компаний легко прошли сертификацию на некстген (которая вовсе не только TCR). До некстгена это делало еще больше компаний и продуктов.
Про "высокую культуру QA" я ничего не писал, ровно как и про качество "многих российских" тайтлов.
Ну и, ремарочка.
Большая часть "заграничных" тестеров, они всякие румыны/поляки/венгры. Полагаю, самыми качественными с вашей точки зрения, уважемый аноним, должны быть венгерские игры?
Я думаю - просто в восточной европе тестирование дешевле.
А качество игры зависит не столько от среднего качества тестирования в стране, сколько от качества исполнения/исправления. Тестировать все равно где.
Тестирование со стороны паблишера - и вовсе миф. В основном паблишеры нанимают именно этих дешевых венгров/поляков. Любой может это сделать, паблишеры это делают потому, что по контрактам это их косты. Сами они процессом не управляют, своего QA как правило не имеют, тем более большого/хорошего.
Reply
Reply
> хорошем уровне и вполне эффективно.
А можно таки раскрыть анонимность? А то так неудобно обсуждать.
Reply
(The comment has been removed)
p.s. Антох а на дтф по что не?
Reply
Reply
Reply
Соотношение QA/Development? (сколько тестеров на одного разработчика)
Соотношение автоматическое тестирование/ручное тестирование?
Reply
>проходящих сертификацию.
Сертификацию проходит проект, не компания. Поэтому в разных случаях будет по разному.
>Соотношение QA/Development? (сколько тестеров на одного
>разработчика)
Кого считать девелопером? Аутсорсеров считать? А артистов? А менеджеров?
Спрашиваю, чтобы ответить правильно.
> Соотношение автоматическое тестирование/ручное
> тестирование?
От проекта зависит. Автоматического тестирования вообще не очень много - если подразумевается project specific, а не общее.
Reply
Взять для примера проект, лучше наиболее крупный, который прошел сертификации с первого раза.
>Кого считать девелопером? Аутсорсеров считать? А артистов? А менеджеров?
>Спрашиваю, чтобы ответить правильно.
Да. Но именно девелоперов, то есть людей, непосредственно занимающихся разработкой. Продюсеров, маркетинг, бухгалтерию, юристов и т.п. - не считать.
Если взять всю команду за 100%, то интересен спектр по основным типам разработчиков: менеджеры, внутренние контенмейкеры, аутсорс, кодеры (программисты и дизайнеры-скриптовики). И сколько в % на это дело QA.
>От проекта зависит. Автоматического тестирования вообще не очень много - если подразумевается project specific, а не общее.
Берем какой-нибудь для примера. Да, project-specific. Ну и очень грубо, соотношения усилий QA в человекочасах на автоматику и ручное.
Reply
>И сколько в % на это дело QA.
Как брать команду с аутсорсом за 100% я не понимаю :(
Я ж даже не знаю сколько там людей было.
Тогда будет где-то 80% - аутсорс, примерно... :)
Если без него и без движковой команды и без QA - то получается внутренний QA будет ~25%. Если с внутренним QA - то 25/125, соответсвенно.
Если добавить внешний - то на каждого девелопера придется по одному человеку QA примерно. Движковая команда не сильно процент меняет, в общем.
Но это на большом нашем проекте.
На маленьком QA было в процентах больше.
Ну, с аутсорсом QA размоется, естественно.
Но и надо понимать, что принятие работы у аутсорса - уже некое QA.
Берем какой-нибудь для примера. Да, project-specific.
Ну и очень грубо, соотношения усилий QA в человекочасах на автоматику и ручное.
Reply
Leave a comment