Сфотографироваться на фоне Портфолио Ревью
Я летела 30ого из Амстердама в Питер. Зная, что надолго.
И чтобы как-то погрузиться вновь в контекст, я решила почитать чудесное издание dispatches. issue on russia. http://www.rethink-dispatches.com/journal/on-russia/
Конечно, зря я это сделала.
Статьи с названиями FSB: THE KGB WITH A VENGEANCE; NASHI: “OURS” AS IN “NOT YOURS”; CRIME AND NON-PUNISHMENT; A NEW RUSSIA : LESS EVIL, MORE EMPIRE очень вдохновляют, напоминая, в какую жопубалалайкуматрешку ты, доройгой друг, почему-то решил вернуться.
Но я не учусь на собственных ошибках. И сразу же 31ого махнула в Москву на Портфолио Ревью. Чтобы после приезда погрузиться не только в общекультурный, но и в фотографический контекст.
Во-первых, важно сказать, что когда я сколько-то месяцев назад увидела сайт ПР, прочла программу, я безумно порадовалась. Это что-то невероятное. И до сих пор так думаю: организаторы проделали потрясающую работу, от списка ревьюеров мурашки бегут по коже. Да и позже оказалось, что все пространство, время, всякие практические вещи продуманы просто прекрасно. Событие было организовано практически безупречно. Единственный значительный минус - фотографы периодически попадали к ревьюерам, которые априори могли мало чем им помочь: репортажники шли к людям, заинтересованным в арт фотографии и наоборот (почитать у Чернова http://chernovv.livejournal.com/373738.html). Это вводило в ступор и участников, и экспертов. Однако, это детали. Если ты снимаешь просто потрясающий репортаж, то и арт мир тебя не пропустит. Как и зачастую наоборот. Пример - http://www.foam.org/foam-magazine/portfolios/b/brown-michael-christopher Остановлюсь на мысли, что именно подготовлено все для ПР было хорошо.
И тут появляется зловещее НО.
НО: фотографы, ревьюируемые были ни подготовлены, ни готовы. Никак.
К масштабу, к значимости, к просто адекватному поведению.
А тепереь подробнее.
Для меня остается загадкой, почему 90 процентов фотографов так невероятно хотели показать свои работы. Они не знали, с кем общаются, зачем, чего хотят, и уж тем более не понимали своего места в мировом контексте фотографической практики.
Я прошла конкурс, но отказалась показывать портфолио. Многие не понимали - почему. Искренне удивлялись и даже говорили очень уверенно, что я поступила неправильно. Для меня это было очень забавно. Ну как объяснить людям, что всему свое время? Что важно обойтись без фальстарта, не сотрясать лишний раз пространство ненужными действиями. У меня один проект. Хороший. Так говорят. Он выиграл адское количество престижных призов и прокатился везде от Лондона и Арля до Амстердама и Лодза и блаблабла. То есть вроде как мне должно быть не стыдно показывать. Но дело-то не в том, чтобы во что бы то ни стало всем вокруг все показывать. Я очень хорошо осознаю свое место. Оно крайне emerging, несмотря на все успехи. Мне важно снимать сейчас дальше. Я знаю, что мне скажут, я знаю, чего хочу, советы мне сейчас не нужны. Люди никуда не убегут. Мир же просто устроен - ты делаешь что-то толковое - тебя оторвут с руками и ногами. Про конкуренцию и так далее - это миф. Всем нужны классные вещи. Вопрос - насколько действительно классные вещи делаешь ты. Сначала надо посмотреть на свои работы и адекватно оценить ситуацию. Этого-то и не хватает большинству русских фотографов - осознания себя, своего места, своего потенциала и так далее. А еще катастрофически не хватает чувства ответственности за чужое временя. Ну зачем, зачем его тратить? Зачем колебать воздух? Да, приехали классные люди, а ты правда готов к встрече с ними?
Ладно, забудем эти 90 процентов. Но оставшиеся 10 - это очень-очень emerging авторы (Седельников, Ванюшкин, Юльева, Овчаренко, Татарова и так далее). У всех по 1 - 2 проекта, максимум 1 - 2 макета книги. Ревьюеры были очень рады видеть проекты этих фотографов.
Однако, проблема состояла в том, что в итоге получалась такая очень жесткая оппозиция: есть люди, чье сознание спит в 80х (увы, большинство наших классиков - сюда же); а с другой стороны, есть более или менее прогрессивная молодежь. Первые очень невнятно соотносятся с тем, что такое фотография сейчас. В вечности эти фотографы, конечно, совершенно заслуженно останутся, но... Вторые только-только начинают что-то делать. То есть на западе они были бы даже не emerging, а pre-emerging. Что-то посередине? Зрелые авторы? Гронский, Ганиева и так далее. Единицы.
Ревьюерам не за что было зацепиться.
Они тратили время в основном на "уроки фотографии", а не на дело, потому что до дела здесь очень - очень далеко.
Я переводила Андреаса Мюллер-Поле, редактора журнала European Photography. Два дня. Из более 30 человек, которые через нас прошли, только с 4мя можно было о чем-то говорить. Остальным Андреас честно пытался помочь, дать советы практические и теоретические, я поражалась его интеллигентности и очень глубоким объяснениями и анализу. Впрочем, ответное понимание возникало не всегда.
Дико было смотреть на напивающихся коллег. Кто-то отчаянно пытался пронести алкоголь в комнату, где проходила ночь фотографов. По слухам, падал - таки арбуз на чей-то принт. Ко мне несколько раз подходили пьяные мужики со словами типа "хочу обнять эту девушку". Причем, я в эти моменты разговаривала с другими людьми. Просто дичь.
Самое страшное - это не то, что было, а то, что потом про все событие писали, как его ощущали, как "дешифровали".
Сначала про то, что, собственно, было. Забудем тотальный мрак коллективного и абсолютно бессознательного. Было много полезного. Те, кто хотел познакомиться и пообщаться с приятными людьми, имели эту возможность. Вот и все. Портфолио ревью именно для этого в основном и существует. Многие жаловались на то, что не было конкретных предложений. Почему нет? Потому что: 1) мало было интересного. повторюсь, даже наши подающие надежды новые авторы - это не что-то, чего нигде не видели. все классно, но еще работать и работать. 2) кураторы и редакторы имеют некий план выставок, темы номеров и так далее. Как правило, на год вперед все известно. Ну или на какое-то ближайшее будущее в районе полугода. И вот работаешь ты с темой. К примеру, City Life. И ты смотришь конкретно вещи под нее, остальное идет в архив и вспоминается тогда, когда будет подходить тематически. Это нормальный процесс работы. Мне сложно представить, что адекватный куратор придет на портфолио ревью без единой мысли, что ему именно сейчас первым делом нужно. Но поверьте, ничто хорошее не забывается.
А теперь - что писали про событие.
http://journal.foto.ua/16930-Mezhdunarodnoe-Portfolio-revyu-v-Moskve.-Zapiski-s.html
http://www.photographer.ru/columnists/5291.htm
Мрак на мраке и мраком погоняет.
Не ожидала от Иры Поповой. Она, конечно, хоть как-то пытается анализировать ситуацию, но итог на самом деле тот же, что и в других плачевных случаях: происходит деление на "наших" и "их". Они - холодные и такие далекие, ничего не понимающие в русской загадочной душе, а значит и в фотографии. Мне честно лень анализировать тексты детально. Но они меня пугают. И даже не лубочным стилем. А тотальным непониманием того, что происходит в мире фотографии. Именно - мире. Пока есть "мы" и "они" - мрак не закончится. Зачем принимать участие в международным портфолио ревью, если тебе не важно (не не интересно, а именно не важно) мнение профессионалов, на которых ты почему-то смотришь как на покупателей, хотя покупать - это вообще не их функция.
В dispatches была отличная статья про нашистов. Надеюсь, ни один адекватный фотограф и человек, участвовавший в Портфолио Ревью не стал бы симпатизировать подобным персонажам. Но как оказывается, можно не симпатизировать, но ими являться. В немного другом, но метафорически и пугающе близком смысле. В статье была маленькая история про то, как пригласили нашисты какого-то дружественного африканца к себе в лагерь (Jefferson from Kenya). Чтобы показать: мы, мол, открыты всему миру, обмен опытом, ну и дальше по тексту. Дело закончилось тем, что над бедным парнем реально издевались: от проявления физического насилия, до просьб сфотографироваться рядом с ним (позируют, естественно, барышни в позах пин апа). Человек не понял, зачем его пригласили: ''If Russians are not ready to receive visitors, they should not have asked me to come here.''
На Портфолио Ревью. Подходит девушка к столику (за которым сидит главред очень известного European Photography) и запредельно кокетливо спрашивает: "А о чем у вас журнал?" Андреас: "From erotic to pornography!"
В общем, я не знаю, поняли ли ревьюеры, зачем их пригласили. На их фоне фотографировались в русских традиционных позах пин апа. Только не пятнадцатилетние несчастные дурочки, а зрелые дядьки, поголовно снимающие 31ое число и крестные ходы (при всем моем уважении к самим темам). Диалога явно получалось очень немного.
Для меня главный вопрос: получится ли у Березнера и Чмыревой собрать действительно достойное шоу для фестиваля в Хьюстоне? Размах, вроде, планируется. И я боюсь, что это будет размах - количество, а не размах - качество. Потому что все-таки не сильно много было позитивных вещей. Но я очень за всю эту идею болею - будет здорово, если что-то получится. Березнер, Чмырева и прочие причастные большие молодцы, что отважились на такое мероприятие. Надеюсь, что не слишком рано.
И чтобы как-то погрузиться вновь в контекст, я решила почитать чудесное издание dispatches. issue on russia. http://www.rethink-dispatches.com/journal/on-russia/
Конечно, зря я это сделала.
Статьи с названиями FSB: THE KGB WITH A VENGEANCE; NASHI: “OURS” AS IN “NOT YOURS”; CRIME AND NON-PUNISHMENT; A NEW RUSSIA : LESS EVIL, MORE EMPIRE очень вдохновляют, напоминая, в какую жопубалалайкуматрешку ты, доройгой друг, почему-то решил вернуться.
Но я не учусь на собственных ошибках. И сразу же 31ого махнула в Москву на Портфолио Ревью. Чтобы после приезда погрузиться не только в общекультурный, но и в фотографический контекст.
Во-первых, важно сказать, что когда я сколько-то месяцев назад увидела сайт ПР, прочла программу, я безумно порадовалась. Это что-то невероятное. И до сих пор так думаю: организаторы проделали потрясающую работу, от списка ревьюеров мурашки бегут по коже. Да и позже оказалось, что все пространство, время, всякие практические вещи продуманы просто прекрасно. Событие было организовано практически безупречно. Единственный значительный минус - фотографы периодически попадали к ревьюерам, которые априори могли мало чем им помочь: репортажники шли к людям, заинтересованным в арт фотографии и наоборот (почитать у Чернова http://chernovv.livejournal.com/373738.html). Это вводило в ступор и участников, и экспертов. Однако, это детали. Если ты снимаешь просто потрясающий репортаж, то и арт мир тебя не пропустит. Как и зачастую наоборот. Пример - http://www.foam.org/foam-magazine/portfolios/b/brown-michael-christopher Остановлюсь на мысли, что именно подготовлено все для ПР было хорошо.
И тут появляется зловещее НО.
НО: фотографы, ревьюируемые были ни подготовлены, ни готовы. Никак.
К масштабу, к значимости, к просто адекватному поведению.
А тепереь подробнее.
Для меня остается загадкой, почему 90 процентов фотографов так невероятно хотели показать свои работы. Они не знали, с кем общаются, зачем, чего хотят, и уж тем более не понимали своего места в мировом контексте фотографической практики.
Я прошла конкурс, но отказалась показывать портфолио. Многие не понимали - почему. Искренне удивлялись и даже говорили очень уверенно, что я поступила неправильно. Для меня это было очень забавно. Ну как объяснить людям, что всему свое время? Что важно обойтись без фальстарта, не сотрясать лишний раз пространство ненужными действиями. У меня один проект. Хороший. Так говорят. Он выиграл адское количество престижных призов и прокатился везде от Лондона и Арля до Амстердама и Лодза и блаблабла. То есть вроде как мне должно быть не стыдно показывать. Но дело-то не в том, чтобы во что бы то ни стало всем вокруг все показывать. Я очень хорошо осознаю свое место. Оно крайне emerging, несмотря на все успехи. Мне важно снимать сейчас дальше. Я знаю, что мне скажут, я знаю, чего хочу, советы мне сейчас не нужны. Люди никуда не убегут. Мир же просто устроен - ты делаешь что-то толковое - тебя оторвут с руками и ногами. Про конкуренцию и так далее - это миф. Всем нужны классные вещи. Вопрос - насколько действительно классные вещи делаешь ты. Сначала надо посмотреть на свои работы и адекватно оценить ситуацию. Этого-то и не хватает большинству русских фотографов - осознания себя, своего места, своего потенциала и так далее. А еще катастрофически не хватает чувства ответственности за чужое временя. Ну зачем, зачем его тратить? Зачем колебать воздух? Да, приехали классные люди, а ты правда готов к встрече с ними?
Ладно, забудем эти 90 процентов. Но оставшиеся 10 - это очень-очень emerging авторы (Седельников, Ванюшкин, Юльева, Овчаренко, Татарова и так далее). У всех по 1 - 2 проекта, максимум 1 - 2 макета книги. Ревьюеры были очень рады видеть проекты этих фотографов.
Однако, проблема состояла в том, что в итоге получалась такая очень жесткая оппозиция: есть люди, чье сознание спит в 80х (увы, большинство наших классиков - сюда же); а с другой стороны, есть более или менее прогрессивная молодежь. Первые очень невнятно соотносятся с тем, что такое фотография сейчас. В вечности эти фотографы, конечно, совершенно заслуженно останутся, но... Вторые только-только начинают что-то делать. То есть на западе они были бы даже не emerging, а pre-emerging. Что-то посередине? Зрелые авторы? Гронский, Ганиева и так далее. Единицы.
Ревьюерам не за что было зацепиться.
Они тратили время в основном на "уроки фотографии", а не на дело, потому что до дела здесь очень - очень далеко.
Я переводила Андреаса Мюллер-Поле, редактора журнала European Photography. Два дня. Из более 30 человек, которые через нас прошли, только с 4мя можно было о чем-то говорить. Остальным Андреас честно пытался помочь, дать советы практические и теоретические, я поражалась его интеллигентности и очень глубоким объяснениями и анализу. Впрочем, ответное понимание возникало не всегда.
Дико было смотреть на напивающихся коллег. Кто-то отчаянно пытался пронести алкоголь в комнату, где проходила ночь фотографов. По слухам, падал - таки арбуз на чей-то принт. Ко мне несколько раз подходили пьяные мужики со словами типа "хочу обнять эту девушку". Причем, я в эти моменты разговаривала с другими людьми. Просто дичь.
Самое страшное - это не то, что было, а то, что потом про все событие писали, как его ощущали, как "дешифровали".
Сначала про то, что, собственно, было. Забудем тотальный мрак коллективного и абсолютно бессознательного. Было много полезного. Те, кто хотел познакомиться и пообщаться с приятными людьми, имели эту возможность. Вот и все. Портфолио ревью именно для этого в основном и существует. Многие жаловались на то, что не было конкретных предложений. Почему нет? Потому что: 1) мало было интересного. повторюсь, даже наши подающие надежды новые авторы - это не что-то, чего нигде не видели. все классно, но еще работать и работать. 2) кураторы и редакторы имеют некий план выставок, темы номеров и так далее. Как правило, на год вперед все известно. Ну или на какое-то ближайшее будущее в районе полугода. И вот работаешь ты с темой. К примеру, City Life. И ты смотришь конкретно вещи под нее, остальное идет в архив и вспоминается тогда, когда будет подходить тематически. Это нормальный процесс работы. Мне сложно представить, что адекватный куратор придет на портфолио ревью без единой мысли, что ему именно сейчас первым делом нужно. Но поверьте, ничто хорошее не забывается.
А теперь - что писали про событие.
http://journal.foto.ua/16930-Mezhdunarodnoe-Portfolio-revyu-v-Moskve.-Zapiski-s.html
http://www.photographer.ru/columnists/5291.htm
Мрак на мраке и мраком погоняет.
Не ожидала от Иры Поповой. Она, конечно, хоть как-то пытается анализировать ситуацию, но итог на самом деле тот же, что и в других плачевных случаях: происходит деление на "наших" и "их". Они - холодные и такие далекие, ничего не понимающие в русской загадочной душе, а значит и в фотографии. Мне честно лень анализировать тексты детально. Но они меня пугают. И даже не лубочным стилем. А тотальным непониманием того, что происходит в мире фотографии. Именно - мире. Пока есть "мы" и "они" - мрак не закончится. Зачем принимать участие в международным портфолио ревью, если тебе не важно (не не интересно, а именно не важно) мнение профессионалов, на которых ты почему-то смотришь как на покупателей, хотя покупать - это вообще не их функция.
В dispatches была отличная статья про нашистов. Надеюсь, ни один адекватный фотограф и человек, участвовавший в Портфолио Ревью не стал бы симпатизировать подобным персонажам. Но как оказывается, можно не симпатизировать, но ими являться. В немного другом, но метафорически и пугающе близком смысле. В статье была маленькая история про то, как пригласили нашисты какого-то дружественного африканца к себе в лагерь (Jefferson from Kenya). Чтобы показать: мы, мол, открыты всему миру, обмен опытом, ну и дальше по тексту. Дело закончилось тем, что над бедным парнем реально издевались: от проявления физического насилия, до просьб сфотографироваться рядом с ним (позируют, естественно, барышни в позах пин апа). Человек не понял, зачем его пригласили: ''If Russians are not ready to receive visitors, they should not have asked me to come here.''
На Портфолио Ревью. Подходит девушка к столику (за которым сидит главред очень известного European Photography) и запредельно кокетливо спрашивает: "А о чем у вас журнал?" Андреас: "From erotic to pornography!"
В общем, я не знаю, поняли ли ревьюеры, зачем их пригласили. На их фоне фотографировались в русских традиционных позах пин апа. Только не пятнадцатилетние несчастные дурочки, а зрелые дядьки, поголовно снимающие 31ое число и крестные ходы (при всем моем уважении к самим темам). Диалога явно получалось очень немного.
Для меня главный вопрос: получится ли у Березнера и Чмыревой собрать действительно достойное шоу для фестиваля в Хьюстоне? Размах, вроде, планируется. И я боюсь, что это будет размах - количество, а не размах - качество. Потому что все-таки не сильно много было позитивных вещей. Но я очень за всю эту идею болею - будет здорово, если что-то получится. Березнер, Чмырева и прочие причастные большие молодцы, что отважились на такое мероприятие. Надеюсь, что не слишком рано.