Вероятность возникновения жизни

[dark_barker]

Вдогонку к предыдущему разговору про " Кем доказано, что жизнь появились сама собой". Далее разговор пошёл про абиогенез.

> тем более никто и не спорит что органические молекулы могут образовываться в определенных условиях

Comments

[dark_barker]

псто потерялся в черновиках)

[possev]

Короче думал над подобным тоже. Пришел к выводу, что пытаемся понять, как это неживое стало иметь признаки, присущие живому - само ли собой, по чьему-то замыслу, как именно это произошло и так далее. Оно их стало иметь тогда, когда установили признаки живого, отличающие его от неживого, и стали искать еще какие-то основания считать живое живым, кроме этих самых установленных признаков

[dark_barker]

В общем-то тут поспорить не с чем)
Ну а про признаки живого... как минимум основной признак - саморепликация. Примерно это отличает от просто белковой/органической молекулы. Хотя вирусы попадают под это условно.

[twilight_sun]

тут аккуратно надо, а то и до солипсизма недалеко : )

[dark_barker]

Ну а что такого) в общем-то солипсизм справедлив, потому что по сути кроме того, о чём он говорит - остальное действительно нефальсифицируемо и неверифицируемо)
Ничего больше кроме этой самой субъективной призмы (познавающего) нет - эта гипотеза вполне научная. как раз можно спорить о том что дальше этого, действительно ли оно есть или нет.

[twilight_sun]

да. в жизни постоянно происходят события нулевой (или околонулевой, если принять что все измеренные числа по сути всё-таки некоторые диапазоны) вероятности.
у станислава лема в конце произведения "Катар" (оно же "Насморк") есть неплохое объяснение "на пальцах" про всякие совпадения, например.
Вообще с восприятием и оценкой вероятностей у людей всё катастрофически плохо, т.к. здравый смысл и интуиция работают с этим фигово (оно как-бы и логично, эволюция немного другое воспитывала в животных)

[dark_barker]

Да, средний человек больше верит интуиции, чем математике, хотя это крайне странно. А всякие монти-холлы итд -- это просто какая -то беда, даже на хабрах итд каждый раз куча людей, которые всерьёз спорят с правильным ответом.

[twilight_sun]

ну монти-холлы это уже сложный случай. я о простых. Например спрашиваю людей иногда "какая по вашему мнению оценка вероятности смертельного исхода в прыжке с парашютом". Даже добавление дополнительной информации не сильно помогает при этом.
Или как-то размышлял и пришёл к выводу что вероятность что у человека будут события из категории "ну не может же это быть просто совпадением, явно что-то есть" сильно близка к единице просто в силу большого количества вариантов таких вот событий которые можно причислить к "совпадениям с поразительно низкой вероятностью" и умножением этого всего на количество людей с которыми эти события могут происходить (вот у знакомого/в газете писали). Соответственно вера во всякие высшие силы она просто-таки закономерна без научного подхода.

[ja_tika]

Средний не очень образованный обыватель вообще ничего себе не представляет. Он тупо верит первому, кто достаточно просто и эмоционально изложил собственное видение какой-либо проблемы. Каналы типа Рен-ТВ любят этим заниматься. Такое ощущение, что происходит саоеобразный импринтинг.

[dark_barker]

Это верно.
Ну и не только первому, но часто в произвольном порядке нескольким, даже противоречащим друг другу, отсюда каша в голове ещё больше скапливается.

[ja_tika]

Средний не очень образованный обыватель вообще ничего себе не представляет. Он тупо верит первому, кто достаточно просто и эмоционально изложил собственное видение какой-либо проблемы. Каналы типа Рен-ТВ любят этим заниматься. Такое ощущение, что происходит саоеобразный импринтинг.