Базар, рынок и блат
Наткнулся тут на рассуждения.
Некто делится своим методом: переехав в новый район, он завязал личные отношения с продавцами:
"Первым делом, входя в магазин, я здороваюсь. Уже после того, как мне ответили, я говорю, за чем пришёл. После того, как я получаю желаемое, я говорю «Спасибо!», а уходя - «Хорошего дня!» На рынке ритуал чуть более сложный: у большинства продавцов я спрошу, как у них идут дела, у знакомого молодого узбека - как здоровье его старенького отца, который раньше торговал, а теперь всё чаще остаётся дома. Мужчинам я пожму руку, с женщинами переброшусь парой приятных фраз. Каков результат, спросите вы? В любом магазине мне никогда не продадут ничего некачественного."
Автор блога называет все это "азиатчиной": "чтобы просто получить за свои деньги, что причитается, ему приходится вступать в социальное взаимодействие с обслуживающим персоналом. И если в магазине оно не выходит за пределы простой вежливости (но уже чрезмерной, если бы речь шла о магазине самообслуживания), то на рынке ему приходится уже панибратствовать с продавцами. Прибавлять к глаголам в повелительном наклонении «пожалуйста» воспитанному человеку ничего не стоит, но жать руку узбеку с рынка - это уже слишком".
И противопоставляет: "Европейцу тягостно такое положение. Торговаться нравится только чурке, а европеец предпочтёт покупать заранее расфасованный товар в супермаркете, лишь бы не заговаривать с незнакомцем".
Пост разбирать не буду -- не вижу смысла, да и некогда, пишу в промежутке "поставлена вариться курица, скоро картошку в суп закладывать". Но есть ТРИ варианта, а не два.
1. Азиатский базар. Это именно торговля как удовольствие. С точки зрения азиатов; с точки зрения белого человека -- откровенная попытка наобмануть. Сейчас такое уже редкость (или же я по таким местам давно не ходил), но лет десять назад было вполне обычным ответом на "сколько стоит?" что-то типа "стоит 100, отдам за 80, а лично тебю -- за 70". Хотя на самом деле там 50 максимум. Вот пример из Китая, скажем.
Сейчас такое нередко у частников, особенно нерусских. Говоришь "нет", закрываешь дверь и идешь ловить следующего -- в 80% тебя через 15-20 секунд везут уже по нормальной цене. А иногда еще и возмущаются, если за это время успел поймать другого водилу -- мол, я первый в очереди был!!!
Чему это соответствует в социальном плане? Именно что стремлению наобмануть как норме. Понятно, что тут будут еще "свои/чужие", диаспоральность и проч., но общее соответствие -- это именно "азиату верить нельзя". Он будет улыбаться, лебезить, что угодно -- лишь бы получить выгоду от белого варвара.
Азиаты тут, кстати, не только монголоиды, кстати говоря, это именно про менталитет. Хитрожопость как добродетель, внешняя любезность при внутреннем стремлении к обману.
2.Европейский рынок. Человек человеку -- эффективный собственник. Типа "Если слишком много общаться на базаре, не хватит сил и внимания на действительно важные дела - политику или крупный бизнес, а обременение ненужными обязательствами ограничит мобильность".
Последствия понятны: атомарное общество, все за деньги. Богачество как добродетель, презрение к рыночно неэффективным (tm).
3. Советский блат. В посте это не рассматривается, просто интересно сравнить альтернативу. Это -- не социалистическое явление в целом, а именно советское, и лишь обладает чертами социалистического. Вопрос интересен в связи с тем, что всякие либерасты очень любят этим явлением возмущаться.
Да, никто не спорит -- хорошо бы, чтобы блата не было. Как и базара с рынком, а все было бесплатно, каждому -- свое, и по потребности. Но всего на всех не хватает.
И вот тут интересно: в условиях базара преимущество у богатых (ну и тех, кто умеет красиво торговаться, развлекать торгашей); в условиях рынка преимущество у богатых (ну и у тех, кто умеет развлекать торгашей любыми способами).
Блат же в СССР -- мало кто обращает внимание -- был внеклассовой категорией. Да, конечно, были всякие "нужные люди" и "ты -- мне, я -- тебе". Но при этом "блат" мог иметь и просто хороший человек.
Многие, не заставшие СССР в сознательном возрасте, путают блат и спекуляцию. Спекуляция -- это перепродажа с целью наживы. А вот продать по блату -- это обычно по госцене, но своим. Скажем, придержать книгу -- фантастика, например, пользовалась спросом, ее не хватало.
Всякая типа элита чаще пользовалась услугами спекулянтов -- деньги есть, чего бы и не купить. А вот основная масса народа т.н. дефицит получала по блату, но по госцене. Понятно, что это были родственники и всякие там кумовья, но было вполне распространено именно по дружбе, "потому что человек хороший". Скажем, приложение к журналу "Вокруг света" "Искатель", публиковавшее фантастику, по подписке не распространялось, а поступало в свободную продажу. Но продавалось исключительно по знакомству. Таким образом, в СССР, в отличие от базара и рынка, помимо богатых, у которых везде преимущества (но в СССР классовое расслоение было мизерным по сравнению с капитализмом), блат давал возможность небогатым, но хорошим людям собирать библиотеки и т.п.
Последствия в социальном плане: добродетель как добродетель, без искажений на монетаризм; социальные связи между хорошими людьми, дружба без оттенка меркантильности.
Прим. 1: термин "добродетель" я использую в изначальном смысле, а не христианском, разумеется.
Прим. 2: конечно, рынок тоже был (спекулянты), как базар (та же азиатчина на торговых рынках), но это не было определяющим.
Прим. 3: напоминаю статью по околотеме "Рынок и национализм".
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: